большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

экономический кризис, кризис, что происходит?, В мире

25 апреля 2010 в 01:06

Кредит доверия - 21.04.2010: Михаил Хазин

ЧИТАТЬ СТЕНОГРАММУ

источник — http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/673367-echo.phtml

2 комментария

Новости, экономический кризис, В мире

25 апреля 2010 в 01:02

Новость: «Обзор мировых рынков за 18 — 24 апреля 2010 года»

4 комментария

В мире, борьба за власть, модернизация россии

21 апреля 2010 в 13:40

Осторожно, история - Сергей Кургинян

Дата :	18.04.2010 19:08
Тема :	Единоличный лидер — Павел I

стенограмма

21 апреля 2010 в 12:44

Бизнес по-россиянски 4

20 апреля 2010 в 00:18

Деньги-мусор!

Максим Шевченко, член Общественной палаты РФ, ведущий Первого канала:

стенограмма

Экономика всегда была и будет в реальности подчинена политической идее. Сначала мы продумываем образ мира, продумываем образ будущего, продумываем, пусть иногда ошибочно, как нам достичь этот образ будущего, мы думаем об утопии. И под эту утопию подстраивается экономика. Экономика – это инструмент. Но я понимаю, что это 2 непримиримые позиции. Есть всегда люди, которые считают, что бабки - есть движитель прогресса. Нет. Я считаю, что интеллект, дух – движитель прогресса. Эти две позиции несовместимы, потому что есть позиция юноши, который спрашивает: "Что мне сделать, чтобы спастись?" Есть позиция Христа, который отвечает юноше: "Раздай свое имение нищим, и ты спасешься". И юноша смущенный отошел. И сказал Христос: "Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый войдет в Царствие Небесное". Это не значит, что богатым быть плохо, это значит просто, что богатый является вторичным и периферийным. Потому что верблюд может совершить чудо и пройти сквозь игольное ушко, если верблюд изменит себя, поверит, допустим, потому что это связано с другими словами Христа: "Если бы ты имел веру, хоть на горчичное зерно, и сказал бы горе сойти, и гора сойдет". Но мы же не можем не верить Христу, который говорит, что если у тебя есть вера, хоть на горчичное зерно, то если у некого абстрактного верблюда есть вера хоть на горчичное зерно, что он пройдет через игольное ушко, он пройдет через игольное ушко. Он изменит игольное ушко, изменит себя, изменит мир, изменит отношение к слову пройдет, а богатый не может изменить свое отношение к деньгам и к экономике.

Он не может попасть в Царствие Небесное. Он может попасть только туда, перестав относиться к своему богатству как к самоценной вещи. Когда он станет по-настоящему аскетом, к которому тоже обращается Христос, говоря: "Посмотрите на себя, птицы небесные не сеют, ни жнут, а отец небесный дает им все: лилии, трава полевая". Я не помню точно, но смысл такой: Господь их убирает так, как царя Соломона не украшал в дни славы его. "Чего же хотите вы?" – обращается он к апостолам. - "Чего вы боитесь, в чем нуждаетесь?" Он не отрицает богатство, он не отрицает, что человек может быть на вершине власти. Никто не говорит человеку: "Откажись от богатства, откажись от власти, не придавай этому такое значение". Это именно тезис о том, что дух определяет бытие, твое отношение к миру, твое отношение к политической власти, твое отношение к образу будущего, твое отношение ко времени. Время материально в каком-то смысле как к материалу из которого лепится будущее, которое является важнейшей составляющей, подобно цементу, сгущающий это будущее. А что такое будущее? Будущее - это идея, которая проложена временем, которое ты затрачиваешь на то, чтобы эта идея приобрела контуры, стала материальной.

За прошедшее столетие мы были свидетелями, когда самые безумные идеи, каким-нибудь монахом, кидающим чернильницу в дьявола и пишущим 95 тезисов, просто прибивая их гвоздем на дверь храма, менял полностью мир. Написал человек, которому пришло в голову, что индульгенция – это плохо, 95 тезисов, говорит: "Вот оправдание верой". Ну казалось бы, слова, но он же не пытался собрать денег для того, чтобы решить этот вопрос. Слова. Но это изменило мир. Мир изменили многие вещи, такого рода проговоренные. Это первично, это моя вера в то, что это первично. Поэтому, когда меня уверяют, что на самом деле первичны деньги или капитал, мне кажется это разводка. Люди, которые это говорят или что-то не понимают, а таким образом они являются манипулируемыми людьми. Или, если понимают, то пытаются обмануть меня и обмануть других. Аскет, мыслитель, Кант, сидящий в своем Кенигсберге и продумывающий тезисы доказательства истины бытия Божьего, гораздо больше значит для будущего и делает для будущего, чем 10 тысяч миллиардеров, которые начнут инвестировать в это, в это все.

Их деньги - это ничто, это золото, которое обращается в черепки, дьявольское золото. А тезисы Канта или тезисы Гегеля, или тезисы Ницше - их невозможно забыть, их пытаются не обсуждать, современное общество пытается их отдать философам, "философию – философам". Почему? Потому что философия поднимается в политику – опасно, она порождает вопросы, она порождает образы, она делает людей сильными, она делает людей хозяевами времени, хозяевами будущего, пусть даже эти люди заблуждаются. А что нам терять кроме наших жизней, по большому счету? Можно, конечно еще потерять душу, но для этого надо по крайней мере верить в то, что эта душа у тебя существует. Нас хотят лишить этой философии, нам говорят: "Деньги – это все главное. Деньги, деньги, деньги". Это не плохо, деньги, но не это главное и не это определит смысл твоей жизни. Экономика – это здорово, но она происходит от того и подчиняется тому, каким образом мы представляем себе прошлое, настоящее и будущее. И вот тот, кто способен представить и описать свое видение прошлого, настоящего и будущего, связать это все воедино, тот и является претендентом на то, чтобы быть повелителем времени.

источник - http://www.russia.ru/video/diskurs_10042/

19 апреля 2010 в 00:12

Бизнес по-россиянски 3

модернизация россии, социология, В мире

18 апреля 2010 в 02:19

Мотивация достижения как двигатель экономики

Маринэ, как всегда, пишет очень обстоятельные, аргументированные статьи. Мне её всегда приятно почитать.

alt

19.11.2009

Автор: Маринэ ВОСКАНЯН

Большая часть этих прогнозов говорит о серьезных изменениях макроэкономических параметров. И в качестве одного из таких параметров все чаще упоминается мотивация труда, хотя в «тучные 2000-е» мотивация чаще всего обсуждалась лишь в контексте эффективного управления персоналом отдельной компании. Сможет ли российская экономика быть конкурентоспособной в изменившемся посткризисном мире, будет зависеть и от отношения россиян к собственному труду. Ставка только на личные амбиции и личное обогащение вряд ли сможет стать двигателем серьезного экономического прорыва.

Вопрос «Почему и для чего люди работают?» долгие годы задавался, чтобы понять, какую зарплату и бонусную систему лучше использовать, как добиться от персонала большей лояльности и больших результатов. Тот же вопрос в контексте жизненных смыслов и общественных настроений интересовал разве что социологов. Казалось, времена, когда идеи превращались в трудовые подвиги и достижения, давно прошли. Успешный «офисный» менеджер и энтузиаст комсомольских строек — ну что между ними может быть общего? Ведь в России 2000-х на пике интереса к «капиталистической» мотивации труда общим местом стало понимание мотивации работника исключительно в эгоистическом ключе — что мы можем предложить лично ему в качестве компенсации (чаще всего исключительно денежной) за его труд.

Может ли мотивация — в понимании нематериальных причин, по которым люди работают, и, более широко, их жизненных стремлений — быть макроэкономическим параметром в рыночной экономике? Такая мысль не нова, и, более того, один из признанных авторитетов в области теорий корпоративной мотивации, Дэвид МакКлелланд еще в 1961 году в работе «Общество достижения» выдвинул гипотезу о том, что мотивация достижения служит важнейшим залогом экономического процветания. Оценив степень выраженности соответствующего мотива в обществе, можно с изрядной достоверностью предсказать тенденцию к экономическому развитию. Если на идеи МакКлелланда посмотреть из нынешней России, добавив к этому исторический опыт и некоторые, пусть и не академические, но в целом принимаемые нашим обществом представления об особенностях россиян как работников, выводы получаются интересные.

ДОСТИГАТЬ ИЛИ БОГАТЕТЬ?

До того как замахнуться на исследования мотивов, приводивших к успеху или неуспеху целые страны и цивилизации, МакКлелланд изучал мотивацию отдельных людей в учебе или работе. По его мнению, важнейшей движущей силой является потребность достижения (успеха). Слово «успех» в России сегодня в каком-то смысле стало почти ругательным. «Успешный бизнесмен», «успешная компания», «успешный проект», «успешные» лица на обложках — слишком фальшиво, слишком официально, во всем этом россияне чувствуют подвох. И не зря — даже в бизнес-языке словом «успех» у нас давно называют нечто совсем другое (внешнее, показное), чем понимал американский теоретик мотивации. Согласно его идее, потребность в успехе не удовлетворяется провозглашением успеха человека — это лишь дает возможность повысить свой статус. Успех — это доведенная до успешного завершения работа, задача, решенная проблема. Это сделанное дело, значимое для человека. В итоге чего человек получил то, к чему стремился (и это вовсе не обязательно деньги или известность). Важно, что такое стремление становится «двигателем» для человека, если он верит, что обстоятельства дадут шанс его реализовать. С переходом на рыночные рельсы в России в качестве успеха предлагается видеть финансовые достижения индивида: сколько ты заработал, такой и успех. В качестве главного мотива труда выступает стремление разбогатеть. «Просто жить», «работать и зарабатывать», «обеспечить себе и семье достойную жизнь» — формулировки разные, а смысл один: работаю, чтоб получать деньги, желательно, побольше, чтоб обеспечить себе и семье комфорт и достаток. А что еще нужно? Многие уже и правда с искренним недоумением спросят: а что, мол, какой еще другой смысл есть для меня работать? Был бы миллион в кармане, сидел бы на пляже на далеких теплых островах и ничего бы не делал вообще. Как противоположная, оставшаяся в прошлом установка рассматривается советское «трудиться на благо страны».

А вот МакКлелланд считал, что и на капиталистическом Западе, и в СССР людьми двигало одно и то же — тот самый мотив достижения. Как это может быть? Ведь коммунисты с их стремлением к общественному благу всегда противопоставляли свои мотивы буржуазному стремлению к прибыли. МакКлелланд убежден, что западный капитализм двигало далеко не только стремление людей разбогатеть. «Само по себе желание быть богатым и приобретать материальные блага очень мало может поспособствовать экономическому развитию общества», — писал он. Действительно, даже в самом экономически отсталом государстве редкий человек откажется стать более состоятельным. Но далеко не везде распространен дух предпринимательства, традиционный для западного капитализма. А писавший о нем Макс Вебер отмечал, что протестантская этика породила тип предпринимателя-капиталиста, который тратит на свой личный комфорт куда меньше средств, нежели фанатично зарабатывает, потому что главный мотив его деятельности — «делать дело», а не «жить богаче». МакКлелланд, будучи психологом, призывал, рассматривая экономику, отказаться от принципов марксовского экономического дарвинизма, от мнения, что психология человека формируется исключительно под влиянием внешних экономических условий его труда. Такой же упрек он адресует и теориям Фрейда, и концепции истории Тойнби. Важнейшая мысль этих рассуждений — не только обстоятельства формируют людей. Напротив, если страна хочет добиться экономического роста, следует обращать самое пристальное внимание на ценности, мотивы и цели людей, потому что в долгосрочной перспективе они определяют экономическое развитие общества.

ОСМЫСЛЕННЫЙ ТРУД ВМЕСТО ТРУДОВОЙ ПОВИННОСТИ

Даже без всяких теорий достаточно очевидно: наиболее продуктивный труд — это труд осмысленный, понимаемый не как ненавистная повинность, а как поле самореализации. Наибольших успехов и прорывных достижений организация может добиться только при условии, что сотрудники прилагают свои силы не для галочки в надежде лишь получить очередную премию. Главный фактор — интерес к этой деятельности и стремление добиться успехов в деле, которое представляется для человека лично и общественно значимым. Достаточно заглянуть в наиболее известные работы из области бизнес-литературы, например, «От хорошего к великому» Джима Коллинза, — практически везде встречается мысль о том, что люди, формально выполняющие свои обязанности и на самом деле не увлеченные своей работой, не способны в долгосрочной перспективе генерировать серьезные достижения. Откройте любой современный учебник по управлению персоналом — уже стало общим местом утверждение, что серьезного профессионала нельзя мотивировать исключительно ростом зарплаты, ему нужны интересные задачи как возможность реализовать свой профессионализм, условия для обучения и роста компетенции. Более того, отсутствие у работников таких возможностей и заинтересованности в своем труде ведет к прямым убыткам — в работе Дэвида Болховера «Живые мертвецы» на массе практических примеров и статистических данных прекрасно показано, к какой ужасающей неэффективности это приводит и какие виртуозные способы «откосить» от ненавистной работы используют люди.

Вроде бы всем это известно и понятно. Однако россияне как работники, или пресловутые «трудящиеся» не выглядят очень счастливыми. Начиная с 90-х массовым явлением был отказ от выбранной специальности в пользу более денежной профессии. Кто-то перечеркивал десятилетия работы инженером-конструктором или химиком, чтобы с нуля и, что называется, на ходу, становиться предпринимателем-управленцем. Не потому, что всегда испытывал тайную страсть стать бизнесменом, а просто потому, что надо было кормить семью. И можно сделать предположение, что многие наши выстроившие бизнес граждане не потому добились успехов в предпринимательстве, что новые времена в них разбудили дух этого предпринимательства. А потому, что они в принципе по своему складу личности умели ставить цели и достигать их. Тот самый мотив достижения. Другая значительная часть — это те, кто отказался от своей мечты, даже не решившись ее осуществить. Те, кто в 90-е оканчивал школы и вузы. Сколько выпускников подавали документы на бесконечные экономическо-юридическо-торгово-международные специальности, отказываясь от интересующих с детства физики, биологии, истории, проектирования техники? И сколько мы в результате недополучили увлеченных своим делом специалистов, а значит, и шансов на новые идеи и технологии, получив взамен иллюзорный офисный средний класс? Нет, «молодые профессионалы», конечно, не рыдают в подушку о том, что романтика оставленного призвания теперь недостижима. Жизнь их сделала прагматиками, и они вполне осознанно идут на размен своего IQ на ипотечный кредит, шопинг и горные лыжи. К тому же у нас все в результате этой добровольно-насильственной «депризваниезации» оказались работниками-универсалами — с легкостью могут решать самые разные задачи, менять профессию. В сущности, умный, обучаемый и быстро приспосабливающийся к обстоятельствам человек — это у нас и есть главная профессия. Но, думается, многим понятно, что это просто наиболее безболезненный из компромиссов. Явно или нет, бессмысленность своего труда ощущают многие. Несмотря на любой «компенсационный пакет». В сущности, интернетовская «падонковская» культура, которая так по душе пришлась офисному планктону, — это осознанный или нет протест окружающему абсурду. Многочисленные корпоративные «маразмы» давно затмили пресловутое лицемерие государственных бюрократов. Распевать корпоративный гимн куда лицемернее, чем носить комсомольский значок, не веря в светлое будущее. Сейчас бюджеты на «тимбилдинг» урезаны, но еще несколько лет назад редкая компания не отправляла коллектив в лес или на пляж заниматься перетягиванием каната или бегом в мешках с обязательным братанием на фоне корпоративного стяга. При этом любой из этих сотрудников легко покинул бы дружный коллектив, получив хорошее предложение от конкурентов. Корпоративная культура в России пропитана ложью. И офисный планктон прекрасно это понимает. Но имеет хорошее оправдание — ведь надо кормить семью, ведь хочется жить по-человечески. В конце концов, разве есть еще какие-то варианты, кроме романтического ухода в энтузиасты-бессребреники?

Незаметно трудового энтузиазма и у работников «неофисных» специальностей. Российская почта, где, с одной стороны, женщины с потухшими глазами и мизерной зарплатой принимают переводы и выдают бандероли, а с другой — неработающие ксероксы, очереди и потерянные посылки. Нам который год обещают вместо этого «русский DHL», а воз и ныне там. Но, честно говоря, просто не верится, что новые управленческие методы заработают с персоналом, который чувствует себя как в трудовом лагере. Продавцы в торговых центрах, которые с фальшивой улыбкой пытаются «впарить» товар, вместо того чтобы дать грамотную консультацию, и всей душой ненавидят руководство и покупателей. И наоборот, порой все-таки остающиеся людьми вопреки строгим внушениям о том, что главное — продать побольше. Продавщица, шепотом предупреждающая о том, что «не берите — это несвежее» (а ведь объем продаж — это ее премия), — это островок человеческого там, где, как нас старательно убеждают, не должно быть ничего, кроме личной выгоды. Мрачные пограничницы, каменными лицами встречающие нас в аэропортах. Список можно продолжать долго. Иногда складывается впечатление, что у нас вся страна не любит свою работу. Но работает именно на ней.

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ И «УМНОЖЕНИЕ НА НОЛЬ»

Утверждение, что большинство представителей среднего класса в России не видят смысла в своей работе, кажется на первый взгляд невероятным. Успешные 2000-е породили образ специалиста-профессионала, который не просто зарабатывает деньги, но при этом видит пользу от результатов своего труда, успешно самореализуется как в работе, так и в активном досуге. Но почему, несмотря на свои вполне нормальные зарплаты, комфортные офисы и не такую уж изматывающую работу за компьютером (позволяющую целыми днями быть в интернетонлайне в форумах и социальных сетях), те, кого Тоффлер и прочие футурологи середины XX века предполагали видеть в будущем как движимых творческими и научными интересами «интеллектуальных работников» и «информационный пролетариат», в современной реальности презрительно называют себя офисным планктоном и не очень-то гордятся своей жизнью? Те же самые люди, разбредаясь в Сети по своим виртуальным интересам, могут тратить массу времени совершенно бесплатно на поддержку какого-то интересного им интернет-ресурса, обсуждения интересных им тем в форумах, бескорыстную помощь (пусть хотя бы и только информационную). Просто во всех этих действиях люди видят очевидный смысл и пользу для самих себя и окружающих. В своей ежедневной работе «на дядю», за которую получают зарплату, такого смысла они не видят.

Не так просто дело обстоит и с самореализацией. У успешных работников есть вроде и она — можно гордиться тем, что эффективно руководишь людьми, решаешь сложные задачи, признан коллегами, доходы позволяют жить приятно и комфортно, в окружении престижных вещей. Главное, пореже думать, для чего нужно это эффективное руководство и решение задач. Можно крайне успешно, с интересом и профессионализмом заниматься продажей товаров, которые на самом деле никому не нужны, но хорошая реклама убедит, что нужны и еще как. Или создавать эту манипулятивную рекламу. Или строить уродливые торговые центры. Или придумывать рейтинговые скандальные ТВ-передачи. Но даже последний циник при этом прекрасно понимает, что, пусть и профессионально, и с высокой оплатой, он занимается, в сущности, генерацией бессмысленной пустоты. При этом в России существует усугубляющее эту ситуацию неверие, что возможны какие-то альтернативы. Демотивированность (и социальную апатию) вполне можно считать проблемой всего нашего общества и фактором, негативно влияющим на экономический рост, а вовсе не только проблемой отдельного человека. Максимум, во что верят россияне — это в свою семью, свои личные возможности как-то устроиться. В то, что будет побеждена коррупция — не верят, в возможность появления законов и условий для развития малого бизнеса — не верят, в призывы государства, будь они хоть трижды благие, — не верят. И здесь вновь полезно взглянуть на выводы теорий мотивации. Мотивационная теория ожиданий говорит о том, что важнейшую роль в том, насколько сильно человек стремится к какой-то цели, играет оценка индивидом реальности достижения поставленной цели. Если этот параметр становится «равным нулю», то есть человек просто не верит в то, что цели реально достигнуть (даже если все условия для этого есть), то в результате и получается умножение на ноль — полная демотивированность и нежелание что-либо делать. Надо признать, что государство у нас постаралось, — ему граждане не верят практически полностью: никакого внятного образа будущего нет, ожиданий успехов страны за рамками футбольных турниров тоже нет. Потому и соглашаются играть профессиональные роли, которые при других обстоятельствах никогда бы не выбрали.

Понятно, что вовсе не только эти факторы виноваты в том, что в России не стало массовым предпринимательство и малый бизнес, как предсказывали теоретики-либералы, что не произошло реальных прорывов в наукоемких отраслях, что госаппарат не может разродиться ни одной реально работающей госпрограммой. Но то, что человеческий капитал сегодня используется неэффективно, можно утверждать смело.

ОБЩЕЕ ДЕЛО, КОТОРОГО НЕТ

Именно это видится проблемой макромасштаба. При современном экономическом устройстве наблюдается крайний дефицит осмысленной полезной деятельности. Есть профессии, в которых такой проблемы не существует: те, кто учит, лечит, спасает, изначально отчетливо видят свои цели. Остальные чаще всего просто за деньги делают то, что умеют, — лучше или хуже. Можно предположить, что именно дефицит реальных интересных задач и целей для деятельности часто приводит людей в экстремальный спорт, компьютерные игры, виртуальные проекты. Как ни странно, «настоящую жизнь» люди теперь ищут за пределами физической реальности или по крайней мере своего рабочего места.

Все это означает, что та самая «энергия достижения» либо не появляется вообще, поскольку для многих нет даже выбора, он задушен необходимостью удовлетворить для себя и семьи хотя бы базовые материальные потребности, либо «умножается на ноль» апатичных отрицательных ожиданий, либо уходит в «свисток» развлечений. Между тем у многих россиян, несомненно, помимо зарабатывания денег и обустройства комфортной жизни себе и близким, есть потребность реализовать себя в чем-то действительно нужном и важном для окружающих, а не просто за вознаграждение поучаствовать своим трудом в увеличении чьей-то прибыли.

Да, сегодня многие не чувствуют осмысленности в работе на своем конкретном рабочем месте. Гораздо хуже, что в России сложилась ситуация, когда граждане атомизированы и не видят ни своего вклада, ни вклада своей организации/ компании в дело общего развития страны и ее экономики. Сама постановка вопроса многим покажется смехотворной: какое общее дело, какое общее развитие? И что «эта страна» мне сделала такого, чтоб я еще думал о ее общем процветании? Здесь вопрос мотивации из области экономики и психологии уходит в совершенно другое поле — идеологическое. Потому что ни один гражданин сам не может видеть ни общего дела, ни общих целей, если их нет у самого государства. Сегодняшняя либеральная установка, напротив, предельно индивидуальна — «крутись, как хочешь, и богатей, если получится», в ней нет места ни коллективному, ни социальному. И никакое гражданское общество не заработает, пока от государства не прозвучит внятная установка, куда, зачем и как должна развиваться страна. А в условиях этой неопределенности все занимаются только понятным и простым — обустраивают личный быт и личное потребление, по сути, переставая быть гражданами и становясь просто отдельными субъектами, решающими вопросы своей частной жизни на общей географической территории. И пока нет единой государственной идеологии — не пустышек политического цирка, а внятной системы ценностей и смыслов, — отдельным призывам власти что-то сделать для страны сегодня никто не поверит.

Казалось бы, какая разница для экономического пейзажа, что думает и чувствует отдельная трудовая человеко-единица, если она вроде бы исправно выполняет должностные обязанности и платит налоги. Но если таких единиц десятки миллионов, как бы эта мелочь не стала решающей. Если завтра государство возьмется за рузвельтовского типа масштабные госпроекты, чем оно будет привлекать людей? Только зарплатой? А призывы «улучшать и повышать»? Мы все каждый день сталкиваемся с безобразно организованной работой госучреждений с населением, с нерациональными нововведениями в транспортной системе, с невозможностью получить нужные товары и услуги от коммерческих компаний. Поле для повышения эффективности работы организаций, как коммерческих, так и остальных, просто огромно. Но никто этих вопросов не решит, если работает «на дядю», думая только о пятничном вечере и дне получки. А вот ощущение осмысленности своего труда, отчетливое понимание его роли в построении общего экономического и социального благосостояния способно стать «двигателем» гораздо более осмысленной и плодотворной работы.

Мотивация, таким образом, может стать не только вопросом личного отношения каждого работника к труду, но и серьезным экономическим параметром, влияющим на всю экономику в целом. Но это возможно в экономике, где отчетливо понятен и продекларирован государством приоритет стратегических и функциональных задач над чисто финансовым интересом отдельных игроков, — сформулированы цели, которым служат действия экономических субъектов, концепция того, что является общественным благом, и то, как государство может учесть интересы всех своих граждан. Вопрос в том, будет ли такая экономика создана, или россияне по-прежнему будут довольствоваться ролью получающих зарплату винтиков в механизме, задачи и направление движения которого им в лучшем случае чужды и безразличны.

источник - http://odnakoj.ru/magazine/yekonomika/lichnoe_plus_obshcee__lichnoe_plus_obshcee/

17 апреля 2010 в 09:46

Экономика дара: вход свободный

традиция, В мире

Дарение вместо финансового обмена — тренд или иллюзия?

alt Обычно тема борьбы любителей свободного использования информационных продуктов против жадных правообладателей (или честных коммерсантов против любителей халявы) крутится вокруг вопросов копирайта.

Принадлежит ли искусство народу или дозированно будет продаваться от имени Васи Пупкина и Ко Лимитед?
Можно заметить, что пока побороть как информационных Робин Гудов, так и сочувствующих им корпорациям удается слабо, хотя периодически по их требованию соответствующие сайты и закрываются. Но у этого явления есть не только аспект проблемы авторских прав при скачивании фильмов и музыки из файлообменных сетей.

Проблема авторских прав или проблема мотивов?

Недавно в затяжной борьбе поборников авторских прав и сторонников свободы файлообмена последние одержали небольшую, но красивую победу в Испании: суд оправдал Хесуса Гуэрру — владельца сайта Elrincondejesus.com, на котором размещается коллекция ссылок для файлообменной сети eDonkey.

Ранее в суд обратилось испанское общество авторов и издателей SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), утверждавшее, что сайт Гуэрры нарушает авторские права некоторых членов SGAE, а потому ресурс должен быть закрыт. Ответчик настаивал на том, что на его ресурсе нет рекламы, он просто предоставляет собой подборку ссылок, и не является коммерческим. Судья Рауль Гарсия Орехуда неожиданно с этим согласился. По его мнению, файлообменные ресурсы — это просто каналы для обмена данными между интернет-пользователями, поэтому они не нарушают прав на интеллектуальную собственность. Если пользователи обмениваются файлами исключительно в личных некоммерческих целях, то привлечь их к ответственности нельзя. Судья также отметил, что предоставление ссылок на произведения, защищенные авторским правом, нельзя приравнивать к размещению таких материалов в общем доступе. В том, что Гуэрра действовал бескорыстно, суд убедил анализ финансовых документов ответчика — они подтвердили, что владелец не использовал сайт как источник прибыли.

С помощью Интернета люди обмениваются не только чужой по нынешнему законодательству собственностью. Те энтузиасты, которые кропотливо сканировали не последние бестселлеры, а редкие научные издания вековой давности, чтобы выложить их в общий доступ, создатели множества бесплатных справочных ресурсов а-ля Википедия, специалисты-профессионалы, которые могут дать бесплатную консультацию в своем форуме, — все эти люди, конечно, преследуют некоторые цели, но отнюдь не прямого обмена своей работы на деньги. И делятся с другими не чужим товаром, а своими собственными или общественно-значимыми знаниями и сведениями. А еще есть всем известный Open Source — совместная разработка открытого ПО, сайты, где люди обмениваются вещами, да и вне Интернета достаточно подобных явлений, например, модные в последнее время кафе с книгообменом, где можно взять почитать любую книгу или оставить свою. Некоторые исследователи полагают, что мы видим признаки так называемой Gratis Economy или Gift Economy, экономики дарения.

Чужие и свои

Главный признак экономики дарения — вовсе не возможность что-то получить «забесплатно», хотя и это относится к ее свойствам, а возможность что-то безвозмездно отдать другим. Благотворительность, волонтерство и работа в общественно-полезных целях существовали всегда. Но для множества видов деятельности такого типа важно наличие инфраструктуры. Многие готовы делиться и деньгами, и вещами, и знаниями, но до совсем недавнего времени для этого нужно было еще найти механизм такого «дарения». Специально тратить время на поиск тех, кому можно что-то отдать или обменяться, обычно были готовы либо люди, серьезно занимающиеся благотворительностью, либо те, кто действовал в рамках определенных сообществ по интересам, — и давал в газету объявления о том, что отдает свои марки или аквариумных рыбок. Конечно, существовали и существуют посредники — соответствующие фонды, благотворительные организации. Но, по крайней мере в России, доверие к ним невелико.

В сфере информационных продуктов после массового распространения Интернета все радикально изменилось. Как поиск людей, так и поиск нужных объектов стал практически мгновенным. Да и поделиться чем-то имеющимся на своем компьютере стало намного проще, чем везти рыбок в банке новому хозяину: нравятся мои фотоработы, коллекция музыки или книги — можете скачать все, что лежит в открытом доступе. И оказалось, что желающих (или по крайней мере абсолютно не имеющих ничего против) поделиться своей информационной собственностью с другими очень и очень много. Собственно, Интернет вообще изначально был, или казался своим первым адептам, местом некоммерческих мотиваций и свободного обмена информацией. Упомянутое решение испанского судьи можно применить к большинству интернет-пользователей — никакой финансовой выгоды от этих своих действий они не получают. Более того. Если я покупаю новый музыкальный диск за свои деньги, а потом «отдаю» его всем желающим с помощью Интернета, то моя мотивация не просто некоммерческая, а вообще антикоммерческая — я трачу свои деньги, чтоб сэкономить чужие. А это уже не просто нарушение какого-то копирайта, это нарушение правил «большой общей игры».

Венгерский экономист Андраш Келен, автор книги The Gratis Economy: Privately Provided Public Goods («Безвозмездная экономика: лично предоставляемые общественные блага»), обращает внимание на то, что в современной экономической теории никак вообще не учитывается та деятельность людей, которая носит не функциональный товарно-денежно-обменный характер, а имеет характеристики безвозмездного дарения. С одной стороны, число некоммерческих организаций в мире достаточно велико — это больницы, музеи, частные радиостанции и телеканалы, исследовательские центры, спортивные школы и многие другие организации, которые принято называть Non-profit organizations (организации, созданные не для получения прибыли), и они занимают весьма значительную долю в экономике. Так, по данным The Nonprofit Almanac, в США, например, в 2006 году этот сектор составил 5% американского ВВП, и в нем было занято около 10% всех работающих, а частные пожертвования американцев в адрес этого сектора составили 186,6 млрд долларов. Однако эта активность достаточно «окоммерциализирована» — работники этих организаций получают зарплату, пожертвования от граждан и корпоративного сектора, или гособеспечение выражается во вполне конкретных цифрах.

Речь же идет о дарении «прямого действия». С помощью Интернета мотивами «про боно» оказалось охвачено куда больше людей. Можно не работать в больнице для бедных и даже ни копейки не перечислять на защиту природы или голодающих, однако по мере сил лично участвовать в различных некоммерческих начинаниях.

Hi-tech дары — возрождение традиций?

Наиболее простым с точки зрения технологии доступа «даром» являются сегодня информационные продукты. Именно поэтому интернет-кооперация и свободный обмен информацией уже в 1998 году был назван hi-tech gift economy. Несмотря на то, что как раз в это время шло ужесточение системы защиты авторских прав, например, в США с помощью Digital Millennium Copyright Act. Как результат этого ужесточения стали появляться такие «феномены» как, например, электронные издания классической литературы, где пользователя предупреждали, что он не имеет права не только копировать или распечатывать текст книги, а также давать ее читать кому-то еще, но и даже… читать кому-нибудь вслух — это является уголовным преступлением! Очевидное противоречие подобных требований здравому смыслу породило противоположную тенденцию. Вы нам запрещаете читать вслух, а мы вообще будем вашу интеллектуальную собственность раздавать всем желающим.

Наиболее четкую идеологию в области некоммерческого взаимовыгодного сотрудничества имеет культура программирования с открытым кодом и хакерская культура. Известный кибер-гуру Эрик Реймонд полагал, что программистами в этом случае руководит мотив той самой «экономики дара», в противоположность командно-административной системе госуправления или капиталистической системе тотального коммерческого обмена. В итоге участникам системы взаимного одаривания важнее не материальная выгода, а уважение, престиж и репутация, которые зарабатываются объемом и качеством безвозмездно переданных единомышленникам знаний и решений.

Также в русле культуры дарения действуют традиционные научные сообщества. Публикуя научный труд или выступая на конференции, ученый делится знаниями, чтобы они были использованы коллегами. Чем больше отдано (процитировано) — тем выше статус ученого.

При этом одни исследователи «экономики дара» отмечают, что наиболее распространено безвозмездное дарение было у народов, живущих родоплеменным строем, другие описывают потлач у американских индейцев, традицию общественно-значимых дел в античных полисах и дошедшее до наших дней занятие благотворительностью и меценатством у европейской аристократии. Можно отметить и традиции безвозмездного дара в восточных культурах.

Объединяет все эти весьма разные системы одно: в них тот, кто отдает, в глазах общества выглядит более достойным, чем тот, кто обменивает, и мотивация людей в этих системах отличается от мотивации типа Homo Economicus. И новейшие технологии передачи информации, как ни странно, вызывают к жизни именно подобные мотивации, а значит, подтверждают, что товарно-денежный обмен, конечно, никуда не денется, но не надо ограничивать им горизонты. А это тенденция куда более интересная, чем вопрос о том, сколько должен стоить лицензионный DVD, чтобы его покупали, а не воровали.

Автор: Маринэ ВОСКАНЯН

источник - http://odnakoj.ru/magazine/yekonomika/yekonomika_dara_vhod_svobodnxj/

просто о сложном, экономический кризис, что происходит?, кризис, В мире

17 апреля 2010 в 09:45

Кредит доверия - 14.04.2010: Михаил Хазин

стенограмма

...

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В студии Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Здравствуйте, Михаил.
М. ХАЗИН: Здравствуйте.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте начнём сразу с вопроса нашего слушателя, который подписался ником seti: «РСПП предложил меры, которые позволят увеличить производительность труда в России, предложив упростить процедуру увольнения. Неужели это может повысить производительность труда в несколько раз?»

М. ХАЗИН: нет, конечно. У нас низкий уровень производительности труда из-за недостаточного уровня разделения труда, а вовсе не из-за того, что у нас жёсткое законодательство трудовое, так что причины абсолютно экономические, а не всякого рода законодательные, если уж об этом говорить. Кроме того, надо учитывать, что утверждение о том, что в США уровень производительности труда в четыре раза больше – это тоже вопрос спорный. Дело в том, что в США 70% ВВП – это услуги, что такое уровень производительности труда в услугах…

Грубо говоря – сидят два клерка. Один перегоняет со счёта на счёт 100 млн., а другой 10 тыс. Вопрос – у кого выше производительность труда. На самом деле смех со стоит в том, что похоже они считают производительность труда именно по объёму денег для этого… Они – это те, кто анализируют эту величину. Существует целая куча экспертных организаций, которые этим занимаются. И в этом смысле у них просто там получается, что в Германии уровень производительности труда ниже чем в США, что достаточно спорное утверждение.

Есть некоторые вещи в экономике, для которых не существует общепринятых методик, у каждого своя и по поводу каждой можно спорить. Никто не знает, что такое инфляция в сфере услуг. Никто не знает, что это такое. И совершенно непонятно, что такое производительность труда в той же сфере услуг.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А если говорить о трудовом законодательстве, например, Михаил Прохоров, который от имени РСПП выступил, предлагает сделать более гибким его. Вообще, у нас как с трудовым кодексом? Он действительно нуждается в каких-то изменениях?

М. ХАЗИН: Это вопрос спорный. Когда хотели уволить, у нас никогда особо не озабочивались кодексом, через суд было достаточно сложно восстановиться, если работодатель действительно очень хотел уволить. С другой стороны если работодатель заинтересован именно в результате, а сотрудник, которого хотят уволить, грамотный склочник, то его трудно уволить. Я сталкивался с этой ситуацией со всех сторон, теоретически у нас всё можно сделать, при старом законодательстве можно даже было уволить беременную женщину, если очень изловчиться. Но для этого нужна была высокая квалификация кадровиков.

Поскольку в нынешнее время никто такой мелочью, как грамотными кадровиками не озабочиваются, то в результате, если человек будет сопротивляться грамотно, то ему будет уволить достаточно сложно. Я уже не говорю про разные другие механизмы, не то чтобы не юридические, а такие общественные, типа профсоюзов и прочих разных. На самом деле это тема сложная и уж точно она не повлияет на производительность труда однозначно.

Т. ДЗЯДКО: ещё одна тема, в последнее время опять поднялась дискуссия о возможном увеличении пенсионного возраста и различные чиновники говорят о том, что как будто бы готовы наши граждане к этому. Как Вам кажется, это то, что необходимо сегодня делать?

М. ХАЗИН: Готовы ли граждане – это вопрос отдельный, я совершенно не уверен, что гражданам это понравится. Скорее всего им сильно не понравится. Но если смотреть на ситуацию объективно, то выглядит она следующим образом. Первое. Можно проводить какие угодно пенсионные реформы, можно делать распределительную систему, как была в СССР. Можно делать накопительную, как это было в США, можно промежуточные, когда часть накапливает сам человек, часть работодатель, есть минимальные перераспределительные пенсии и т.д. и т.п.

Но по сути это всё сводится к одному и тому же. Невозможно дать людям на пенсии больше, чем есть сегодня в экономике. Если у вас страна в год заработала сто рублей, вы не можете дать на пенсии 150. Отсюда вывод, если у вас количество пенсионеров растёт, а экономика растёт медленней, у вас начнутся проблемы неминуемо. С учётом того ,что начался кризис и будет безусловно падать экономика, то эта проблема встала перед всем миром. В этом смысле Россия выгодно отличалась, наследство эпохи социализма, у нас очень низкий пенсионный возраст.

Поэтому очевидно, что мы ещё можем компенсировать эту проблему уменьшение числа работающих на одного пенсионера, уменьшение общей экономики увеличением пенсионного возраста. Скажем, в Европе это уже не проходит, в некоторых странах 68 лет пенсионный возраст. Ну куда! До 75 его повышать, что ли? Хотя японцы увеличивают и ничего. Это объективная причина, с которой что-то нужно делать. Поэтому скорее всего избежать увеличения пенсионного возраста не получится. Другое дело, что если это не сделают сейчас, то дальше мы утыкаемся в предвыборную кампанию и по этой причине, если это не произойдёт к концу этого года, самое позднее – весной следующего скорее всего это уйдёт за 2012 год.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А! То есть вот почему сейчас опять заговорили об этой теме!

М. ХАЗИН: Время, время! Цигель, цигель, ай-лю-лю!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вообще, это спровоцирует недовольства граждан.

М. ХАЗИН: Естественно. Но вы поймите, это не имеет отношение к продолжительности жизни потому что те, кто уже умер, он уже умер. Более того, пенсионер не против работать, их на работу не берут. У нас и молодых на работу не берут, увольняют. У нас экономический кризис в стране. В этом смысле, я не знаю, обращали ли вы внимание, но в последнее время, буквально 2-3 недели пошли многочисленные разговоры о второй волне кризиса, снова.

И на самом деле это очень любопытный эффект психологический. Дело в том ,что кризис не заканчивался, он продолжается, только принимает разные формы, мы про это много писали. Но вот эта волна разговоров означает на самом деле, что до экспертов и до народа стало доходить, что кризис не закончился. Вот ему год объясняли, что всё, кризис закончился, золотые ростки, зелёные ростки, всё сейчас расцветёт и будет всем счастье. Сегодня народ понял, что кризис продолжается, но поскольку политики не могут объяснить, что они врали год, то поэтому они запустили эти разговоры о второй волне.

Дело даже дошло до того, что вновь появились прогнозы о том, что по итогам этого года у нас будет экономический спад. Меня это очень удивило, я здесь об этом говорил в декабре. И люди, которые… у нас эксперты есть которые изучают экономику, но большая часть экспертов, она обслуживает политику. То есть, они выдают по политическому заказу нужный прогноз. И то, что в рамках политического заказа пошли разговоры о второй волне – это свидетельствует о том, что наши власти поняли, что тему продолжения кризиса избежать не удастся.

Но сам термин «вторая волна», он носит сегодня безусловно психиатрический характер, не экономический. Кризис экономический продолжался и довольно активно все эти месяцы.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: У экономистов, которые обслуживают политику, их больше, чем нормальных, правильных?

М. ХАЗИН: Это естественно. Деньги-то платит кто? Совершенно естественно, что как только кто-то говорит «У меня есть деньги на то, чтобы мне объяснили, почему будет экономический рост», немедленно набегает толпа. И первое, что говорят эти люди – мы экономисты.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Получается, что у нас экономика на службе у политики, а не политика на службе у экономики.

М. ХАЗИН: Это везде так.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И все эти наши разговоры о том, что денег нет, но мы сейчас будем выделять миллионы и миллиарды разным хорошим странам, которые то Абхазию признают, то в Киргизии президента свергнут, сегодня 50 млн. долларов выделили Киргизии в качестве помощи.

М. ХАЗИН: С точки зрения страны 50 млн. – это не деньги.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это просто смешно.

М. ХАЗИН: Надо чётко понимать, что имеется у любой страны некоторые обязательства, поскольку она живёт, если вы живёте на лестничной клетке, у вас есть соседи, если приходит сосед и говорит, что мама умерла и надо устраивать что-то, то как бы если вы не дадите, то на вас будут смотреть косо. Нужно понимать, что политика – это тоже правила общежития во многом. И их нужно соблюдать. Что касается других вещей, политика – вещь смешная. Вот смотрите, США только что провели саммит по ядерному разоружению. Смысл понятен, поскольку у нас колоссальные преимущества, мы сильнее, чем все, вместе взятые по обычным вооружениям, то хорошо было бы для нас, чтобы ни у кого не было бы ядерного оружия.

Абсолютно понятная логика. Вопрос – почему не позвали Иран? А потому что США точно знают, что Иран не делает атомную бомбу. И по этой причине обсуждать с ним разговор о ядерном вооружении бессмысленно, неинтересно. На самом деле… что делает Иран. Иран делает полный цикл производства и утилизации ядерного топлива. Он хочет не зависеть ни от кого в этом направлении. Если его вынудят делать атомную бомбу, он её сможет сделать. Как Япония. Япония не делает бомбу, но если она захочет, она сможет её сделать в течение полугода-года. Так и тут.

Нужно совершенно чётко понимать, что правила игры, они довольно устоявшиеся. И любой, кто хочет как-то нарушить равновесие, он вольно или невольно это продемонстрирует. В частности, почему не позвали КНДР? У КНДР-то точно есть бомба. Тоже понятно, почему. Потому что КНДР сегодня несамостоятельная фигура. Чего с ними обсуждать, когда имеется Китай? Обсуждать надо с Китаем. А уж Китай там, как он будет с КНДР решать вопросы – это он сам решит для себя.

То есть, на самом деле политика – это штука, в которой надо очень хорошо понимать, что есть некоторые устойчивые правила игры и их нужно знать. А попытка обсуждать политику, исходя из неких абстрактных принципов, она обычно к успеху не приводит.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте по поводу В.В. Путина пару слов скажите. Накануне премьер-министр поручил федеральной антимонопольной службе в сжатые сроки представить предложения по совершенствованию законодательства по иностранным инвестициях. Как всегда, в выражениях не смущался. «Надо сказать, что такие авгиевы конюшни, где этого добра навалом, барьеров и избыточных административных ресурсов со стороны различных уровней власти» - Путин так обстановку с привлечением иностранных инвестиций охарактеризовал. И говорит, что проблема заключается даже не в том, что их много ,а проблема в том, что они, проблемы, постоянно генерируются, как будто в крови у нас сидит «всем командовать». Конец цитаты.

М. ХАЗИН: Я прошу прощения, Владимир Владимирович был, если память мне не изменяет, председателем комитета по инвестициям в неком субъекте федерации. Уж кому, как не ему, знать, как там жизнь устроена. Ситуация для России банальная. Во-первых, в норме в нашу страну никто инвестиции делать не будет. Инвестиция – это вложение в основной капитал компании. Одно дело – вложиться в спекулятивный рынок, это не инвестиция, это спекуляция. Вот этого добра навалом! А встраивать инвестиции, т.е. долгосрочные вложения в Россию сегодня…

Одно дело, когда строили сборочные заводы по автомобилям или даже «Тойота» хотела сделать реальный завод с какой-то частью продукции, производимой здесь. Большая часть этих заводов была направлена на производство товаров, которые нельзя было увозить за пределы СНГ. То есть, это автомобили для продажи здесь, на те нефтедоллары, которые мы заработали. Сегодня у нас количество нефтедолларов будет уменьшаться, это совершенно очевидно, и по большому счёту, куда вкладываться? Не очень понятно, куда девать те автомобили, которые уже можно произвести.

Поэтому, откуда инвестиции неясно. Это одна сторона. Ну и потом, наша экономика несколько нерентабельна, как раз с учётом большого количества проблем. С другой стороны в мире кризис, активы падают в цене, а денег меньше не становится. Денег в мире выше крыши! Россия в этом смысле страна очень удачная, потому что у нас очень низкий уровень инфраструктуры на душу населения. Это означает, что если исходить из низкой доходности, 3% в год, то у нас ещё можно строить, строить и строить.

У нас уровень квадратных метров на душу населения в два раза меньше чем в Европе и в 4 раза меньше, чем в США, у нас количество дорог… и т.д. На самом деле теоретически можно было бы попытаться создать систему, при которой бы эти деньги, которые всё равно сгорят в кризисе, к нам бы пришли. Но у нас же Россия! У нас как происходит. Лично Владимиром Владимировичем сделанная система, при которой каждый чиновник получает некую вотчину. Вот один отвечает за это, другой – за это, третий – за это.

Этот чиновник в этой вотчине говорит: «Ну как, ребята, вы тут ко мне несёте деньги. Где моя доля?» Это системная ситуация, системная коррупция. Она, конечно, берёт начало ещё в 90-е годы, эта система целенаправленно создавала команду наших либерал-реформаторов, это была идея такая, среди них были замечательные идейные коррупционеры. Замечательные совершенно были ситуации, когда Министерство экономики в 1997 году готовило документ по конкурсам на государственные инвестиции, которые предполагали узаконить взятки.

Целая куча ещё таких вещей. И по этой причине как эту систему теперь ломать? Это вопрос сложный. Конечно, Владимир Владимирович может сказать: «Давайте». Ну хорошо, антимонопольный комитет не замечен в каких-то выдающихся победах за всю свои историю. Но предположим, что он что-нибудь найдёт! Скажет: «Ага!»

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сейчас мы уберём все препятствия иностранным инвестициям!

М. ХАЗИН: А можно ли уволить этого конкретного чиновника, который создаёт конкретные барьеры? Ему скажут: «Вы знаете, это политическое решение, оно не входит в компетенцию антимонопольного комитета».

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А вот тут как раз на сцену выходит Владимир Владимирович, который выдал этот политический посыл и?

Т. ДЗЯДКО: И продемонстрировал политическую волю.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И человека увольняют.

М. ХАЗИН: А кого он уволил, давайте вспомним.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Нет, подождите! Он пока только вчера успел сказать. Вы ждёте каких-то молниеносных результатов.

М. ХАЗИН: Ну у него 10 лет, за 10 лет кого-нибудь можно было бы уволить.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Повисла пауза в студии.

М. ХАЗИН: Нет, тут есть масса вещей. Я твёрдо совершенно убеждён, тут я произнесу некую сентенцию о гражданском обществе. Вы будете смеяться!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте.

М. ХАЗИН: Бессмысленно аппаратными методами бороться с аппаратными привилегиями, аппаратными возможностями. Коса на камень. Бороться можно только общественными методами. Я привожу пример, очень простой. Мы сейчас создаём систему обучения пенсионеров компьютерной грамотности. Мы – это профсоюз работников домашнего хозяйство, НЕОКОН и т.д. И мы очень рассчитываем, что в результате очень большое количество людей реально смогут принимать участие в той общественной жизни, которой они сегодня лишены. Вот это направление деятельности вполне реально.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо большое. Это был Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН.

источник - http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/671560-echo.phtml

экономический кризис, что происходит?, кризис, В мире

16 апреля 2010 в 11:33

Сергей Егишянц и Александр Потавин. "Монетарная политика: что, где, почём и когда"

Полезный учебный текст, содержащий большое количество актуальной информации по состоянию денежной политики США.

14.04.10

Мировой кризис прошлой весной перешёл из острой фазы в стадию коррекции, которая, в свою очередь, теперь сменилась вялыми колебаниями вверх-вниз на фоне неустойчивого равновесия в экономике. И теперь в центр внимания экспертов по всему миру попали центробанки ведущих стран. Именно они своими массированными вливаниями ликвидности спасли мировую финансовую систему от коллапса, к которому та была очень близка с осени 2008 года. Ясно, однако, что грандиозная эмиссия, снабдившая банки достаточными резервами в условиях коллапса кредитного рынка, не может вечно оставаться безнаказанной: рано или поздно избыточная ликвидность начинает изливаться на финансовые рынки, порождая новые пузыри. Именно поэтому сейчас все задаются вопросом, когда и в какой форме монетарные власти начнут ужесточение.

Есть целый ряд факторов, которые резко усложняют задачу, стоящую перед центробанками. С одной стороны, фундаментальные причины кризиса далеко не преодолены, так что просто поднять ставки и «отыграть всё назад» уже невозможно, поскольку возврат к прежним уровням ликвидности и стоимости денег немедленно породит новый виток дефляционного сжатия, чего допустить нельзя. С другой стороны, если позволить избыточной ликвидности излиться на финансовые и сырьевые рынки, это может вызвать всплеск цен на базовые товары, а значит, и инфляцию издержек. В условиях слабого конечного спроса, производители не могут переложить все свои издержки на потребителей. Обыватели сейчас продолжают страдать от безработицы, невысоких зарплат, высокой задолженности по кредитам и общей неуверенности в завтрашнем дне, что заставляет их урезать свои расходы, а это в свою очередь бьет по производителям.

Таким образом, центробанки должны многократно пройти между Сциллой и Харибдой, умудрившись одновременно: изъять потенциально спекулятивные деньги, но оставить достаточно ликвидности в банковской системе; не допустить инфляционного разогрева, но одновременно предотвратить дефляционный коллапс; удержать низкие процентные ставки на рынке госзаймов, но при обеспечить спрос на новые выпуски гособлигаций. Чтобы разобраться в способах решения этих проблем, попробуем понять, как вообще функционирует механизм воздействия центральных банков на денежную систему. И поскольку всем очевидна ключевая роль США в мировой экономике и финансовой системе мира, обратим особое внимание именно на американский центробанк, т.е. Федеральную Резервную Систему (ФРС).

Как работает ФРС США

Итак, ФРС, она же «Фед» (Federal Reserve Board, FRB, Fed) была создана в 1913 году Конгрессом под давлением лоббистов олигархии Уолл-Стрит в ответ на серьёзную рыночную панику 1907 года. Фед состоит из головного Совета управляющих, который располагается в Вашингтоне, а также из двенадцати окружных федеральных резервных банков (ФРБ). Каждый из этих банков управляет банковской системой своего округа. Таких округов 12, традиционно они нумеруются в таком порядке своих столиц:

Бостон
Нью-Йорк
Филадельфия
Кливленд
Ричмонд
Атланта
Чикаго
Сент-Луис
Миннеаполис
Канзас-Сити
Даллас
Сан-Франциско

Правление ФРС состоит из семи членов, каждый из которых имеет срок полномочий в 14 лет. Они назначаются президентом США и утверждаются Сенатом. При этом для обеспечения стабильности и преемственности введён порядок постепенной замены одних членов правления другими: замены проводятся по одному человеку раз в два года, причём новый член правления приступает к работе с 1 февраля каждого чётного года. Кандидатуры на посты председателя правления и его заместителя предлагаются президентом из числа членов правления и утверждаются Сенатом. Они занимают эти посты в течение четырёх лет – но их полномочия, естественно, могут быть продлены на новый срок.

Главный орган, разрабатывающий кредитно-денежную политику США, называется Комитетом по операциям на открытом рынке ФРС (Federal Open Market Committee – сокращённо FOMC). Формально в его обязанности входит разработка монетарной политики, стимулирующей сразу четыре направления:

стабильность цен
экономический рост
полная занятость
устойчивость внешних платежей и международной торговли

Комитет состоит из 12 «голосующих» участников, в число которых входят все 7 членов правления ФРС, а также президенты пяти ФРБ. При этом глава ФРБ Нью-Йорка является членом Комитета на постоянной основе, тогда как президенты 11 прочих ФРБ ежегодно сменяют друг друга на этом посту, так что новый представитель приходит на место своего предшественника 1 января каждого года.

По закону о ФРС США заседания FOMC должны проходить в Вашингтоне не менее четырёх раз в год. На практике с 1980 года ежегодно проводится по 8 заседаний с интервалами в 5-8 недель. В случае, если в промежутке между этими регулярными встречами возникает необходимость консультаций или обсуждения каких-либо действий, члены Комитета могут быть созваны для участия в специальном заседании, или проводится телеконференция (эта форма стала особенно популярной в бурные последние годы). На каждом из регулярных заседаний FOMC проводит голосование по вопросам монетарной политики, которая будет осуществляться в интервале между заседаниями. Не менее двух раз в год Комитет также проводит голосование по направлениям долгосрочной стратегии в отношении важнейших показателей экономики, рынка труда, инфляции, а также денежной массы и государственного долга. Число присутствующих на заседаниях FOMC ограничено по причине конфиденциальности обсуждаемой информации.

Основных методов воздействия на финансовую систему страны у ФРС США всего три. Первый и теоретически самый слабый – это ежедневный рутинный выкуп на открытом рынке определённого количества облигаций. Формы и условия при этом бывают разными, но смысл один: в зависимости от объёма такой операции на рынок приходит больше или меньше денег, что решает проблемы с текущей ликвидностью.

Более серьёзное средство, которое как раз и обсуждается на каждом регулярном заседании FOMC – это так называемая «целевая процентная ставка по федеральным фондам» (Federal funds target rate). Её смысл в следующем: всякий банк, когда в нём некто открывает депозит, обязан определённую часть этого депозита (на данный момент для большинства банков США она составляет 10%) в качестве резерва размещать на счетах своего окружного ФРБ. Эти деньги и составляют «федеральные фонды» - но иногда они оказываются излишними. Если, скажем, банк закрыл сегодня несколько депозитов, то он может в принципе отозвать избыточные резервы со счёта в ФРБ, но на практике почти никто этого в каждодневном режиме не делает: если завтра опять откроют новые депозиты, то придётся снова довносить деньги. Поэтому банки обычно дают свои избыточные резервы в кредит овернайт (то есть на 1 день) другим банкам, у которых, наоборот, наблюдается дефицит мгновенной ликвидности. Вот именно процент по этому самому кредиту овернайт и регулируется «целевой ставкой по федеральным фондам». Впрочем, понятно, что через этот вид кредита Фед в принципе получает возможность влиять и на все остальные виды заимствований.

Есть у ФРС ещё одна ставка – дисконтная. По этой ставке коммерческие банки могут получить у Фед экстренную ликвидность в рамках так называемого «дисконтного окна». До 2008 года такой способ подпитки деньгами почти всегда был невыгодным в силу того, что сообщение ФРС о воспользовавшихся такой возможностью банках подрывало их репутацию. Ведь получается, раз банк не может занять нужные деньги на открытом кредитном рынке - стало быть, дела его плохи. Однако мощный кризис ликвидности осени 2008 года привёл к переоценке ценностей: даже крупным банкам было тогда не до репутации, поэтому они дружно бросились в ФРС за помощью. В ответ Фед не только либерализовал порядок доступа к дисконтному окну, но и разработал ещё ряд программ экстренного снабжения финансовой системы ликвидностью.

Самое же мощное (в стабильных условиях) долгосрочное оружие ФРС – это изменение нормы резервирования, то есть той самой части депозита, которую банки обязаны отложить в качестве резерва на своем счете в ФРБ. В последний раз Фед прибег к изменению этой нормы в апреле 1992 года, по окончании очередной рецессии и после нескольких лет серьёзных проблем в финансовой системе – тогда норма резервирования для крупных банков была снижена с 12% до 10%. Весьма знаменательно, что, несмотря на последующий мощнейший рост экономики и могучие пузыри финансовых рынков, эта норма так и не вернулась к прежним уровням, так и оставшись равной 10%.

Председатели правления ФРС меняются нечасто. С 1951 по 1970 годы этот пост занимал Уильям Мартин, «переживший» четырёх президентов США: Трумэна, Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона. Его сменил Артур Бёрнс, а далее этот пост занимали Уильям Миллер и Пол Волкер – нынешний главный советник президента Обамы по вопросам финансовых реформ. Волкер прославился тем, что на рубеже 1960/70-х годов вдохновил администрацию на отказ от Бреттон-Вудской системы привязки валютных курсов к золоту, а спустя 10 лет положил конец затяжному периоду галопирующей инфляции в США, решительно подняв основную ставку Фед почти до 20% годовых. Впрочем, ценой финансовой стабилизации была рецессия и начавшееся сжатие производственного сектора страны. Самым знаменитым главой ФРС был Алан Гринспен, возглавлявший американский центробанк с 1987 по 2006 год. А. Гринспен – крайний «рыночник», полагавший, что государство должно минимально присутствовать в экономической жизни страны и настаивавший на всемерном расширении режима свободной международной торговли, снятии всех ограничений на международные миграции капиталов, а также максимальное дерегулирование финансовых рынков. Во время бурного роста 1990-х годов Гринспен пару раз выражал некоторые опасения по поводу уж слишком резкого взлёта фондового рынка, однако делал это крайне аккуратно. При нём ФРС пыталась немного погасить энтузиазм финансовых спекулянтов посредством повышения процентных ставок, но при этом вела себя предельно осторожно: в результате рынок просто не замечал повышения ставок и продолжал расти - так случилось в 1989, 1994, 1999 и 2004 годах.

Последствия политики Гринспена, а именно она в значительной степени ответственна за текущий кризис, приходится преодолевать его последователю: с 1 февраля 2006 года пост главы ФРС занял Бен Шалом Бернанке. Он родился в конце 1953 года, закончил Гарвард и Массачусетский Технологический институт, а затем преподавал в Стэнфдорде и Принстоне; его научным руководителем был долголетний чиновник МВФ Стэнли Фишер (ныне глава Центробанка Израиля), а главным кумиром является основоположник монетаризма Милтон Фридман. Бернанке (вслед за Фридманом) уверен, что Великую депрессию можно было предотвратить, насытив денежную систему избыточной ликвидностью. Именно этим он сейчас и занимается; за утверждение, что иногда лучше разбрасывать деньги с вертолёта, но предотвратить монетарное сжатие, его называют «Бенни-веротлёт».

Денежный вертолёт

Свое прозвище г-н Бернанке полностью оправдал в ходе текущего кризиса, он закачал в финансовую систему грандиозные суммы денег. О кредитах банкам мы уже упомянули выше, а другим важным средством стал выкуп разнообразных ипотечных облигаций. Эта мера позволяет банкам и фирмам избавиться (хотя бы временно) от «плохих активов» на своих балансах, взамен снабжая их или ликвидностью (если имеет место выкуп), или надёжными бумагами (если проводится обмен на казначейские облигации). Вместе с прочими действиями похожего типа, всё это помогло избежать коллапса финансовой системы - но, по мере нормализации рынков, избыточная ликвидность стала просачиваться на торговые площадки, поднимая цены, прежде всего на сырьё: нефть и промышленные металлы. Цены на никель выросли за последние 3 месяца на 38%, медь подросла на 10%. При этом реальный спрос на металлы со стороны промышленности остался почти неизменным, а вся скупка пришлась на увеличение запасов сырья на складах.

Такие ценовые спекуляции увеличивают издержки производителей и домохозяйств, тем самым, подрывая процесс восстановления спроса. Следовательно, настала пора подумать об изъятии избыточных денег. Но проблема в том, что это может нарушить доступность денег в финансовой системе, породив новый кризис ликвидности. Рассмотрим подробнее основные трудности, которые возникают или уже возникли в денежной политике ФРС.

Сразу стоит заметить, что утечка денег на рынки не случайна: средняя доходность активов, входящих в широкую денежную массу (агрегат М2), минимальна за всю более чем полувековую историю наблюдений. Пока ставки по федеральным фондам находятся у нулевых отметок - это не опасно, ведь доходности по надежным долговым инструментам продолжают снижаться. Логично в таких условиях, что банки стремятся куда-то пристроить избыточные свободные резервы. Коль скоро стандартные объекты безопасных вложений (депозиты, краткосрочные казначейские облигации и т.п.) не приносят почти ничего, банки выводят деньги на рынки акций и сырья. Рост фондовых бирж дополняет общую картину, которая выглядит вроде бы однозначно: в денежной системе явный избыток свободной ликвидности, создающий угрозы надувания новых пузырей. Казалось бы, в таких условиях нужно ужесточать монетарную политику и как можно скорее. Но не всё так просто.

alt

График 1. Доходность по активам, входящим в широкую денежную массу М2.

Источник: ФРС США

alt

График 2. Отпускные цены производителей на сырьё.

Источник: Бюро трудовой статистики Министерства труда США

alt

График 3. Потребительские цены на товары без продовольствия и топлива.

Источник: Бюро трудовой статистики Министерства труда США

Дело в том, что ведущие экономики мира (американская в первую очередь) имеют кредитную основу: львиная доля денежного оборота в них обеспечивается банковской системой, снабжающей займами всех экономических агентов, а также разнообразными фондами (инвестиционными, паевыми, взаимными, хеджевыми и, разумеется, пенсионными), привлекающими частные сбережения и вкладывающими их в ценные бумаги, что позволяет всем получать неплохие доходы. Поэтому самый широкий денежный мультипликатор (отношение М3 к денежной базе), показывающий способность финансовой системы «умножать» казённую наличность, в США все последние десятилетия был очень высок – существенно выше 10. Это наполняет ликвидностью все каналы денежного обращения, обеспечивает возможность экономического роста.

Однако у каждой медали есть две стороны. Обратной в данном случае является то, что потребители и корпорации обременены гигантскими долгами, накопленными в эпоху процветания. Соответственно невозможность перекредитоваться порождает не только сжатие спроса, но и рост доли потенциально неплатёжеспособных заёмщиков. Как следствие последнего финансового кризиса потребительский и коммерческий кредит рухнул: темп его годового сжатия не имеет аналогов за все 63 года наблюдений ФРС, качество заемщиков существенно снизилось, а банки сидят на дешевых деньгах направляя их в спекулятивные сектора. Общий объём займов за год сжался уже почти на 10%, хотя в прошлые кризисы он едва сокращался на доли процента, после чего следовал новый резкий взлёт. Денежные мультипликаторы упали – причём для агрегата М1 показатель вообще впервые в истории упал ниже единицы. Но самое драматичное изменение произошло в агрегате М3, где мультипликатор показал летом 2008 года исторический максимум, а уже спустя год с небольшим рухнул до исторического минимума.

alt

График 4. Совокупный банковский кредит в США.

Источник: ФРС США

alt

График 5. Отношение М1 к денежной базе.

Источник: ФРС США

alt

График 6. Отношение М2 к денежной базе.

Источник: ФРС США

alt

График 7. Отношение М3 к денежной базе.

Источник: ФРС США и частные источники оценки М3

Что на таком фоне может сделать Фед? Способен ли он ужесточить денежную политику? Теоретически - да. Но вспомним, что его глава Бернанке является убеждённым монетаристом: для него методы денежного стимулирования - основной рецепт на все случаи жизни. Последние высказывания главы ФРС однозначно сигнализируют, что политика дешевого доллара будет продолжаться в обозримом будущем:

FOMC по-прежнему придерживается политики «длительного периода» в отно-шении сверхнизких ставок
Американская экономика все еще нуждается в поддержке в виде мягкой моне-тарной политики
Как только восстановление примет более ярко выраженные очертания, потребу-ется начать ужесточение политики
Высокий уровень безработицы - ещё один аргумент в пользу мягкой монетарной политики.

На взгляд монетаристов, сложившаяся экономическая картина требует перманентного снабжения избыточной ликвидностью: рано или поздно огромное количество «лишних» денег будет не только разогревать биржевые индексы, но и начнет просачиваться в реальные сектора экономики, после чего кредит и мультипликаторы начнут выправляться. С нашей точки зрения, это порочный круг, ведь кредитное сжатие является расплатой за многолетний «кутёж взаймы» предыдущих десятилетий, когда спрос искусственно раздувался необоснованно доступным кредитом. Это значит, что пока предложение (в мировом масштабе) не сожмётся до размеров реального спроса, сжатие экономики не прекратится. Стало быть, всё это время будет высокой безработица, частные доходы не будут расти, бремя долга будет оставаться высоким. В таких условиях рост реальных заимствований невозможен, сколько денег не напечатай: эмиссия может иметь лишь временный эффект, затянув описанный процесс.

В таких условиях мы можем предположить высокую вероятность «ситуативного» сценария развития событий. Собственно, именно он уже и развивается. В экономиках всех мировых держав в 2009 году действительно мы увидели оживление. Есть риск, что на фоне притока спекулятивных денег начнет расти инфляция издержек и ФРС начинает искать способы изъятия избыточной ликвидности из финансовой системы. В это русло ложится и несколько неожиданное повышение дисконтной ставки в феврале, хотя в нынешних условиях банки почти не прибегают к прямому кредитованию через «дисконтное окно». При этом американский центробанк пока символически даёт понять, чтобы на него и не очень рассчитывали впредь. Поскольку доходности по активам, входящим в широкую денежную массу, упали до исторических минимумов, мы видим естественное желание банков рискнуть своими свободными деньгами, вложившись в рынки рискованных активов. Понимая это, ФРС запланировала скорое (до середины года) прекращение операций выкупа разнообразных облигаций, которые тоже снабжали финансовую систему ликвидностью, а заодно и избавляли от «плохих активов» их многочисленных владельцев. Теоретически за этим должен последовать и обратный выкуп этих бумаг банками, но пока до этого далеко.

ФРС постоянно подчёркивает, что будет корректировать свои планы сообразно меняющейся реальности и, как нам кажется, это далеко не формальная фраза. Если ситуация в экономике снова ухудшится, то ещё более ускорится рост неплатежей по кредитам, и резервы банкам очень даже понадобятся. Если финансовые и сырьевые рынки пойдут вниз (что тоже было бы логично), то у многих, вложившихся туда, могут возникнуть проблемы с ликвидностью. Как бы то ни было, но трезвая оценка текущей экономической ситуации в Штатах не выглядит слишком мрачно. Пожалуй, лишь два фактора выделяются красным цветом на фоне зеленеющих ростков. Ситуация с бюджетным дефицитом США по прежнему очень тревожна, а также уровень безработицы остается существенно высоким (9,7%).

Характерной особенностью текущей ситуации является то, что американская экономика по-прежнему приносит мало доходов. Однако, с учетом того, что уровень принятия риска в начале этого года опустился к минимальным историческим отметкам, инвесторам уже не очень интересны к покупке казначейские облигации, дающие низкую доходность. Всё это говорит о том, что ФРС оказывается в щекотливой ситуации: удорожание государственных заимствований и рыночной ипотеки может иметь самые мрачные последствия для всей экономики. То есть поднимать ставку пока рано (высокий уровень безработицы) и держать стоимость денег на нулевых отметках, тоже чревато.

Нельзя забывать, что ФРС во время кризиса оказывала поддержку экономике за счет программ предоставления ликвидности и гарантий (большинство которых уже завершилось), а также прямой покупки ипотечных долговых обязательств на $1,43 трлн. В эту сумму входят ценные бумаги, привязанные к ипотечным кредитам, на $1,25 трлн. и долговые обязательства крупных ипотечных агентств на $175 млрд. То есть уже сейчас ФедРезерв должна начать планирование будущих продаж активов, чтобы как можно быстрее нормализовать баланс, разросшийся за время кризиса до рекордных $2,32 трлн. Таким образом, баланс ФРС останется раздутым на долгие годы, если активы не будут проданы.

alt

График 8. Долларовая наличность и избыточные резервы американских банков.

Источник: ФРС США

Если монетарным властям США так и не удастся в полной мере запустить инвестиционный спрос, казначейство будет размещать все больше долговых обязательств. Это создаст предпосылки для роста инфляции и нового ослабления курса национальной валюты. В конце концов, это приведет к увеличению получаемой инвестором доходности американских гособлигаций, а значит, в какой-то момент США уже не сможет вырваться из долговой ловушки.

Таким образом, Америка может преодолеть внутренний долговой кризис, лишь набрав новые долги. Большой дефицит бюджета и растущий долг традиционно приводят к повышению реальных процентных ставок и, в конечном счете, к ускорению инфляции. В случае с США осторожных инвесторов тревожит не только дефицит на уровне 10% ВВП, но и расходы по будущим социальным обязательствам. Ведь по прогнозам Бюджетного управления Конгресса (CBO) текущая стоимость будущих непрофинансированных расходов на социальное страхование (в рамках программ Social Security и Medicare) в 2009 составляла $46 трлн. Игнорировать и дальше эти колоссальные суммы уже не получается. Поэтому сейчас доходность 30-летних гособлигаций США составляет 4,8%, а двухлетних бондов – менее 1%. Будущую ситуацию может ухудшить грядущая реформа здравоохранения. Предоставление медицинских льгот еще 30 миллионам американцев обойдется недешево. В течение следующих 10 лет реформа здравоохранения может увеличить дефицит на $562 млрд.

Если считать, что объем ВВП США сейчас составляет $14,3 трлн., то антикризисные расходы составили:

в 2008 году 3,53% ВВП США

в 2009 году 12,56% ВВП США

в 2010 году 11,29% ВВП США

Таким образом, если убрать из расчета увеличение дефицита госбюджета, то номинальный ВВП США сократился бы в прошлом году на 12%, что соответствует снижению уровня потребительских расходов до планки в 60%, что соответствует средним показателям за последние полвека. Сжатие расходов потребителей было компенсировано за счет госресурсов – это нормальная практика для кризисного периода, но таким образом нельзя обеспечить долгосрочного роста экономики.

Глава ФРС Бен Бернанке недавно заявил, что его ведомство не собирается продавать государственные и ипотечные ценные бумаги на сумму порядка $1,43 трлн, приобретенные им в ходе кризиса, в «ближайшее время». Возможно, подходящий момент для этого наступит только в ходе реализации exit strategy, когда экономика встанет на ноги, отметил глава ФРС. Таким образом, все надежды инвесторов, обывателей и сильных мира сего сейчас нацелены на скорейший выход экономики США из кризиса, причем в ближайшее время. Примечательно, что в своем выступлении 07 апреля г-н Бернанке впервые за два года не повторил фразу о том, что учетная ставка будет низкой «длительный период». Случайно это или намек на ужесточение политики, нам предстоит узнать в ближайшие месяцы.

Начать уверенно говорить о возможном изменении в американской монетарной политике можно лишь в случае уверенного снижения уровня безработицы или же роста инфляции. Какое-то время подъем инфляции нивелируется слабым спросом на товары и услуги. Именно такая ситуация наблюдалась в США в течение практически всего 2001 г. С одной стороны: чем больше денег на рынке, тем больше их предложение, а значит, ниже их стоимость. С другой - чем больше денег, тем выше спрос на товары и услуги, а значит, и цены на них. Первый фактор работает на снижение процентных ставок, второй - на их рост. Какой из факторов сработает во второй половине 2010 года, будет определяться текущей макроэкономической ситуацией. В период неустойчивого роста, надувание денежной массы не «впитывается» экономикой, и потребление товаров и услуг обслуживается и без того достаточными средствами. Как следствие, новые деньги зачастую идут не на приобретение товаров и услуг, провоцируя рост цен, а используются на накопление - вкладываются в акции и облигации или откладываются на депозит.

Остальной мир

До сих пор мы говорили только об Америке, что вполне логично, ведь в экономике последних десятилетий именно США создавали львиную долю избыточного конечного спроса. У других ведущих мировых держав и сообществ есть своя специфика монетарной политики и свои локальные проблемы. Остановимся на них вкратце.

В Европе главной особенностью является склонность Европейского центробанка (ЕЦБ) к продефляционной политике. Его базовая ставка самая высокая из важнейших регионов, а озабоченность инфляцией самая выраженная. Это объясняется тем, что ЕЦБ находится под преобладающим влиянием Германии, в лице своего центробанка (Дойче Бундесбанка) традиционно борющейся именно с инфляцией, как главной опасностью. Другая особенность Евросоюза: крайняя неоднородность его состава, что делает задачу центробанка особенно сложной. Так, когда в начале века шёл предыдущий кризис, ЕЦБ ослабил монетарную политику, спасая всё ту же Германию от экономического спада, что вызвало надувание жилищных пузырей в Южной Европе. Когда же в 2004-2006 годах центробанк стал ужесточать политику, пузыри стали лопаться, породив серьёзные проблемы в этом регионе. Исходя из вышесказанного, ЕЦБ, вероятно, не будет делать никаких резких движений: ставки останутся в целом на месте (возможны мелкие локальные движения). Возможные текущие проблемы будут гаситься прямым снабжением банков ликвидностью или введением каких-то новых инструментов денежного регулирования. Как при этом будут разрешаться трудности проблемных стран еврозоны – большой вопрос. Ведь ЕЦБ выступает против какого-либо вмешательства в свою «епархию» со стороны МВФ. Здесь опять видна пассивная монетарная стратегия в надежде на то, что страждущие страны еврозоны постепенно самостоятельно будут выбираться из своих долговых ям.

Великобритания, не входящая в Еврозону, также имеет свои проблемы и особенности: дефицит госбюджета, самый большой из развитых стран, а также чрезмерную долю финансового сектора в ВВП. Всё это заставляет Банк Англии осторожничать и при этом делать упор на программу выкупа облигаций ради удержания процентных ставок на сравнительно низких уровнях – рост последних может стать катастрофой для бюджета, ипотеки и многочисленных финансовых активов (включая деривативы), которыми отягощены балансы лидеров лондонского Сити. Потребительский сектор тут ещё более проблемен, чем в США – если в последних долг домохозяйств составляет 130% их реального располагаемого дохода, то в Британии этот показатель достигает 160%: отсюда и озабоченность поддержанием ставок на приемлемых уровнях. Есть и ещё одна особенность – 6 мая тут должны пройти парламентские выборы, причём расклад среди лидеров на данный момент весьма плотный: а в таких случаях Банк Англии обычно самоустраняется на весь предвыборный период – «задраивая люки» и не только не меняя ставки, но и максимально ограничивая выступления своих официальных представителей. Поэтому в Великобритании мы вряд ли увидим что-то интересное как минимум до лета – разве только какая-то экстренная нужда заставит. А пока Банк Англии сохраняет учетную ставку на отметке 0,5%, а объем покупки облигаций на уровне STG200 млрд.

Самая простая ситуация в Японии, где ставка центробанка уже очень давно держится около нуля. Дело в том, что дефляционный кризис там стартовал ещё в конце 1980-х годов, с перерывами продолжаясь до сих пор. Поэтому правительство Японии много лет проводит политику дефицитного финансирования и стимулирования спроса и из-за этого государственный долг достиг уже 200% ВВП. Поэтому тут ни о каком повышении ставок не может быть и речи, ибо рост процента на рынке сделает реальным суверенный дефолт. В стране Восходящего Солнца есть проблемы со старением населения и вытекающие из этого трудности пенсионных фондов, которые в Японии традиционно являются главными инвесторами, в том числе и в казначейские облигации. Соответственно, теперь спрос на казначейские облигации крайне низок. Кабинет министров в отчаянии пытается их рекламировать даже в токийском общественном транспорте, однако, это сильно не помогает. Все это означает, что возможности фискального стимулирования предельно ограничены. Следовательно, на Банк Японии возлагается дополнительное бремя: он должен обеспечивать максимально большую ликвидность и самые низкие ставки.

Пару слов о Китае. Его мощный экономический рост в последние годы подхлёстывался в основном экспортом в США и Западную Европу. С началом кризиса с внешнеторговыми потоками возникли проблемы. Это создало для властей КНР болезненный момент: для социального благополучия нужно поддерживать высокий уровень экономического роста и перетока народонаселения из села в город, поэтому там началась грандиозная денежная эмиссия, которая в первой половине прошлого года была сопоставима по размеру с ВВП страны за тот же период. На какое-то время это породило всплеск внутреннего спроса. Однако впоследствии оказалось, что банки выдали кучу плохих кредитов (т.е. таких, возврат которых под сомнением), а избыточная ликвидность улетела на спекулятивные рынки, породив пузыри на фондовом рынке и в недвижимости. Например, на курортном острове Хайнань за один лишь январь 2010 года средняя цена недвижимости почти удвоилась – многие покупатели, осмотревшие квартиру утром и отложившие решение о покупке до вечера, получали сообщение, что за эти несколько часов квартира уже подорожала! Всё это заставило центробанк начать ужесточать монетарную политику немедленно: была поднята норма резервирования для коммерческих банков, ужесточены условия выдачи кредитов и т.д. Скорее всего, тенденция ужесточения будет развиваться в ближайшие месяцы, хотя китайцы мастера по части гибкости в государственной политике: если со временем мировая экономика снова начнет замедление, то ситуация на внутреннем кредитном рынке может измениться на 180 градусов. Если же рост мировой экономики после кризиса не будет уверенным, власти КНР вероятно скорректируют модель развития своей экономики и путем ревальвации юаня переведут развитие на рост внутреннего потребления. Отсюда можно делать самые разные выводы на темы административно-политических изменений, но монетарная политика уйдёт с первого плана и вообще станет не слишком важной.

alt

График 9. Динамика базовых ставок в Японии, Еврозоне, Великобритании и США.

Источник: ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии

Ну и в заключение о России. Монетарная политика нашего центробанка весьма причудлива. Например, денежная база в начале 2008 года росла на 35% в год; в первый год кризиса динамика ушла в минус на 13% - но Банк России продолжал поднимать ставки, «борясь с инфляцией». Наконец, теперь денежная база вернулась к росту на 48% в год (по состоянию на 1 апреля – и это максимальный темп годового прироста с августа 2007 года), но сейчас уже Центробанк смягчает политику, снижая ставку, прикрываясь снижающимся уровнем потребительской инфляции (на фоне отсутствия роста платежеспособного спроса). Все дело в том, что ни инфляция, ни денежные агрегаты почти не реагируют на ставку рефинансирования Банка России: цены сейчас растут исключительно по причине перманентного удорожания коммунальных благ и энергоносителей, а денежную массу раздуло дорогое сырьё и приток нефтедолларов. Единственное следствие высокой базовой ставки – это изрядная доходность по рублёвым активам, привлекающая в страну спекулятивные иностранные деньги. На наш взгляд, ставку рефинансирования Банк России может ещё пару раз срезать, но эффект от этого будет скорее всего минимальной, так как доходность по депозитам снизится, а кредиты существенно доступнее все равно не станут. В любом случае, участь экономики России в основном зависит от мировых рынков сырья, поэтому говорить что-то о самостоятельной финансовой политике как факторе будущих изменений, как нам кажется, вполне бессмысленно без привязки к внешним источникам заимствования.

alt

График 10. Годовая динамика денежной базы в России.

Источник: Банк России

Подводя итоги

Рассматривая перспективы монетарной политики ФРС, попробуем высказать свое мнение относительно влияния ставок в США на открытые рынки: сырье, валюта, фондовые биржи.

Устранив в 2009 году проблемы дисбалансов в секторе мировых финансов и на кредитных рынках, американские монетарные власти в ближайшее время будут отслеживать стабильность цен в мировой экономике. Низкий уровень инфляции в Штатах (CPI +2,1% г/г; Core CPI +1,3% г/г), на который кивает ФРС, на самом деле таковым уже не является. Если из совокупных показателей годовой инфляции вычесть упавшие цены на дома, то получается, что потребительские цены показали рост на 4,5% г/г.

При этом власти США определенно стремятся с помощью низких процентных ставок удержать оптимизм на своих фондовых биржах. Растущие биржевые индексы создают у многих американцев ощущение богатства, что очень важно в части поддержания оптимизма в части выхода экономики из кризиса и повышения уровня потребительских расходов. Кстати, проанализировав динамику фондового индекса S&P500 за март и первые числа апреля, мы обнаружили следующий парадокс: наш мониторинг показал, что за это время фондовый индекс имел 18 позитивных дневных закрытий торгов, но лишь 5 акций из 500, представленных в индексе, имели аналогичное сильное дневное закрытие. Это свидетельствует о том, что американский рынок акций в последний месяц растет за счет плюсующих фьючерсов, иными словами хвост виляет собакой.

Традиционная разница между дисконтной и учетной ставкой составляла в прежние годы 1%, вместо текущих 0,5%. Вероятно, повысив 18 февраля 2010 года дисконтную ставку на 0,25%, ФРС будет продолжить плавно ужесточать монетарную политику, при этом, не трогая учетную ставку. То есть в условиях восстановления экономики до осени 2010 года ставки будут оставаться на крайне низких значениях, что дает стимул на дальнейший разогрев фондовых и сырьевых рынков.

alt

График 11. Динамика ставок ФРС.

Источник: ФРС США

Однако слишком долго не повышать ФРС тоже не может, так как со временем увеличивается риск развития в США японского сценария, где внутренние проблемные активы загнали внутрь монетарной системы, что вылилось в долгосрочную тенденцию с неясными перспективами выхода. На примере Японии мы видим последствия дефляционной экономической модели, когда инвестиции в бизнес падают, а объемы розничных продаж стагнируют. К инфляционной модели ФРС сейчас также не готова. Но вместе с этим ей нужно разгрузить со своего баланса проблемные структурированные продукты, купленные у банков в период кризиса, а для этого нужно продолжать поддерживать высокую стоимость биржевых и финансовых активов, сохраняя видимость активного роста экономики.

По сути, ФРС оказалось в ловушке: любые признаки восстановления экономики должны сопровождаться ростом ставок (снижение уровня безработицы увеличивает загрузку производственных мощностей, ведет к подъему цен на сырье, что в итоге приводит к росту инфляции), что, в свою очередь, поставит под угрозу устойчивость роста и стабильность фондового рынка. Согласно данным опроса, проведенного в начале апреля, 94% инвесторов прогнозируют сохранение ставок на заседании FOMC 22 июня, и 92% полагают, что ставки не будут изменены и на заседании FOMC 10 августа.

В условиях, когда инвесторы не знают, что произойдет через месяц, самой рациональной оказывается ставка на тренд. В этой ситуации рациональные профессионалы тоже ввязываются в игру, поскольку в противном случае их клиенты не поймут такого бездействия. Владельцы бизнеса тоже не любят смотреть, как доходы проходят мимо. В результате, в период дешевых денег и оптимистичных экономических прогнозов (об этом свидетельствует апрельский Опрос управляющих активами, проведенный BofA Merrill Lynch) происходит чрезмерное накопление рисков. В такой ситуации кажется, что активы недооценены, что создает иллюзию шикарного банкета за чужой счет.

Несомненно, более раннее повышение учетной ставки рынок расценит очень негативно. Но в целом, даже незначительное повышение ставок ФедРезервом во второй половине года не уронит фондовые рынки более, чем 15% ниже текущих уровней. Активные игроки лишь снизят степень принятия риска, и бычье ралли на фондовых биржах сменится фазой консолидации.

Мы все помним, что осенью 2008 года произошло резкое кредитное сжатие. Банки, хеджфонды и управляющие, инвестировавшие в биржевые активы не собственные деньги, при сильных негативных ценовых движениях понимают, что отрицательные финансовые результаты повышают вероятность того, что у них заберут ресурсы. Это вынуждает их продавать активы и уходить в ликвидность. К справедливой оценке стоимости активов и к реальной экономике этот процесс имеет мало отношения. Поэтому мы видели 2-кратное падение биржевых индексов в 2008 году. Это не выгодно ни простым американцам, ни ФРС. Чтобы не допустить этого, монетарная политика США, вероятно, будет ужесточаться (о дальнейшем смягчении речь не идет) в 2010-11 годах очень осторожно и постепенно. Если спекулянты не разогреют инфляцию издержек до неприличных уровней, то Фед может удерживать ставки на нулевых уровнях, как минимум до начала 2011 года.

Источник: itinvest.ru

источник - http://worldcrisis.ru/crisis/739101

кризис, iq77rutube, экономический кризис, В мире

16 апреля 2010 в 11:25

Степан Демура о состоянии фондового рынка в 2010 году (запись от 09.04.2010)

И ВТБ с Навальным успели обсудить, и связь фондового рынка с реальной экономикой, и перспективы второй волны, и разумеется подвели итоги прошлых прогнозов.

Степан Демура на канале «ЭкспертТВ» ;, программа «Капитал» 09.04.2010, Ведущий программы Андрей Верников

14 апреля 2010 в 12:19

Бизнес по-россиянски 2

lordglyk

11 апреля 2010 в 22:49

Внезапно. Размышление об игре в мафию, басне Крылова и прямой демократии.

Внезапно, в процессе приятных воспоминаний о прошедшей встрече клуба настольных игр, я напал на мысль, показавшуюся мне очень интересной. В числе прочего мы играем в игру «Мафия». Кто знает правила игры, легче уловить мою мысль, всем же прочим я поясню: в игре существует ситуация, когда в процессе обсуждения между гражданами необходимо выдвинуть кандидатуры на смертную казнь по обвинению в причастности к мафии. В зависимости от количества игроков, число претендентов может варьироваться от одного до трех. Три — это скорее ограничение, чем обязательное требование. То есть можно меньше, но больше нельзя.

В ситуациях, когда я уверен в своем выборе, то очень прошу сочувствующих граждан его поддержать и не выдвигать других кандидатур. Ведь очевидно, что на три кандидатуры число голосов разбрасывается более, нежели на двух. И в воспоминаниях об этой ситуации у меня внезапно родилась ассоциация с современной оппозицией. Несмотря на единство целей (в игре, например, это убийство мафии), каждый ведет собственную деятельность. Например, по проекту прямой демократии в интернете насчитываются, наверное уже порядка сотни различных групп, осуществляющих какую‑то деятельность, понятную им самим. Если бы все эти группы собрались и консолидировано начали достигать этой цели (выработали задачи, составили план мероприятий, закрепили зоны ответственности и т.д.), то время для получения результата сократилось бы в десятке, если не в сотни раз. Но пока левые силы России представляются мне более, как лебедь, щука и рак из басни Крылова.

Властям не нужно всерьез опасаться оппозицию, ведь у каждого оппозиционера стремление к индивидуальности и прохождению пути по собственным граблям видится гораздо более важным, нежели достижение цели. А «мафия» легко победит тех, кто разбрасывает голоса.

lordglyk

11 апреля 2010 в 22:03

Как быстро и эффективно развалить Россию?

нацизм, В мире

Несмотря на очевидное стремление к сотрудничеству между странами, существуют такие силы, как например службы национальной безопасности или внешней разведки, которые активно используют всевозможные инструменты для устранения угрозы нападения со стороны других стран или для снижения их обороноспособности.

Необходимо признать тот факт, что до тех пор, пока существует армия и службы национальной безопасности, ни одна страна не посмеет сделать первого шага к отмене военных методов.

Таким образом, всякое государство действует активно как средствами дипломатии так и военными методами при международных политических играх. В последнее время особым инструментом выступает использование термина "несостоявшееся государство", которое используется в отношении тех стран, где власти утратили контроль над ситуацией в стране. Причем активное участие в утрате такого контроля играют заинтересованные страны.

Что нужно для того, чтобы страна вышла из под контроля правительства и было признано несостоявшимся?

1. Нагнетание предреволюционной обстановки активной агитацией
Агитация не предназначена для того, чтобы склонить кого-то на свою сторону. Представителям многочисленного среднего класса по большому счету плевать на политику. Она заняты своими бытовыми нуждами. Главная задача агитации - показать обществу, что оппозиция присутствует. Да, возможно она состоит из 30 неряшливо одетых молодых фриков, но это дает информационный повод, как для обсуждения СМИ, так и для разговоров на кухне.

2. Подрыв авторитета и формирование негативного образа служб внутренней безопасности
Я шокирован инцидентом с Евсюковым, но более всего меня мучает вопрос "почему"? Почему он так поступил. И внятного ответа на этот вопрос я не увидел. Что или кто мог толкнуть его или спровоцировать на этот поступок? Загадка.

Вслед за Евсюковым посыпались многочисленные сообщения о милицейском беспределе и наглых выходках ОМОНа.

Можно ли говорить, что негативный облик сформирован? Безусловно. Даже я, понимая, что не каждый второй, и даже не каждый тысячный милиционер злобный негодяй - опасаюсь проходить мимо тех из них, у кого в руках оружие.

3. Усиление межнациональной розни для разобщения субъектов федерации.
В последнее время широкое распространение получила "русская" идея. Мол, в нашем государстве русские должны играть ведущую роль.

Существуют случаи осуждения приема граждан национальных республики, входящих в состав РФ, на работу в органы государственной власти, в том числе МВД.

Также активно говорится о преступлениях таких граждан, несмотря на то, что даже отдаленное знакомство с криминальными сводками убеждает, что преступления - это то, что характерно для всех народов и нет необходимости каждое преступление, совершаемой гражданами национальных республик, пиарить в прессе.

"Россия для русских! Сделаем из России сильное государство!" - кричат сторонники русской идеи. При этом совершенно упускают из виду, что Россия является федеративным государством, в котором немалая доля пространства принадлежит национальным республикам. Причем в правовом плане ВСЕ граждане РФ абсолютно равноправны, как это записано в Конституции.

Если реализовать сценарий "Россия только для русских!", то возможны вариант - это создание унитарного государства, где главенствующая роль будет отдана русскому народу, а национальные республики буду лишены своей автономности по отношению к Центру. Таким образом, мы получим замечательную "пятую колону" из таких республик, поскольку ущемление прав и лишение автономии никого не порадует. И эту пятую колону активно будут использовать другие страны для полного развала федерации.
Другой вариант - это создание Русской республики с собственной автономией, что еще более усилит раздор внутри страны, вплоть до решения о выходе из состава РФ многих национальных республик.

Кому выгоден этот сценарий, ослабляющий государство, но подаваемый под идеей объединения нации - мне неизвестно. Но точно не многонациональной единой и сильной России.

Разделение страны на части, ослабление авторитета служб, гарантирующих внутреннюю безопасность страны и активная пропаганда в условиях кризиса делают свое дело.

Недалек тот день, когда многочисленные поводы заставят мировое сообщество признать Россию "несостоявшимся государством", тем самым открывая простор для международного вмешательства во внутренние дела страны.

11 апреля 2010 в 14:50

Бизнес по-русски

3 комментария

!!!Ахтунг!!!, просто о сложном, модернизация россии, экономический кризис, кризис, В мире

10 апреля 2010 в 13:47

Борьба с «сырьевым проклятьем»

Очень дельная статья от начала и до конца

CORBIS/FOTOSA Модернизация, индустриализация или просто очередная пертурбация?

Сегодня крайне модно стало говорить и писать о модернизации, о том, что она назрела и какие она открывает перспективы перед российской экономикой. При этом обсуждается исключительно сценарий развития высокотехнологичного сектора как сферы производства продукции наиболее высокой степени передела. Однако недостаточно построить в чистом поле завод по производству микросхем или организовать финансовый центр на собственной территории. Любые изменения должны быть подкреплены реальным экономическим движением в данном направлении. А есть ли в России такие движущие факторы? Действительно ли назрела именно та модернизация, которую так хочется увидеть чиновникам?

Для начала постараемся ответить на извечный вопрос: что такое «сырьевое проклятье» и существует ли оно вообще? Ведь именно под знаменем борьбы с «сырьевым проклятьем» нашей экономики ведутся разговоры о решительной и мощной модернизации, развитии нанотехнологий, телекоммуникаций и т.д.

Где деньги, Зин?

Итак, сегодня уже каждый школьник знает, что деньги в российскую экономику поступают по нескольким каналам, которые объединены одним: это продажа на экспорт углеводородного и иного сырья, добываемого из недр нашей Великой и Могучей Родины.

И тут, в принципе, спорить бессмысленно — так и есть. Вопрос в другом. Понятно, как зарабатывают нефтяные компании, «Газпром», металлурги, угольщики, транспортные компании, имеющие трубопроводы, железнодорожные вагоны и порты с баржами и сухогрузами. А как зарабатывает вся остальная экономика — сектор торговли, услуг, обрабатывающая промышленность, электроэнергетика?

Для ответа на этот вопрос необходимо понимать, что существует система перераспределения произведенных в экономике благ. В настоящее время для моделирования экономических процессов повсеместно используется СНС (система национальных счетов). Система национальных счетов — это балансовый метод комплексной взаимосвязанной характеристики экономических процессов и их результатов на основе системы макроэкономических показателей, объединенных в таблицы. Она описывает наиболее важные аспекты экономического развития (производство, распределение, перераспределение и использование конечного продукта и национального дохода, формирование национального богатства). Стандартная система национальных счетов была разработана статистической комиссией ООН в 1953 году. Национальные счета используются более чем в 150 странах мира, в том числе в России с 1988 года ВВП определяется по методике ООН. Таким образом, данный метод применяется и отечественными государственными макроэкономистами из Росстата и МЭР. При этом лежащая в основе данной системы модель не дает четкого понимания относительно экономической реальности сырьевой страны: она является инструментом унификации и сглаживания любых структурных различий в экономиках различных стран. В итоге получается довольно безликая однопродуктовая модель (рис. 1). Согласно данной методологии моделирования все продукты и услуги, произведенные в экономике страны, специальным образом агрегируются и приводятся к некоему единому эквиваленту, что позволяет сделать показатели всех отраслей более-менее сопоставимыми. На деле же происходит полное обезличивание всех качественных экономических процессов в угоду удобства расчета количественных показателей. А ведь для того чтобы вносить изменения в структуру экономики (назвать этот процесс можно как угодно: индустриализация, модернизация и т.д.), необходимо учитывать саму эту структуру.

Вообще на основе данной теории формируются межотраслевые балансы (МОБ) или таблицы «затраты-выпуск», которые отчасти могут компенсировать отсутствие информации о качественных взаимосвязях в экономике. Но в настоящее время в России практически не осталось людей, способных составить МОБ, а уж провести их грамотный анализ могут и вовсе единицы. В большинстве же случаев данная модель представляет для аналитиков и экономистов «черный ящик», в который необходимо загрузить определенные входные параметры и получить некий результат на выходе: индексы, показатели ВВП и прочее. В итоге теряется сама возможность четко определить суть происходящих в экономике процессов: анализ становится поверхностным и базируется только на количественных показателях. В классической теории макроэкономического анализа для устранения этого «брака» за последние 40—50 лет было придумано большое количество компенсирующих эти недостатки методов. В частности, многие экономисты пытались объяснить те или иные изменения за счет поиска корреляции между отдельными показателями. А вот полностью объяснить значение этих показателей уже не могли, поскольку отсутствовала (да и сейчас отсутствует) формализованная база для анализа сути экономических процессов и их качественных изменений.

А теперь позвольте спросить: как на основании данных такого поверхностного анализа можно принять решение о необходимости развития каких-то секторов экономики? Ведь при таком подходе даже невозможно выявить существующие потребности экономики, провести полноценный SWOT-анализ национальной экономики и т.д. А без этого, как известно, даже не стоит приступать к разработке стратегических планов ее развития.

Как уже отмечалось выше, отечественная экономика является сырьевой. Этот факт невозможно оспаривать: он очевиден. Но в этом отношении российская экономика не является уникальной — в мире есть примеры сырьевых государств: Австралия, Туркмения, Казахстан, Канада…

В различных выступлениях российских официальных лиц относительно трактовки нынешнего экономического кризиса и его последствий для отечественной экономики неизменно звучат тезисы о том, что наша экономика так сильно провалилась из-за привязки к ценам на нефть и другие товары сырьевого экспорта: внешние шоки, отток капитала и т.п. А теперь давайте посмотрим: все остальные из перечисленных сырьевых стран, экономики которых работают по тем же принципам (об этом чуть позже), что и наша, тоже попали в рецессию, но она не была столь внушительной. А ведь тот же Казахстан не является мировым индустриальным или высокотехнологичным лидером, не производит компьютеры и оргтехнику и уж тем более не экспортирует их. То есть получается, что никакого «сырьевого проклятья» не существует, а дело в чем-то другом?

Все не так однозначно, но сам факт наличия такого диссонанса заставляет задуматься: в чем реальные причины такой уязвимости российской экономики?

Модель просачивания: принципы и особенности

alt

Для того чтобы проанализировать причины изменений в ходе того или иного экономического процесса, необходимо для начала постараться его описать, учтя, по возможности, ключевые факторы, формирующие его индивидуальность и особенности.

Мы в компании «Неокон» давно занимаемся разработкой модели мировой и национальных экономик для того, чтобы эти модели учитывали структурные различия экономик разных стран. Эмпирические наблюдения — это, конечно, хорошо, но не ими едиными живет экономика, и тем более не на них строится стратегическое управление экономическими процессами.

Так как же функционирует сырьевая, а следовательно, и российская экономика? Для описания процессов в такой экономике нами была разработана модель, названная «модель просачивания». Мы уже вкратце описывали эту модель на страницах журнала «Однако», но сейчас стоит раскрыть некоторые ее специфические особенности.

Итак, модель просачивания существует по следующим принципам:

1. Все отрасли в промышленности сырьевой страны априори разделены на два ключевых сектора: первый из них ориентирован на экспорт сырья за пределы страны и обеспечивает приток в экономику дополнительной ликвидности, второй ориентирован на внутренний рынок и обеспечивает мультипликацию привлеченных извне средств.

2. Ключевой проблемой для экономики просачивания является сбалансированность системы перераспределения ликвидности между секторами экономики: необходимо, чтобы структура экономики обеспечивала поступление полученных от экспорта средств по каналам просачивания (с помощью рыночных механизмов, фискальной и банковской системы) во все отрасли.

Сырьевая экономика не является однородной, а состоит из двух относительно независимо функционирующих секторов: экспортного и производящего продукцию для внутреннего рынка. Иногда в целях более детального анализа выделяется третий сектор — сектор естественных монополий с государственным регулированием цен. В докризисный период взаимодействие двух секторов осуществлялось по модели «просачивания» — постоянно растущий поток экспортных доходов распространялся на всю экономику.

Просачивание осуществлялось по нескольким каналам: инвестиции и доходы работников экспортных отраслей; инвестиции отраслей естественных монополий (и отчасти доходы их работников); расходы бюджетной системы; рост пассивов и, соответственно, активов банковской системы (рис. 2). При этом в России в 1999—2002 годах сектор, ориентированный на внутренний рынок, получил первоначальный импульс самостоятельного развития вследствие девальвации рубля. Девальвация позволила также резко повысить рублевые доходы экспортных отраслей и обусловила изначально высокие масштабы просачивания.

После того как выросли масштабы просачивания, в секторе, ориентированном на внутренний рынок, начали образовываться финансовые пузыри — в первую очередь за счет роста цен на залоговые активы и возможности привлечения под них все большего объема кредитных ресурсов (рис. 3), из которых необходимо отметить три: девелопмент, потребительское кредитование и ретейл. С появлением этих пузырей процесс развития получил еще один мощный источник подпитки — иностранные кредиты, и схема экономики просачивания обрела законченный вид (рис. 4).

Тут, возможно, стоит сделать небольшую оговорку: формирование финансовых пузырей не является для современной капиталистической модели чем-то экстраординарным — это и есть механизм экономического роста, поэтому их появление неизбежно. Бороться с этим бессмысленно, однако за счет обеспечения сбалансированности перераспределения ресурсов можно добиться относительной устойчивости экономики в целом, то есть снижения уровня ее зависимости от этих пузырей.

Кризис: крах модели просачивания

alt Прекращение поступления иностранных кредитов весной — летом 2008 года привело к сжатию финансовых пузырей, а резкое падение цен на товары традиционного экспорта разрушило механизм функционирования модели просачивания. При этом начавшийся некоторое время спустя процесс восстановления экспортных цен не оказал заметного влияния на общее состояние экономики, поскольку традиционные каналы просачивания оказались неработоспособными.

Сократилась инвестиционная активность экспортных отраслей и отраслей естественных монополий. Доходы работников в этих отраслях если и не сократились, то уж по крайней мере перестали расти докризисными темпами. Начавшие расти поступления от экспортных отраслей не смогли компенсировать падение доходов бюджета от сжатия сектора, производящего продукцию на внутренний рынок. За счет использования резервных фондов удалось сохранить расходы бюджетной системы на докризисном уровне, но и только.

Банковская система оказалась парализованной вследствие роста «плохих долгов», возникших в ходе сдувания финансовых пузырей. Связь между двумя секторами российской экономики оказалась разорванной. Антикризисные меры правительства не способствовали ее восстановлению. Впрочем, такой задачи и не ставилось: антикризисные меры не носили системного характера и были направлены на поддержание каждого из попавших в кризис секторов по отдельности.

«Ну и что? — скажет осведомленный читатель. — В других сырьевых странах происходили те же процессы, но они падали не так стремительно и глубоко, как мы». И тут мы возвращаемся к вопросу, который задали выше: что служит фактором сдерживания падения в других странах и почему он не работает в российской экономике? Попробуем ответить на этот вопрос.

Теперь становится очевидным, что единственный канал просачивания, который практически не может регулироваться прямым государственным вмешательством, — это свободный рынок. И в первую очередь это рынок труда и доходы населения в различных отраслях и секторах экономики. Так что ответ довольно прост: этот канал в российской экономике развит значительно хуже, чем в Канаде, Австралии и даже Казахстане.

В чем причина?

Тут стоит обратиться к истории формирования современной российской экономики.

Структурные дисбалансы

alt В середине XX века в советской экономике была сформирована мощная индустриальная база, которая обеспечивала внутренний рынок всем необходимым: было развито собственное производство как конечной продукции, так и средств производства. Советская экономика была в высшей степени диверсифицирована и самодостаточна (мы сейчас не говорим о качестве производимой продукции и методах регулирования). Позднее система стала постепенно специализироваться на сырьевом секторе, приобретая современный нам вид. При этом фактическая смена модели развития происходила при попытке сохранения всех «непрофильных» отраслей. В итоге в экономике появился целый класс отраслей народного хозяйства, не отвечавший потребностям новой модели. Их существование привело к формированию серьезных структурных дисбалансов: «непрофильные» отрасли становились все более убыточными, а приток ликвидности в доходные сектора с последующим ее перераспределением в пользу убыточных с каждым годом становился все более недостаточным. По этому поводу уже много было написано и сказано, но суть все же одна: существовавшая система перераспределения не справлялась с задачей обеспечения сбалансированного развития экономики. Фактически с развалом СССР рухнула прежняя система межотраслевого перераспределения. Но сами дисбалансы сохранились и в ходе формирования в российской экономике модели просачивания. Стало понятно, что попытка «приставить к каждому рублю по милиционеру» — утопия, и для функционирования модели просачивания необходимо усиление роли свободного внутреннего рынка. Вот только как простимулировать развитие этого самого рынка в рамках предлагаемых унифицированных мировых инструментов, не очень понятно.

В начале текущего кризиса многие пытались сравнивать его с ситуацией 1998 года. При этом утверждалось, что даже в случае резкой девальвации рубля относительно ведущих мировых валют не удастся добиться эффекта, который наблюдался в 1999—2002 гг. В качестве объяснения приводилось рассуждение о том, что тогда в экономике еще сохранялось обширное «советское наследие» в промышленности, которое и заработало за счет искусственного повышения его конкурентоспособности, а сейчас его (этого наследия) практически не осталось: к началу нынешнего кризиса сохранились только те предприятия, которые так или иначе прошли процедуру модернизации. Однако за этим утверждением на самом деле кроется нечто большее: а по какому принципу у нас происходило выбытие предприятий и целых отраслей из экономического оборота? Все довольно просто: с появлением рыночных механизмов в перераспределении до многих отраслей просто перестала доходить ликвидность, необходимая для их функционирования. То есть постепенно стали исчезать наименее конкурентоспособные в условиях нынешней модели экономического роста предприятия. Иными словами, постепенно происходил процесс «очистки» экономики от «непрофильных активов». Но стала возникать другая проблема: в этих секторах экономики было занято огромное количество людей. Поэтому процесс рыночной адаптации экономической модели пришлось тормозить. И эту функцию стало выполнять государство с помощью бюджетной системы, поддерживая неэффективные предприятия. То есть государство всеми силами стало бороться с нормальным процессом экономической эволюции ради сохранения социальной стабильности. Но полностью остановить этот процесс даже государство не смогло, поэтому дисбалансы постепенно усиливались. До 2008 года за счет стремительного роста притока ликвидности удавалось маскировать эти дисбалансы. Однако снижение уровня поступлений выявило наличие этих дисбалансов. Обострились проблемы тех же моногородов (а вы думали, они на ровном месте появились?). Проще говоря, кризис продемонстрировал, что российская экономика не только не является однородной, но и внутренний сектор не соответствует потребностям экспортеров: он производит либо то, что экспортерам не нужно вовсе, либо производит в недостаточном количестве или недостаточно высокого качества продукцию, которую экспортеры могут потреблять.

Именно из-за этого в последние десять лет настолько сильно возрос импорт оборудования и товаров народного потребления. А кризис лишь продемонстрировал, что внутренний мультипликатор не работает или работает крайне неэффективно.

Что мы имеем на выходе? Структура российской экономики пока не соответствует даже сегодняшним реалиям. Так какой смысл браться за реализацию новых проектов, если даже текущие еще не завершены и нет четкого представления о том, что с ними делать? Итог таких начинаний понятен заранее: их экономическая эффективность будет постоянно стремиться к нулю.

Что же делать?

Извечный российский вопрос: «Кто виноват и что делать?». С первой частью вроде разобрались. А что сделать, чтобы экономика заработала наконец?

Нам довольно часто приходится отвечать на этот вопрос в процессе выработки стратегий развития для наших корпоративных клиентов, а также городов и территорий (к сожалению, в основном не российских — у нас в стране все слишком сильно поглощены решением текущих вопросов, и думать о завтрашнем дне считается непозволительной роскошью).

Так вот: для начала надо прекратить суетиться и принимать огромное количество бессмысленных решений, зачастую противоречащих друг другу.

Первый шаг на пути развития — это формирование внутренней инфраструктуры, способной создавать и усваивать новое в рамках намеченной стратегии. Но прежде необходимо сделать так называемый нулевой шаг: надо провести диагностику существующей системы принятия и исполнения решений, оценить адекватность текущей системы управления, учета, отчетности и контроля выбранной модели развития. Затем необходимо оценить сбалансированность этой системы на предмет обеспеченности всех ее уровней необходимым объемом ресурсов.

Главным ресурсом и двигателем развития экономики государства является распределение трудовых ресурсов в соответствии с потребностями основных отраслей. Для российской экономики профильными отраслями являются сырьевые отрасли. Но они в достаточно высокой степени обеспечены трудовыми ресурсами. Более того: большинство населения при опросах общественного мнения заявляет о том, что пределом мечтания для него является работа в сырьевых компаниях. Но сектор этот не резиновый и не может создать внутри себя достаточного количества рабочих мест. Да это и не нужно — необходимо проанализировать способность данного сектора экономики к генерации рабочих мест в других отраслях. Тут опять же ничего нового нет: необходимо оценить потенциал работоспособности мультипликатора Кейнса. То есть, условно говоря, сколько необходимо создать рабочих мест в отраслях, обслуживающих сырьевой сектор, чтобы за счет внутреннего производства максимально удовлетворить его потребность в ресурсах. Но для этого необходимо, чтобы уровень доходов в других отраслях был таким, чтобы он обеспечивал их конкурентоспособность с сырьевым сектором с точки зрения трудоустройства. А сделать это можно только за счет повышения роли рыночных факторов в процессе перераспределения.

Как повысить роль рыночных факторов, тоже понятно: необходимо, чтобы бюджетная система выполняла не только фискальные функции и механическое перераспределение ресурсов, а оказывала стимулирующее воздействие на развитие рыночных процессов. Пока что вся бюджетная политика направлена в прямо противоположную сторону — на расширение своей роли в перераспределении ликвидности в экономике. Отчасти этому способствует рост налоговой нагрузки на бизнес, прирост тарифов естественных монополий и т.д. При этом большая часть бюджетных доходов расходуется на поддержание неэффективных отраслей и целых регионов «на плаву», в то время как акцент должен быть смещен на то, чтобы создавать в первую очередь промышленные производства, способные удовлетворить спрос сырьевого сектора.

Многие могут сказать, что в таком случае неэффективные предприятия будут закрываться, а на улице окажется большое число безработных. Для начала надо честно признать: люди, работающие на этих предприятиях уже де-факто безработные, поскольку коэффициент полезности их труда для экономики близок к нулю. Опять же для предупреждения столь мощных социальных потрясений в стране должен существовать единый рынок труда, способный обеспечивать мобильность трудовых ресурсов и адекватное их распределение как по отраслевому, так и по территориальному признаку. Под реализацию общей концепции должна развиваться и система образования: единый рынок труда должен формировать потребность в кадрах, а система образования удовлетворять именно эту потребность. Фактически предприятия и организации должны иметь возможность формирования заказа определенных кадров, а система образования — выступать исполнителем этого заказа.

Нас могут обвинить в том, что мы ностальгируем по советской системе распределения выпускников учебных заведений. Но ведь этот инструмент позволяет обеспечить сбалансированность рынка труда. В противном случае мы так и будем иметь армию бесполезных юристов и экономистов, не создающих особой ценности своим трудом. Кстати, в том же Казахстане эта система работает и имеет вполне себе рыночный вид: в случае принятия очередной программы развития той или иной отрасли первое, что адаптируется под развитие, — это государственный заказ на подготовку профессиональных кадров, а затем рынок сам формирует дополнительный заказ. В итоге, декларируя те же принципы государственной политики, Казахстан добивается куда более впечатляющих результатов, чем Россия, где до сих пор не удалось реализовать ни одной из намеченных программ развития. А ведь не мешал никто: просто нет качественной социальной инфраструктуры. И это один из наиболее важных вопросов дальнейшего развития российской экономики.

Достижение адекватности

Резюмируя, можно сказать, что мы двумя руками голосуем за инициативы по реформированию именно структуры российской экономики, но в то же время выступаем за осознанный и взвешенный подход к решению данной задачи. Конечно, хочется, чтобы «мы были не хуже» других в мире, но все же необходимо трезво оценивать собственные возможности. Не доросла еще российская экономика до высоких технологий. Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы, грамотно администрировать экономику. А вот когда этот результат будет достигнут, станет понятно, чего экономике еще не хватает: вполне возможно, что это будут собственные компьютеры и качественный софт. Только после того как экономика станет понятной, управляемой, прозрачной и более-менее сбалансированной, она сможет выступать механизмом обеспечения функционирования финансового центра (может, регионального, а может, и мирового).

В то же время методы реформирования должны тоже быть адекватными: они должны обеспечивать эволюционный процесс развития, а не революционный, поскольку последний в любом случае создает просто новые дисбалансы и повышает риски провала любых реформ. А обеспечить эволюцию на уровне государства сегодня можно только за счет развития социальных технологий, причем собственных, а не просто скопированных у других стран. Процесс этот, конечно, длительный и не сулит сиюминутных политических выгод и эффектных заявлений, но тут уж надо определиться, что важнее для государства.

Автор: Олег ГРИГОРЬЕВ, Михаил ХАЗИН, компания экспертного консультирования «Неокон»

источник - http://odnakoj.ru/magazine/yekonomika/borqba_ssxrqevxm_proklyatqem/

9 апреля 2010 в 23:42

Как у России опять украли элиту

геополитика, В мире

03.04.2010

Александр Дугин: Как у России украли элиту

Русский философ, доктор политических наук, профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Александр Дугин размышляет о перипетиях внешней политики России

- Изменение позиции Вашингтона по ПРО после прихода Обамы в Москве расценили как победу. Но инициативу на евразийском пространстве Россия упустила – ее окружают базы, Черное море рассматривается как внутренний водоем НАТО. Все гораздо хуже? Нам пытаются выдать желаемое за действительное?

- Развитие отношений России с США, странами Запада и соседями по СНГ надо рассматривать в контексте геополитических констант. Есть карта геополитических сил и отношений, неизменных за последние 200 лет. Она не меняется вместе с идеологическим строем, со сменой администрацией, с динамикой внутриполитических событий. Эта карта прекрасно описана англичанином Хэлфордом Макиндером – создателем наиболее внятной модели геополитики, где он говорит о противостоянии двух типов цивилизаций – цивилизации суши и цивилизации моря (См. его работу «Геополитическая ось истории», 1904 и «демократические идеалы и реальность», 1919, 1943).

Цивилизация суши последние, как минимум, 200, а то и 300 лет связана с территорией России, Советского Союза. Это как раз и есть сердце земли – хартлэнд (heartland). Цивилизация моря же связана с Западной Европой с лидером Великобританией, откуда в XX веке основная инициатива перешла к США, которые и стали флагманом атлантистской цивилизации.

Между цивилизациями суши и моря идет постоянное противостояние, прямо или косвенно, через столкновения, конкуренцию или оппозицию. Задача цивилизации моря – создать вокруг России, хартлэнда санитарный кордон для того, чтобы разорвать ее связанность с соседними странами, которые могли бы выступать в качестве потенциальных союзников России. Раньше это была Германия, сейчас – Евросоюз на западе, Иран, Турция и Китай – на юге. Между Россией и ее потенциальными партнерами на западе и юге нужно создать контролируемую преимущественно атлантистами зону влияния, которая будет служить разделяющим форпостом. Эту идею Макиндер, друг лорда Керзона и один из авторов и главных экспертов при составлении текстов Версальского и Трианонского договоров, четко выразил когда-то предельно ясно: «Кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует хартлэнд, кто контролирует хартлэнд, тот контролирует весь мир». Эта политика получила название «политика санитарного кордона».

Для этого и существуют планы по включению постсоветских республик в НАТО. Сегодня основным инструментом российской геополитики становятся ресурсы и их поставка на запад и на юг, поэтому громче всего протесты звучат именно со стороны стран «санитарного кордона» (новая Европа). Или, например, размещение ПРО, предполагавшееся в Польше и Чехии. Снова знакомые темы «Великой Игры» (Great Game) (смотри ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ), которой уже не одно столетие. Все это элементы не новой политики, связанной с Джорджем Бушем и не инерция идеологического противостояния времен холодной войны. Это связано с постоянной великой войной континентов, в которой ничего приниципально не меняется. И не важно, кто во главе – Горбачев, Медведев, Путин или Ельцин, демократы или коммунисты у власти. Логика геополитического противостояния не связана с этим, как и с тем, кто во главе Вашингтона – Обама или Буш, республиканцы или демократы, жесткие неоконсы или мягкие члены CFR.

Ситуация может трансформироваться внешне. Одни страны могут вступать на место других, политические системы меняться и варьироваться администрации. Могут быть колебания – при Буше была жесткая фаза, а при Обаме мягче. Но суть одна и та же. События нынешней истории следует помещать и рассматривать в длительном геополитическом контексте.

Тот факт, что Обама снимает проект размещения ПРО в Чехии и Польше, выгоден для России, потому что для нас это представляло реальную угрозу с технической точки зрения. И размещение комплексов «Искандер» в Калининграде мы правильно отменили, потому что это было ответной мерой на американский шаг.

Но есть и другой шаг – открывается граница Турции и Армении, что абсолютно не выгодно Анкаре, морально сомнительно для Еревана, задевает Азербайджан и является сознательным американским ударом по России, ее вытеснением из зоны своего привилегированного влияния на Южном Кавказе.

На самом деле, американская политика не может быть иной, не атлантистской, что надо помнить. По-другому не будет – есть объективное противостояние жизненных интересов России и США. Это логика атлантистского блока НАТО, который будет все равно двигаться по своей траектории. Но эти банальные вещи, основанные на минимальном знакомстве с теорией международных отношений, историей дипломатии (я не говорю уже о геополитике, которую обязана знать вся американская политическая элита, а наша все спорит о том, есть ли такая наука или нет, как раньше было с кибернетикой, генетикой и социологией), полностью отсутствуют в политологическом анализе. У нас рассуждают так: «Пришел Обама, и все будет по-другому». В этом отношении у нас сиюминутное мышление. Но так нельзя строить политику. Надо понимать, что изменения в международной политике – это чаще всего незначительные флуктуации в четко заданных рамках. Такие события как развал империи, чему мы были свидетелями в 80-90-е гг. в нашей стране, случаются очень редко, раз в столетия. Обама при всем желании не может выйти за рамки консенсуса американских элит по вопросам международной политики. А в этом консенсусе нам места нет – по крайней мере, того, которое нас бы устраивало.

- Чем объясним дуализм российской власти? Мы заявляем о защите национальных интересов, совершенствуем военную доктрину, но превратились в сырьевой придаток Запада, выведя туда свои капиталы - в страны, которые разыгрывают против нас вооруженные провокации!

- Этот вопрос задают все думающие люди. Полагаю, что в 80-90-е годы атлантисты осуществили, к сожалению, очень успешную сетевую операцию из разряда сетевых войн. Это особый вид военного искусства, разрабатываемый американцами с 70-х гг. принятый на вооружение в 80-х. А в 90-е об этом стали говорить открыто. Сетевые войны предполагают реализацию главной и неизменной цели ведения боевых действий – контроля над территорией противника – новыми методами. Для этого используются сетевые стратегии, в которых главная задача – создание агентуры влияния – не шпионов, которые явно предают свою страну, не идеологических агентов, а людей, групп, секторов, информационных потоков, музыкальных стилей и т.д., которые мягко и естественно, подчас в локальном и минимальном объеме, создавали бы в обществе атмосферу, благоприятную для противника с учетом многомерных и четко просчитанных социологических, психологических, информационных, когнитивных, культурных, религиозных и иных закономерностей.

Мы попали в зону ведения сетевых операций сначала в Восточной Европе, затем на пространстве СССР, что кончилось его развалом. В 90-е годы эти сетевые операции проникли вглубь Российской Федерации и сформировали, настроили и закодировали культурно и идеологически значительный пласт элиты. Эта элита только частично понимает, что делает. Она создана, ориентирована, воспитана, закодирована, включая личные интересы, экономическими, социальными и политическими структурами на Западе, которые очень грамотно интегрировали ее в 90-е годы в общую модель сетевой стратегии. Делали они это разными способами. Самым успешным методом, было распространение идей и методов либерализма, открытого общества, либеральной демократии, западничества в широком смысле слова.

Старые дедовские методы вербовки обладают ограниченной эффективностью в новом мире. Как можно собрать компромат, если в странах Запада половые извращения являются гордостью политиков? Чем больше извращений, тем больше рейтинг. Такого человека не завербовать прямыми способами, засняв тайно эпизоды какой-нибудь гаэй-пати. Берлускони не вылезает из борделей, Саркози открыто женится на порно-звезде. Мэр Берлина выигрывает кампанию под лозунгом «I am gay it is OK». Метод же сетевой вербовки не связан с подписанием документов, разглашением военной тайны и даже напрямую с идеологией в ее старом понимании – в деидеологизированном мире человека сложно упрекнуть в том, что он отстаивает те или иные ценности. Он отстаивает только самого себя. Но этот эгоизм и есть особая идеология, только вошедшая в плоть вещей, ставшая само собой разумеющейся.

Сетевые стратегии привели к созданию в России эффективно действующей сети атлантистских агентов, которые крайне динамичны, многомерны и пассионарны. Ключевые акторы этой игры – те же осознанно либеральные группы, часть из которых ушла в жесткую оппозицию (вместе с Каспаровым, Касьяновым, Немцовым, Хакамадой); часть осталась в промежуточном состоянии (они полулояльны, полуоппозиционны – такие регулярно встречаются на «Эхе Москвы»); еще одна (наиболее опасная) часть глубоко интегрирована в правительство, государственно-управленческую сферу.

Интересно, что эта последняя разновидность либералов, интегрированная в путинский режим, менялась вместе с Путиным, лишь старательно хеджируя свой атлантизм. Вначале они говорили: «Только Запад и либерализм». Когда пришел Путин, и тенденция изменилась, они заговорили: «Национал-либерализм, крупный частный капитал и наши национальные интересы». Когда в 2008 году встал вопрос о вводе наших войск в Абхазию и Южную Осетию и признании этих республик, они вначале кричали: «Ни в коем случае не вводить войска, ведь это поссорит нас с Западом!». Но когда мы войска ввели, то заявили, что правильно ввели, но теперь «ни в коем случае не нужно признавать эти республики». А когда признали, то заявили, что «эту тему фактической аннексии Южной Осетии и Абхазии нельзя ни в коем случае продолжать развивать, продолжая те же тенденции на Украине или в Приднестровье», мотивируя все теми же, кстати, совершенно не работающими угрозами: «Запад нам этого не простит никогда». Визиты Обамы и Хиллари Клинтон показывают, что очень даже простит. Пока у нас есть ядерное оружие, энергоресурсы и политическая воля – простит все.

На самом деле, эта сеть простирается в России до самого верха. Недавно объявили, что Фридман с Авеном будут готовить послание Президента Медведева. А Фридман же является в России представителем Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations CFR) – американской структуры, ставящей перед собой открыто цель установления мирового господства и создание мирового правительства. Так что эти сети, почти сбросив маски, сидят сегодня в Кремле рядом с президентом и нашептывают ему заокеанские директивы.

С одной стороны, Россия не может не осознавать своих национальных интересов, которые состоят в защите хартлэнда перед лицом атлантистской агрессии. Но с другой стороны, проникновение сети влияния настолько глубоко, что полностью парализует сознательную последовательную стратегию со стороны России. Таким образом, американцы выигрывают время. Под этими «операциями базового эффекта» под видом благожелательного отношения к России могут скрываться совершенно новые американские стратегии. В один момент мы может увидеть, что разработана система, которая сводит на нет все наши потуги сохранения паритета по ракетам, договоров по ядерному оружию, а Америка будет в состоянии блокировать на воздушном уровне любые попытки асимметричного ответа России. После этого тон разговора с нами изменится, и дальше будет очень сложно удержать суверенитет.

- Получается, что элита в России давно, по сути, не российская?

- Другой элиты у нас нет. Трагичность в том, что она преимущественно не пророссийская, причем даже та, которая патриотическая. В 90-е гг. через структуру СВОП Караганова прошло большинство нынешних патриотических политологов – и Пушков, и Затулин, и Рогозин. Все, кто у нас воспринимается как патриоты, на самом деле, проходили через СВОП. Я не утверждаю, что он так жестко на всех повлиял, но это то же что и CFR, потому что это скопировано с них. Конечно, я не ставлю под сомнение их искренность, но нельзя недооценивать и эффективность сетевых воздействий. Карагановский СВОП был создан как филиация CFR, сам Караганов входил в эту структуру со стороны России с начала 90-х. А сегодня CFR открыто издает в России свой журнал – «Россия в глобальной политике» (имитация – даже визуальная – Foreign Affairs). Посмотрите, кто в редколлегии и комитете патронажа – ужаснетесь. Про клуб «Валдай», состоящий наполовину из активистов американских спецслужб, я вообще не говорю. Такая вот элита.

Наша элита насквозь пронизана сетью и управляется ей. Намеков на формирование иной элиты в России нет. Такие попытки легко подавляются. На самом деле, ситуация тревожная. Надеяться можно лишь на то, что на каком-то этапе произойдет взрыв, и начнется своего рода революция сверху (в возможность изменения ситуации снизу я не верю). Если Путин или Медведев осознают, что являются инструментами в руках атлантистских сил, которые жестко или мягко пытаются установить скрыто или отрыто свой прямой контроль над Россией, используя сетевые технологии, может быть, можно ожидать изменений. Но что тогда делать и на кого опираться, представить трудно.
Формально менее подвержены этим сетевым операциям силовики, поскольку они закрыты и к ним труднее подобраться. Хотя и в этих ведомствах есть люди, которые проводят сетевые атлантистские модели, хотя призваны как раз с ними бороться.
Когда Путин пришел к власти, многим казалось, что он создаст элиту с опорой на неатлантистов и попытается изменить баланс факторов в российской элите. Но это были только ожидания населения и опасения элиты. Этого не произошло, и «фридманы» опять живы-здоровы. Мы радовались, что убрали Березовского, Гусинского и Ходорковского. А чем лучше Дерипаска, Абрамович и Фридман? Разве они менее интегрированы в западные сетевые структуры?

- Аналитики предупреждают о возможном конфликте в бассейне Черного моря. Как будут развиваться события на Украине? Что нужно сделать России, чтобы не потерять позиции и защитить людей русской цивилизации?

- Россия сейчас считает, что главная работа по Украине – заключение договоров по транзиту газа. И других мыслей, планов, проектов нет. Иногда отдельно устраиваются спорадические PR-акции, которые не укладываются в систему и никем не поддерживаются.

А ведь многие моменты на Украине нам благоприятствуют – «оранжевое» правление оказалось крайне неудачным, народ это отталкивает. Ющенко сделал ставку на антисемитизм, русофобию, нацизм, на попытку создания украинского расизма. Ющенко ушёл и его скоро будут разыскивать с собаками, но СБУ-то, чьими руками все это делалось, остаётся. И все подрывные русофобские проекты продолжают реализовываться.

Все это, конечно, дискредитирует украинский режим, делает его нестабильным и приближает распад Украины. Но как будет действовать в этом случае Россия? Мы не готовы к распаду Украины, к защите своих граждан, к тому, чтобы включиться в украинскую политику системным образом, последовательно и методично, а не только газовыми переговорами с двумя людьми и окружающей их коррупционной элитой.

Нужно включиться в политический проект, очертить свои амбиции на Украине, выдвинуть перспективы, что нам делать с Крымом и Восточной Украиной. Если этого не произойдет, может быть реализован западный проект, который нацелен на окончательный и полный отрыв Украины от России через вступление в НАТО и жесткие формы противостояния. Либо нам откровенно повезет, и Украина сама распадется, рухнет, что тоже вероятно. И тогда нам останется взять в свои руки то, что останется.

А если этот аморальный и совершенно бестолковый оранжевый режим как-то выстоит? Янукович – отнюдь не панацея. Именно он договаривался о вступлении в НАТО с Брюсом Джексоном, главным сетевым менеджером по включении стран Восточной Европы и бывших советских республик в НАТО. Поэтому я совершенно не понимаю оптимизма нашей власти. Ведь помимо договоров о транзите газа есть еще и политика, стратегия, ценности, геополитика. А Янукович априори не может проводить политику, которая нас устраивает.

У России нет политики на Украине. Я думаю, что это результат той же сетевой стратегии. Для наличия воли, проектов и решений нужен настрой в элитах. А если элиты проамериканские, то, несмотря на общую неприязнь россиян и политического руководства к «оранжевому» руководству, элиты это смягчают, моделируют и направляют в пустые эмоциональные выплески. Например, в украинофобию, вместо того, чтобы всерьез поднимать вопрос о Крыме, восточных территориях Украины. Это печально, потому что у нас нет ни малейшей идеи в отношении Украины, и думать в этом направлении никто не хочет.

Русская история такова, что политические элиты, боярство и дворянство предавали всегда (у нас только цари не предавали, а спасали). С элитами боролись и Грозный, и Петр, и Сталин. Элиты – слабое место России. Когда сегодня это слабое место еще является и проводником сетевых стратегий конкурирующей с нами атлантистской державы, а по сути врагов, то это делает его еще более слабым. На Украине это сказывается в полной мере, как и во всей нашей деятельности в отношении СНГ, Запада.

Даже те эксперты, которые ассоциируют себя с партией власти, говорят об отсутствии внешней политики России, как таковой, и о срочной необходимости ее создания. Очень грустная, но очень содержательная критика прозвучала недавно на заседании секции Форума 2020 «Глобальный мир: амбиции суверенной России». Вывод был таков: у России нет внешней политики как таковой; вместо нее бессистемные спорадические действия, реактивные действия – иногда патриотичные, иногда не очень, иногда успешные, иногда провальные, но никакой системы…

- Насколько вероятно воплощение в жизнь реваншистских устремлений руководства Грузии и как это повлияет на ситуацию на Юге России?

- Грузия находится в состоянии полной блокировки. Никакой войны она не выиграет, потому что ее армия фактически подавлена и на ее восстановление уйдет не один год. Конечно, ни один грузин не признает Южной Осетии и Абхазии, но надо понимать, что силовые методы по возвращению этих территорий Грузией полностью исчерпаны. Это примерно то же самое, как с Карабахом и Азербайджаном. В какой-то момент азербайджанцы поняли, что отвоевать Карабах силой невозможно. Любая война только ухудшит положение Азербайджана в отношении с Карабахом. То же верно для Грузии в отношениях с Россией. Это сегодня грузины понимают на 100%. При этом смириться с потерей Абхазии и Южной Осетии никто не хочет. Захватить – бесполезно, невозможно, исключено. Остается только сохранение статус-кво.

Но надо продумать, какой будет политика России в отношении Грузии. Если Грузия будет пытаться разместить на своей территории американские военные базы, то вопрос о ее территориальной целостности может стать еще раз. Но это на крайний случай. И пока эта ситуация не актуальна. Другое дело, нам надо искать отношения нового формата с Грузией.

Грузинские политологи, идеологи прекрасно осознают, что в НАТО их не возьмут, в Евросоюз – маловероятно, а самостоятельно Грузия существовать просто не может. И это, конечно, приводит их в отчаяние – они ощущают предательство со стороны США и растеряны. Но не стоит переоценивать злодейство самого Саакашвили. Он достаточно наказан за вероломство, за свою постыдную инициативу. Более того, он понимает, что американцы его подло предали, натравив на Цхинвал. За одного битого двух небитых дают. Саакашвили может быть интересен в новой ситуации для России. Хотя не напрямую, конечно. Просто прагматически он нас пока устраивает.

Иногда создается впечатление, что мы не следим за изменениями в мире и совершенно не стараемся истолковать их в реальной системе координат. Такое ощущение, что мы реагируем на сиюминутные раздражители и поэтому в политическом управлении похожи скорее не на людей, а на зверей. Надо следить за динамикой отношений между Грузией и США, Грузией и Европой, Грузией и Россией. Мы должны реагировать и предлагать заведомо свои проекты.

Сейчас Россия максимально заинтересована в том, чтобы установить с грузинским обществом новую модель отношений, предложив Грузии встретиться с Южной Осетией и Абхазией в рамках Евразийского союза или иного интеграционного проекта. Сейчас это неприемлемо ни для кого, но через некоторое время окажется, что никакого другого выхода нет, что для возможности существования Грузии ей необходимо вхождение с кем-то в блок. Иран ничего не предлагает, как и Турция, которая сама зависит от внешних партнеров, а Европа далеко, и только Грузии ей не хватало.

На самом деле Грузия сейчас находится в таком положении, что России правильнее говорить с ней не языком кнута, но языком дружбы, пряник мне противен как формула. Обычно психически здоровые победители, как правило, не испытывают ненависти к побежденным. Мы должны с позиций победы, великодушно, с пониманием исторического значения и продуманно выстроить новую модель отношений с Грузией, пусть не с Саакашвили, а с другими фигурами.

Россия с высоты реализации своих интересов в Южной Осетии и Абхазии и защиты своих ценностей должна выработать новый алгоритм южнокавказской политики. Надо рационально отделять обман от истины. Но иногда излишняя настороженность и недоверчивость играют плохую роль. Нам нужна рациональная политика на постсоветском пространстве, учитывающая геополитические константы и закономерности. Но полноценному внешнеполитическому мышлению препятствует тот негативный фактор, что любое движение в этом направлении немедленно блокируется сетевыми структурами.

- Мы говорим, что сетевики подобрались и к Кремлю. Но в прозападном, а не российском, духе воспитывается то поколение, чьим представителям управлять страной через 20-30-40 лет.

- Что вы хотите, если бывший проректор МГИМО Богатдуров до последнего момента выступал с теорией оправдания однополярного мира, мол, миром должна править Америка, а остальные должны ей помогать. И это официальная позиция проректора МГИМО – ВУЗа, который готовит наших дипломатов! Это же провозглашение идеи тотального предательства, вопреки тому, что многополярность заложена в национальной доктрине России.

Но антиамериканизм ради антиамериканизма тоже становится глупым, поэтому Обаму, если он делает что-то хорошее, надо поддерживать. Дело не в Америке, а в ее планах и стратегии, в ее противоречии с нашими глобальными геополитическими интересами. Если Америка могла бы реально отказаться от однополярного мира, и если бы это было подтверждено системой заявлений, фактов, если бы мы увидели, что это настоящий тренд, то это другое дело. Тогда Америка перестала бы быть нашим противником. Пока Обама пытается изобразить, что это именно так, и очень хорошо. Нам надо понять, насколько это долговременная демонстрация. Если это некое дрожание вокруг основной атлантистской линии поведения, то к этому надо относиться с осторожностью. Если это серьезная тенденция, которую социологи называют тяжелой, то ее надо поддерживать. Пока же прошло очень мало времени.

Но Обама только мигнул, а атлантистские сетевики в России тут же заголосили, что это тяжелый тренд, что противостояние с Америкой закончилось, однополярность завершилась. Патриоты же интуитивно ощущают, что что-то в этом не то. Мол, «кто-то снова проводит с нами какую-то манипуляцию, кодируя наше сознание». На ощущениях далеко не уедешь. Мы должны учиться разбираться в процессах международной политики, понимать, как это работает. Тем более что у нас теоретически есть методология декодирования – это геополитика, этносоциология, начальные знания о структуре и ведении сетевых войн.

Давайте посмотрим, что говорят Березовский, Каспаров, Касьянов, Маша Гайдар, Никита Белых – либеральная оппозиция. Это чисто атлантистская модель – они озвучивают неприкрыто откровенные векторы атлантизма, что США и устроители однополярного мира хотели бы видеть от России, вплоть до ее расчленения. Что больше всего в нашем обществе похоже на это в иных, более умеренных секторах? Находим «Эхо Москвы», которое чуть ли не целиком транслирует этот дискурс с легкими вкраплениями патриотических шуток Проханова, Шевченко или Миши Леонтьева для прикрытия. Это второй уровень влияния.

Теперь посмотрим, кого «Эхо Москвы» приглашает из кремлевских или околокремлевских экспертов, и увидим там Гонтмахера, Юргенса, Павловского вместе с Пионтковским. И получается три эшелона этой атлантистской модели – прямой «оранжевый», средний – «эхомосковский» и от него уже идут линии к околокремлевским экспертам, которые говорят более осторожно, упоминают иногда и о национальных интересах. Но если посмотреть внимательное, то эти фигуранты – третий эшелон – поддерживают тот же оппозиционный атлантистский либеральный дискурс только в смягченном виде. Поэтому если мы заинтересованы в вычленении из нашей политической элиты этой сетевой кодирующей структуры, проще простого ее опознать – она идет от Каспарова до околокремлевских экспертов, выступающих на «Эхе Москвы», Фридманов, Авенов и др. Все на ладони и четко прослеживается.

- Вопрос напрашивается сам собой – доколе?

- Вы хотите спросить, почему Путин и Медведев, СВР, ФСБ и ГРУ терпят эти модели? Ведь можно вырвать эту экспертную сетку, прижать ее носителей (их не так много) и разобраться в логике ведения сетевой войны – включая «чистосердечные признания» и строго дедуктивные аналитические процедуры. Почему этого не делается, это – загадка нашей политической власти. Это настоящая «мистерия» Путина, почему агенты влияния, которые на поверхности, находятся там, где они есть и свободно управляют основным дискурсом в отношении внешней политики России, задают ее тон и входят в конфронтацию с теми, кто отстаивает национальные интересы, защищает и пытается реализовать на практике стратегию национальной безопасности. «Мистерия» на то и «мистерия», чтобы оставаться тайной, нести в себе загадку и неочевидность. Когда-нибудь, это станет явным. Но вот вопрос: когда?

Беседовал Юрий Котенок

источник - http://konservatizm.org/konservatizm/theory/030410010611.xhtml

18 комментариев

9 апреля 2010 в 13:48

Особое мнение / 01.04.2010: Максим Шевченко о недавних терактах

геополитика, В мире

То ли накладка, то ли что - записалось не полностью. Вот тут можно дослушать или прочитать - там еще интереснее

...

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Добрый вечер, добрый день, это программа «Особое мнение», в студии телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы» Татьяна Фельгенгауэр, с «особым мнением» у нас сегодня журналист Максим Шевченко.

970-45-45 – номер для СМС и пока еще без сбоев работает на сайте трансляция. Главная тема на этой неделе и в ближайшее время, очевидно, - теракты в московском метро. Как поменяется и поменяется ли политика государства по отношению к регионам? Потому что в первые же часы директор ФСБ говорит про Северный Кавказ, про «кавказский след», через несколько часов после этого в метро нападают на двух женщин неславянской внешности, - как это формулируют журналисты. Правозащитники, эксперты опасаются роста ксенофобских настроений. Сегодня Дмитрий Медведев говорит о том, что борьба с терроризмом должна быть жесткой, жестокой, и превентивной. Что теперь будет?

М.ШЕВЧЕНКО: А радиоведущий «Эхо Москвы» Лев Гулько несколько дней назад, во вторник, в беседе с Антоном Орехом, предложил Северный Кавказ уподобить Газе, - это было дословно практически сказано, и отделить его как Газу стеной, - это так легко обсуждалось. Знаете, такой информационный фон, собственно говоря, и является той целью, которую преследовали инициаторы этого террористического акта. Я не знаю, кто за ним стоит, и думаю, что даже то, что Доку Умаров - я внимательно посмотрел его ролик, - взял на себя ответственность, Умаров говорит в своем ролике о том, что это якобы месть за убитых в Сунженском лесу во время спецоперации четырех жителей Чечни, которые нарвали на спецгруппу то ли ФСБ, то ли ГРУ – я не помню точно, - «Мемориал» об этом писал, мы об этом неоднократно говорили на «Эхо Москвы», я об этом упоминал несколько раз. Говорили об этом и правозащитники, «Мемориал» провел прекрасное исследование этого трагического случая. В этом Сунженском лесу – надо сразу сказать – люди не должны были там оказаться, потому что всех жителей предупредили о том, что будет спецоперация. Поэтому это говорит о том, что главарь террористов, он выдумывает причины, но причины выдумываются не случайно. Смотрите, - проанализируем тщательно его заявление, Доку Умарова.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А мы соглашаемся с тем, что это он организатор терактов.

М.ШЕВЧЕНКО: Я не знаю, но он сказал, что это он. Я смотрел, я спрашивал, звонил в Чечню, в Ингушетию, - как вы считаете, это он? Мне сказали: да, это он, - безоговорочно, - и никто другой не может быть на этом видеоизображении. Он вполне ясно обозначает свои цели, скрытые цели. Даже если не он взорвал – того, за что он берет ответственность, - он хочет, чтобы противопоставлена была Россия Москве. Он говорит о том, что Москва жиреет, а Россия такая и такая. Задача террористов – расколоть общество, расколоть людей, расколоть на группы - этнические, религиозные, национальные, группы по месту жительства, на социальные группы, и так далее. И честно говоря, многие общественные деятели, прямо скажем, косвенно или прямо, и журналисты помогают им в этом. В частности, словосочетание «кавказский след», которое употребляется, - "думно" или бездумно, - в медийном ресурсе.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И директором ФСБ.

М.ШЕВЧЕНКО: И директором ФСБ, - является следствием, на мой взгляд, непродуманного, а может быть, и очень хитро продуманного политического следования в русле тех идей, тех задач, которые ставят перед собой организаторы теракта. Вместо того, чтобы говорить «террористический след», мы говорим «кавказский след». Знаете, таким образом, на Кавказе живут – я недавно об этом говорил, но повторюсь, - на Кавказе живут несколько миллионов человек. Многие из этих людей не любят Москву, не любят Россию, не любят российскую власть, не любят местную власть, правоохранительные органы на Кавказе. Но эти люди не взрывают бомбы в метро, чтобы выстроить цепочку, пройти путь от недовольства – социальной системой или политической системой – до того, чтобы взорвать, послать смертника или взорвать бомбу в метро – это цепочка очень непростая, цепочка этих шагов непростая, на такое способно человек 300-400, может быть, 500. Причем, среди этих 300-500 человек есть люди совершенно разных национальностей.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Когда правоохранители убивают в ходе спецоперации ваших родственников, - условно, - кого-то из семьи, и потом выясняется, что этот человек не был связан с боевиками, но он уже мертв, у человека не может появиться мысли, что надо мстить, или что надо бороться?

М.ШЕВЧЕНКО: Мысль появиться может. Но, во-первых, жители, особенно Чечни и Ингушетии, прекрасно знают, что если проводится спецоперация, в ходе которой действуют разведгруппы, то по боевому уставу разведгруппа, если она натыкается в ходе своего маршрута – так действуют и диверсанты, - на случайно оказавшихся там людей, она обязана или сделать так, чтобы их не обнаружили, эту разведгруппу, либо уничтожить этих людей. К сожалению, это практика войны, и тут ничего не поделаешь. Война это не компьютерные игры.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: У нас там вроде КТО регулярно отменяют.

М.ШЕВЧЕНКО: Какое КТО отменяют, когда там, в Сунженском лесу идут бои постоянно? Какое КТО? Там идут постоянно бои.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Там – война? Сунженский район - война? Северный Кавказ больше, чем Сунженский район.

М.ШЕВЧЕНКО: Идет война. Мне очень жалко, я выражаю соболезнование тем четырем людям, которые погибли, были убиты. Мне сказали, что в Ингушетии по этому делу заведено уголовное дело. Но давайте не переводить тему. Вы уводите меня, Таня, от главной темы. При чем тут месть за погибших? Месть в ситуации, когда органы правоохранительные могут завести уголовное дело, и расследовать, и сказать потом – знаете, ваш родственник погиб входе военной операции, явился трагической жертвой, вот вам компенсация такая-то. Конечно, никто не компенсирует живого человека.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я просто пытаюсь понять, откуда появляются люди, которые приходят и начинают взрывать себя?

М.ШЕВЧЕНКО: Люди, которые готовы взорвать себя, их от 300 до 500 человек – максимум. Но когда вы говорите «кавказский след»…

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Директор ФСБ, например, говорит - что же вы сразу на меня?

М.ШЕВЧЕНКО: Директор ФСБ говорит чушь, вы говорите чушь, журналисты говорят чушь, многие говорят «кавказский след». Вот эта интернациональная террористическая группа, которая не является кавказской по своей сути, которая даже на своих сайтах пишет, что быть кавказцем – это значит следовать некой ереси национализма. Надо быть неким чистым, абстрактным мусульманином, человеком, стоящим выше всех наций, выше регионализма, - они это пишут на своих сайтах. Не хочу называть эти сайты, я их внимательно читаю. Поэтому не «кавказский след», след нигилистический, террористический, и еще какой – поговорим после рекламы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Минута перерыва, и мы вернемся.

РЕКЛАМА

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Продолжается программа «Особое мнение», в которой сегодня выступает Максим Шевченко. Вы говорите, что «кавказский след» говорить нельзя, надо говорить по-другому.

М.ШЕВЧЕНКО: Нет, пожалуйста, - говорите, никто не может вам запретить, просто ответственность за это четкая должна быть. Еще раз: если вы считаете, что эти террористы, что Саид Бурятский, что другие люди, - что они кавказцы, - тогда вы говорите «кавказский след». Но тогда я вас подозреваю в том, что вы или не даете себе труд разобраться, или специально пытаетесь разжечь ненависть между кавказцами и не-кавказцами в России - в чем ни лично вас, ни директора ФСБ я не могу заподозрить.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А откуда это в голове появляется?

М.ШЕВЧЕНКО: Это первое, что приходит в голову. А первое, что приходит в голову это, как правило, ерунда. В данном случае это опасная ерунда. Итак, - террористическая нигилистическая группировка, которая исповедует определенные принципы, отношения с этой реальностью, «дунией», как они называют. И определенные принципы отношений человека с жизнью и смертью. Кстати, совершенно не оригинальные для ислама - могу сказать, что примерно такие же принципы исповедовали нигилисты 19 века - это подробно, в частности, описано в работах по исследованию истории нигилизма, русского и европейского нигилизма. Достаточно вспомнить роман Достоевского «Бесы» и монологи Верховенского или диалог Верховенского с Кирилловым, когда он приходит к Кириллову, и вынуждает Кириллова написать в письме, что именно Кириллов убил Шатова, - Кириллов принял решение, что если бога нет, то он должен встать на место бога, убить себя, и так далее. Ничего специфически исламского в этом отношении нет. А оправдать можно любые культурные традиции. Смертники, взрывавшие себя, бывали и в буддизме. Во время вьетнамской войны буддистские монахи, буддисты входили в Сайгоне в гостиницы и взрывали себя. Взрывали себя смертники в истории Русской революции, которые вообще были атеистами и верили в народ как в истину в последней инстанции. Были взрывы, когда взорвали дачу Столыпина, взрывали себя смертники в истории европейского анархизма и терроризма.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А когда г-н Патрушев говорит про «грузинский след» - это тоже глупость.

М.ШЕВЧЕНКО: А это не глупость.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Почему? Или потому что это не связано с регионом российским?

М.ШЕВЧЕНКО: Секундочку. Мне очень интересно, как некоторые журналисты, которые тут воспевали режим Саакашвили - г-жа Латынина, например, которая считает, что это ваххабизм и терроризм, - что она будет петь, когда докажут, что возможно, - я не утверждаю, - лагеря по подготовке террористов находятся на территории Грузии. Возможно. Разве мы можем это отрицать? Почему нет? Вы считаете, что это невозможно?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В такой формулировке мы можем очень многим вопросы задать: «Разве мы не можем предположить, что…»

М.ШЕВЧЕНКО: Секундочку. А если завтра вам докажут, что это так? Если вам выложат факты, фотографии и иллюстрации, например, - что на территории Грузии находятся в горных районах лагеря подготовки, и более того, что грузинское правительство знает об этом – вы удивитесь?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вы еще скажите, что финансируют.

М.ШЕВЧЕНКО: Нет. Лично вы удивитесь? Вы в это не верите? Почему вы в это не верите?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А вы в это верите?

М.ШЕВЧЕНКО: Нет, я не говорю, что я в это верю. Я спрашиваю, почему вы не верите? Потому что вы не можете допустить, что тот образ демократии, света и добра, который у вас ассоциируется с Вано Мирабишвили и Михаила Саакашвили, может быть совмещен с каким-то злом.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мой образ Грузии формируется только в моей голове.

М.ШЕВЧЕНКО: Поэтому вы же легко верите в другое, в то, что вам подбрасывают. Я вам скажу, Таня, - вас ждут в жизни еще много разочарований, многие вещи, светлые и святые, которыми вам кажутся, вы узнаете, какие они грязные и отвратительные с изнанки. Ждите, скоро будет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я уже жду крушения моих хрустальных мечтаний о Грузии.

М.ШЕВЧЕНКО: Скоро будут. Например, если возвращаться к роли Доку Умарова, мне один чеченец вот на что обратил внимание, говорит – посмотрите, у нас на северных склонах травы практически нет, она маленькая. А он говорит на фоне высокой травы, которая почти 20-сантиметровая, которая бывает на южных склонах Кавказа. Люди это видят, люди думают и анализируют.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ответьте, пожалуйста, на вопрос, который я задавала в самом начале - что теперь будет после слов президента о том, что «борьба с терроризмом должна быть жесткой, жестокой и превентивной»? У спецслужб теперь развязаны руки?

М.ШЕВЧЕНКО: Ничего не развязано ни у кого. Потому что борьба с терроризмом одними спецслужбами - президент сказал пять пунктов.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Что-то новое вы услышали в этих пунктах?

М.ШЕВЧЕНКО: Да, я услышал. Президент назвал проблемы образования одной из причин возникновения терроризма. И я скажу, что это так. Ездя по Кавказу и бывая в разных регионах России мы видим, как после применения 131-го закона и реформы Фурсенко об образовании, в стране закрыто 40 тысяч школ. Я не знаю, что это значит для Красноярского края, откуда Александр Геннадьевич приехал Хлопонин, где как бы… школы закрываются потому, что учителей переводят на подушную оплату. Если Барвиха, которая платит налоги большие, может позволить себе содержать большую дорогую школу, то горный аул или сибирское село этого не может себе зачастую позволить. Потому что зарплата учителя теперь зависит от количества учеников, что это значит? Если закрываются школы в горных аулах, то дети или подмостки из этих аулов просто выпадают из правового, культурного, политического поля РФ. Школа, которая, по идее министра образования нашего современного, должна носить технологический характер подготовки ребенка к будущей работе, всегда носила в России характер, скажем так, этический и гуманитарный. Школа готовила человека быть гражданином. Так вот теперь могу вам сказать, в огромном, подавляющем числе сельских школ, в горных аулах, никакой подготовки молодого человека к участию в гражданском поле РФ не существует.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это министр Фурсенко виноват?

М.ШЕВЧЕНКО: Виновата эта омерзительная, преступная, либеральная реформа образования. Вот она приводит конкретно. Она является одним из источников того, что кадры террористической ненависти никогда не иссякнут. Потому что закрытие школ, ликвидация школ, а это то - мы были в Осетии, Ингушетии, Дагестане – везде встают учителя, где мы с ними встречаемся, и говорят: у нас закрываются школы - что делать?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А региональные власти никаким образом не решают эту проблему?

М.ШЕВЧЕНКО: Финансирование школ, - вот вы не знаете.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я у вас спрашиваю.

М.ШЕВЧЕНКО: Финансирование школ переведено на местные бюджеты.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: У которых на это денег нет?

М.ШЕВЧЕНКО: Если у вас в каком-то поселении нет денег, если продукцию, которую люди в этом поселении производят, вы не можете довезти до Москвы, чтобы ее продать - вот я недавно захожу в маленький магазинчик, там лежит редиска. Редиска израильская лежит. А редиску с Северного Кавказа нельзя довезти до Москвы. Мясо аргентинское продается в Москве, а мясо с Северного Кавказа нельзя довезти до Москвы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В этом уже не министр Фурсенко виноват, мне кажется.

М.ШЕВЧЕНКО: В этом виновата общая система. Но в закрытии школ виноват он. В 131-м законе, который просто наложен такой схемой на Кавказ, которая приводит к этническим конфликтам, - виноваты те, кто просто слепо его применяют в России. Я сейчас закончу - все эти законы, действия и закрытие школ, играют на руки террористом. Они просто должны сидеть и ждать - тот же самый Доку Умаров, - когда к нему придут новые тысячи ребят, которые ничего не будут знать про Россию – потому что у них школ нет. Но зато у них есть их этничность, их религиозность, которую им еще можно подогреть определенными способами, и есть многое другое. Кадры войны, которые на Кавказе возникают, являются следствием тех преступных либеральных реформ, которые были произведены в последние годы над страной. Сейчас, поездив по Кавказу, я убедился в этом окончательно.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Среди основных задач борьбы с терроризмом президент Медведев перечислил и «укрепление нравственной и духовной составляющей». Кто этим сейчас занимается, как с этим обстоит дело, и на кого сейчас ляжет вот эта ответственность?

М.ШЕВЧЕНКО: Вообще-то я не знаю, что имел в виду президент в данном случае. Потому что нравственно-духовная составляющая в нашем обществе, где в Москве едешь вечером по улицам – проститутки стоят на Садовом кольце, - опять, как в начале 90-х. Сказать, где? - пожалуйста, я живу на Чистопрудном, - стоят девки, продают себя. Поэтому можно сколько угодно говорить о духовной и нравственной составляющей. А многие лидеры либеральной оппозиции, судя по статье в «Новой» Ильи Яшина…

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: При чем здесь либеральная оппозиция? Я говорю про Северный Кавказ, про конкретный регион – что, либеральная оппозиция будет воспитывать детей на Северном Кавказе?

М.ШЕВЧЕНКО: Президент не сказал в этой фразе словосочетания «Северный Кавказ» - тут его нет. Я понимаю, что неприятно говорить о неприятных вещах.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Президент говорил о мерах борьбы с терроризмом на Северном Кавказе.

М.ШЕВЧЕНКО: Секундочку, он сказал «духовное просвещение на Северном Кавказе»?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Он перечислил меры борьбы с терроризмом на Кавказе.

М.ШЕВЧЕНКО: А я вам говорю - вот вы хотите, чтобы я цитировал президента? В кои веки оппозиционная радиостанция так трепетно относится к высказыванию власти?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мы всегда трепетно относимся к цитатам.

М.ШЕВЧЕНКО: Да, я это знаю. Особенно тех, кто вам нравится.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мне очень нравится президент, и я его цитирую.

М.ШЕВЧЕНКО: Хорошо. Давайте теперь я вам скажу, а уж президента вы без меня можете обсудить тут - подобострастно или критично, - это уже ваше дело.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мне интересно с вами его обсуждать.

М.ШЕВЧЕНКО: Хорошо. Тогда позвольте мне продолжить. Дозволяете?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я вас слушаю.

М.ШЕВЧЕНКО: Договорились. Так вот, - в стране, где разврат публичный узаконен, где люди, которые представляют собой, и об этом - я лично никогда не комментирую то, что я вижу в интернете, и считаю гнусностью вмешательство в частную жизнь. Но после статьи Яшина в «Новой газете», где он подробно рассказал о, скажем так, своих сексуальных приключениях, и еще назвал имена других людей, а еще фотографии этих девушек показал, я могу сказать, что конечно, страна нуждается в нравственном и духовном обновлении. Конечно, страна нуждается в том, чтобы - как там написано? – нравственность была?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Духовная составляющая.

М.ШЕВЧЕНКО: Так вот Кавказ в этом нуждается в меньшей степени. Потому что на Кавказе уважают старших по большей части, на Кавказе хорошо относятся к старикам, на Кавказе большинство женщин считают для себя постыдным заниматься проституцией – подавляющее большинство. Хотя, к сожалению, честно скажу - проститутки появились и в Махачкале, и в других кавказских городах. Причем, представители - это страшный позор - кавказских народов, местных, что было невозможно раньше представить. Кавказцы в целом дорожат своей этничностью и дорожат своей религией. Поэтому что значит «нравственность»? Нравственность надо с Москвы начинать поднимать.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Наверное, президенту просто неверно доложили.

М.ШЕВЧЕНКО: Как раз именно принципы кавказского общества, о которых я только что сказал, могут стать примером для поднятия уровня нравственности в центральных городах России, где наркомания, честно говоря, перехлестывает все возможные барьеры и пороги. Может, президент имел в виду, что мы будем учиться на тех регионах страны, и у тех групп населения, которые сохранили нравственные основы? В стране очень много православных общин, которые являются нравственными, по своей сути. Очень много людей пришли к вере. Сегодня - Великий Четверг, могу это сказать. Я по стране со многими верующими общался - очень много протестантских церквей, где люди, безусловно, абсолютно нравственные, - бывшие разбойники, бывшие наркоманы, которые раскаялись и стали верующими. Есть очень много других примеров по стране. Поэтому что имеется в виду?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Хорошо. Значит, с нравственностью все хорошо. М.ШЕВЧЕНКО: Ограничьте пропаганду разврата, запретите проституцию, - хотя в Москве висят плакаты, но проститутки и сутенерство в Москве продолжаются. Зайдите на сайт, напишите в «Яндексе» «девушки в Москве» - все увидите.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вы уже мне сегодня столько сайтов предложили посетить…

М.ШЕВЧЕНКО: Таня, это не шутки. Перестаньте растлевать молодежь, глядишь, и нравственность придет. Кавказ в этом нуждается в последнюю очередь.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сейчас у нас три минуты перерыва, и мы вернемся.

НОВОСТИ

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Продолжается программа «Особое мнение», беседую я с Максимом Шевченко. Еще у нас есть постоянный слушатель - один, - который просит напомнить, что все-таки 131-й закон об образовании был принят Госдумой, где преобладает партия «Единая Россия» и подписан президентом Путиным.

М.ШЕВЧЕНКО: Мы помним это. И что дальше? Теперь мы должны построиться, если этот слушатель нам об этом напомнил? Этот слушатель требует от нас, чтобы мы стали и исполнили гимн?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Нет, я думаю, что стоит напомнить, что не надо валить все на одного министра.

М.ШЕВЧЕНКО: А я не валю на министра. 131-й закон это вообще не об образовании, это закон о местном самоуправлении. Он хорош в Смоленской области, но на Кавказе он приводит к тяжелейшим последствиям. Потому что это очень просто – потому что на Кавказе земли всегда столетиями знали, где какая земля, где кабардинская, балкарская, ингушская, казачья, терская, осетинская, и так далее. Это было вокруг сел, и все знали, где, чья земля, даже знали, какой семье, чья земля принадлежит. Почитайте прекрасный роман Канты Ибрагимова, чеченского писателя, такой чеченский «Тихий Дон» - «Седой Кавказ» называется. Таня, это важные вещи. Вам кто кроме меня это расскажет? Послушайте тоже.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Кроме вас, Максим, никто.

М.ШЕВЧЕНКО: Прочитайте «Седой Кавказ Канты Ибрагимова – не пожалеете. Это «Тихий Дон» чеченский, 20 века. Очень хороший роман, написан на русском языке, прекрасный роман просто. Там описываются, в частности, эти отношения личные к земле, к дереву, и так далее – в начале. 131-й закон сеткой просто лег на Кавказ. И в итоге те пастбища, которые были общими, на которых все гоняли скот, лошадей, теперь вдруг отошли какому-то поселению. Он нарушает сам принцип организации кавказской жизни.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Закон об образовании, который вы так ругали?

М.ШЕВЧЕНКО: Школы, переведенные на подушную оплату учителям и на местные бюджеты.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это было одобрено высшей властью.

М.ШЕВЧЕНКО: Да мне все равно, кем это одобрено. Я вижу, к чему это привело. Значит, надо срочно менять это все. Потому что система образования сжимается в города, стягивается просто. Города могут себе позволить иметь школы, а села не могут. Значит, вы должны из сел переселять людей. Но если в центральной России люди стянутся в города, Москва в себя выжрет сельское население, сожрет, втянет, то кавказцы не поедут в города. Кавказцы останутся в аулах, в Гимрах, в других местах, в Ингушетии, в Джейрахе в горных аулах. Вы же бывали, Таня, вы знаете – не поедут. Но школ там не будет. Поэтому надо срочно вернуть единую тарифную сетку учителям. Срочно. Не за счет местных бюджетов, а целевое финансирование школ. Я считаю, что не только на Кавказе, но и по всей стране - из центрального бюджета.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: То есть, неудачная социальная политика провоцирует рост.

М.ШЕВЧЕНКО: Абсолютно точно. Кадры для молодежи, которая теряет связь с социальным полем РФ, теряет связь с какими-либо гражданскими ценностями - ну, не будем говорить, реальные ценности, или не реальные, - с конституционными гражданскими ценностями. И становится объектом для пропаганды кого угодно. Тем более что счастливыми и довольными жизнью большинство людей тоже не назовешь – живущих за пределами раздувшейся как клоп от крови, Москвы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Как вы думаете, как сейчас будет развиваться ситуация в регионе, в какую сторону? Понимаете, сейчас все говорят про закручивания гаек, и прочее, прочее.

М.ШЕВЧЕНКО: Да нет никакого закручивания гаек – война там идет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Не будет?

М.ШЕВЧЕНКО: Какое? Нет, никакого закручивания гаек не будет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А что будет? Вот прилетел Медведев в Дагестан. М.ШЕВЧЕНКО: Медведев вам наоборот, рассказал о раскручивании гаек. Он сказал о поддержке.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Простите: «Надо наносить острые кинжальные удары по террористам, уничтожать их и их пристанища».

М.ШЕВЧЕНКО: дальше, третий пункт теперь читайте вслух.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: «Помогать тем, кто решил порвать с бандитами, развивать экономику, образование и культуру».

М.ШЕВЧЕНКО: Это что, закручивание гаек, по-вашему? Это называется сочетание силовых мер и мер культурного, социального развития. Это никак нельзя называть закручиванием гаек.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Слова о «жестком, жестоком и превентивном» мерах борьбы с терроризмом.

М.ШЕВЧЕНКО: По отношению к кому? К населению? К террористам. К тем 300-500 людям, для которых даже само слово «Кавказ», «кавказская», считается кяфирским и джахилийским, - по отношению к ним. По отношению к Кавказу никаких жестких мер не будет, никакого закручивания гаек не будет. Наоборот.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А что будет?

М.ШЕВЧЕНКО: Мы думаем над тем, что будет. Я, например, возглавляю рабочую группу по работе с Кавказом в Общественной палате – мы думаем, мы предлагаем. В частности, вы тоже можете входить в нашу рабочую группу – вы, как журналист. И Алексею Алексеевичу предлагаю - всех приличных людей, кто не хочет превратить Кавказ в Газу, как это говорилось открытым текстом, а тот, кто хочет сохранить Кавказ как лучшую, одну из прекраснейших частей РФ. Хотите? – входите в нашу рабочую группу, предлагайте проекты.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Что вы предлагаете?

М.ШЕВЧЕНКО: Я вам уже сказал – я предлагаю вернуть единую тарифную сетку учителям, чтобы сохранить школы. Я предлагаю восстановить целенаправленно…

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А с силовой точки зрения?

М.ШЕВЧЕНКО: Это вы позовите себе генерала – вот к вам Геннадий Гудков приходит. По силовому - Павел Фельгенгауэр, ваш родственник.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В процентном соотношении на что надо делать упор?

М.ШЕВЧЕНКО: В процентном соотношении я считаю, что силовая должна занимать не больше 3%, а 97% - это социально-культурные меры. Еще раз можно я договорю? Это значит восстановление школ и защита тех школ, которые существуют. В частности, просто интересно будет - мы были в Осетии, поселок Балта, недалеко от Верхнего Ларса, где преподавание велось на русском, осетинском, на грузинском языке - грузинские школы. Не знаю, есть ли в Грузии осетинские школы. Мне говорили, что нет. Так вот во Владикавказе две грузинские школы, как минимум – там живет много грузин достаточно. Не беженцы, а коренные жители Владикавказа. Эта школа была 11-летняя, одной из лучших школ Осетии. Теперь ее сократили до 8 лет. Знаете, это ограничение уровня доступа к образованию, оно, как заметил философ Сергей Переслегин однажды в одной своей статье, явилось одной из причин Русской революции. Русская революция шла, по мнению Переслегина, не по линии бедные и богатые, а по линии образованный слой, который составлял примерно 10% населения, и тех, кто хотел стать образованными, которые составляли 90%, и большевики это активно использовали – доступ к образованию как политический лозунг. Второе, кроме образования - медицинская инфраструктура на Кавказе, как вообще и по всей России, в селах, в сельской местности разрушена полностью. Те социальные завоевания советской власти, которые были на Кавказе в кавказских республиках - фельдшерские, медицинские пункты в горах – они закрыты. Хотите рабочие места, думаете, как заводы строить на Кавказе? - восстановите фельдшеров, учителей – это, по меньшей мере, 40 тысяч рабочих мест для Кавказа – никакие заводы не понадобятся, никакие машины не надо производить. Просто социальную инфраструктуру восстановите, хотя бы то, что советская власть там сделала. С ошибками, с кровью, но то, что было к 80-90 годам. Это две меры. Теперь – духовно-нравственные меры. Я точно не знаю, что имеется в виду - я уже сказал свое мнение, что начинать бы надо с Москвы с точки зрения духовно-нравственной, с местного бомонда, - скажем так.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Можно еще с телевидения начать.

М.ШЕВЧЕНКО: С телевидения, со всего надо начинать. Поэтому я не знаю, какие духовно-нравственные меры, что имеется в виду.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Если мы заговорили о телевидении – работа СМИ во время теракта. Как вы считаете, должны ли быть тут какие-то ограничения?

М.ШЕВЧЕНКО: была очень разумная работа. Какие ограничения? В смысле, вы имеете в виду интервью террористов? Их никто не транслирует.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вообще - каким должен быть формат освещения теракта? Нужны ли экстренные выпуски новостей?

М.ШЕВЧЕНКО: Это не моя специализация, я не информационщик телевизионный. Меня лично как гражданина ничего не резануло. Меня резанул интернет. Вот интернет проявил просто похабную сущность очень многих людей. Когда люди стоят, снимают на телефоны, как рядом с ними корчатся раненые еще из дымящегося вагона, а потом это размещают, когда, как тут сказал мне один человек, которого я очень уважаю, одному телеканалу была предложена видеосъемка как там люди раненые выползали из этого поезда, которую снял кто-то на телефон, свидетель, - то это говорит, конечно, тоже о том, что нравственное очищение надо бы не с Кавказа начинать.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А какие-то экстренные выпуски новостей, информационные?

М.ШЕВЧЕНКО: Мне кажется, все было нормально. Я понимаю, вы меня подталкиваете к критике, что, мол, телеканалы во время теракта…

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я вас никуда не подталкиваю - мне интересно ваше мнение.

М.ШЕВЧЕНКО: ОБ этом уже все говорили – безобразие, что слишком поздно отреагировали. Отреагировали, когда поняли, что происходит. «Раша Тудей», честь и хвала этой телекомпании – прекрасно. Она просто находится рядом с Парком Культуры, им дорогу перейти, и они уже могут снимать. Ну, они работали, как положено работать информационным каналам. Вообще многие отреагировали вовремя и сразу. Ведь информация - сложная вещь. Я бы хотел вот еще что сказать в связи с терактами - всякие параллели с какими-либо другими регионами мира – с Ближним Востоком, - не годятся ни в какой степени. Здесь мы имеем дело с группой террористов, человек в 300 , которые атакуют многонациональный народ РФ, и Кавказ, в первую очередь. А на Ближнем Востоке мы имеем несколько миллионов людей, которые выгнаны со своей родины и которые просто хотят справедливости.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Такой отдельный российский терроризм.

М.ШЕВЧЕНКО: Отдельный международный терроризм, который не исламский по своему происхождению, я уверен, что за спинами этих людей – может, они сами этого не подозревают, а некоторые подозревают, - стоят силы, которые живут далеко от исламского мира, и которые ненавидят ислам, может быть, в не меньшей степени, чем самые отъявленные кяфиры и муртады.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: «Отдельные международные» - это интересно. Спасибо большое, это был Максим Шевченко в программе «Особое мнение».

источник - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/668281-echo/

9 апреля 2010 в 12:37

Сергей Кургинян: Кто готовит террористов?

геополитика, В мире

Политолог Сергей Кургинян ставит перед экспертами и силовыми ведомствами вопрос, что мы знаем о суицидальном терроре? По мнению эксперта, сегодня мы остро нуждаемся в серьёзной аналитической работе объясняющей природу терроризма и логику его развития, которая позволит выявить реальных заказчиков взрывов в Москве.

модернизация россии, что происходит?, экономический кризис, кризис, В мире

8 апреля 2010 в 14:19

Кредит доверия / Среда, 07.04.2010: Михаил Хазин

ЧИТАТЬ СТЕНОГРАММУ

...

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: 16.35 в столице. Финальная часть дневного Разворота – кредит доверия у нас сейчас. У нас в студии Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Здравствуйте, Михаил!

М. ХАЗИН: Добрый день!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Напомню, у нас есть смс +7 985 970 4545. Свои вопросы вы можете Михаилу Хазину присылать, мы их зададим обязательно. Давайте, может быть, пройдемся по заявлениям вчерашним главы государства?

В. ДЫМАРСКИЙ: Таня, перед заявлением у меня такой вопрос чисто сегодняшнего дня. Как вы прокомментируете довольно резкое очередное падение евро?

М. ХАЗИН: Ну, знаете, это, на самом деле, скучно и неинтересно. Сейчас очень много разных событий – некоторые из них объективны, некоторые смоделированы. Ровно специально для того, чтобы хоть какие-то были события макроэкономические. Я не специалист по рыночному курсу, поэтому , с моей точки зрения, это скучно и неинтересно.

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть, это какая-то чисто рыночная…

М. ХАЗИН: Кто-то там играет, кому-то надо, кому-то чего там…

В. ДЫМАРСКИЙ: А в Греции стало хуже, поэтому евро падает…

М. ХАЗИН: Нет, не в Греции стало хуже, а кто-то в очередной раз сказал про Грецию. В Греции ничего не меняется последние полгода, но иногда новостей то густо, то пусто. Но это же… пиар…

В. ДЫМАРСКИЙ: Это чистая конъюнктура…

М. ХАЗИН: Это бизнес! Не надо путать. Конъюнктура готовится под бизнес. Кто-то решил, что сегодня пришла пора, соответственно, заработать на падении евро. Заработали. Через две недели надо заработать на росте…

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть, чистая спекуляция.

М. ХАЗИН: Конечно, конечно! Но вот в понедельник, действительно, было интересное событие в этом смысле, потому что в пятницу в предпасхальный день рынки в США были закрыты, и Федеральная резервная система США намекнула, что они в понедельник устроят заочное заседание Комитета по открытым рынкам, на котором, может быть, поднимут дисконтную ставку. Вот это, действительно, было интересно, потому что… Давайте, я тут сделаю отступление на 5 минут, поскольку это все-таки интересно.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте. Только я хочу вас, Михаил, предупредить, что у нас сейчас специальный режим работы – каждый 15 минут новости. Поэтому ориентируйтесь по часам в студии, в 16.45 нам надо будет точно прерваться на срочный выпуск новостей.

М. ХАЗИН: Я думаю, что я уложусь более коротко. В чем вся проблема современной экономической ситуации? Соединенным Штатам Америки нужно гасить довольно большие платежи по «казначейкам». Только в апреле больше 600 миллиардов долларов. При этом нужно бы, конечно, продать их побольше, чтобы закрыть дефицит бюджета. «Казначейки» - это дисконтные облигации, то есть, чем выше их цена, тем меньше доход. Значит, их желательно продать по высоким ценам. Но в мире «казначеек» куда больше – у Китая, у Японии, у Европы – как у частных лиц, так и у государств. Ну, в Китае, это, понятно, почти одно и то же. И эти «казначейки» тоже попадают на рынок, на вторичный. Никто не будет покупать «казначейки» на первичном рынке, у казначейства, если можно их купить дешевле на вторичном. Значит, Соединенные Штаты Америки, их денежные власти любой ценой должны поддерживать высокую цену на вторичном рынке «казначеек» и низкую доходность. Для этого банкам нужно давать дополнительную ликвидность. Эта дополнительная ликвидность куда-то попадает. Мы видим рост фондового рынка, мы видим рост нефтяных фьючерсов, и на самом деле довольно высокий рост цен на базовые товары, типа металл, цемент и так далее. В США за последний год рост цен на эти товары составил больше 30 процентов. Это сумасшедшие совершенно деньги, и это рост издержек, естественно, реального сектора. Понятно, потому что они вынуждены покупать товары по более высоким ценам. А увеличить и отпускные цены они не могут, потому что доходы граждан не растут. И тем самым они не могут увеличить свои покупки. А у вас неминуемо увеличивается количество банкротств, ухудшаются финансовые показатели.

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть, этот рост цен не вызван просто спросом на эти товары?

М. ХАЗИН: Нет. Этот рост цен вообще к спросу не имеет отношения. Он вызван избытком ликвидности на рынке, который появляется из-за необходимости поддерживать рынок «казначеек».

В. ДЫМАРСКИЙ: Нам это объясняет, что рост спроса – соответственно, рост цен, а это все вместе свидетельствует о том, что мы выходим из рецессии и выходим из кризиса.

М. ХАЗИН: Нет, совокупного роста спроса в Соединенных Штатах Америки нет. У них последние 3-4 месяца перестал спрос падать, но происходит это не из-за того, что растут доходы, а из-за того, что снова стали падать сбережения. А в США сегодня есть два фактора падения спроса – это уменьшение реально располагаемых доходов и увеличение сбережений. Вот сбережения, которые были где-то минус 5 процентов на начало кризиса где-то в 2007 году, выросли где-то до 6-7 процентов к середине 2009 года. А потом снова стали падать, потому что была очень массовая пропаганда окончания кризиса. И за счет вот этого снижения сбережений перестал падать спрос. Но спрос не растет! И по этой причине увеличивать цены продажные предприятия не могут. А цены издержки у них растут. И в этой ситуации единственный способ каким-то образом это компенсировать – это уменьшить ликвидность на рынке. Поэтому повышение ставки – это вещь неизбежная. Но вот видите, они вроде в пятницу совсем было решились, а потом в понедельник выяснилось, что ничего не произошло. И вот это очень существенный фактор. Это означает, что они понимают, что сегодня ужесточать денежную политику нельзя, потому что это может вызвать обрушение дифляционное по образцу осени 2008 года. Ну, вот – казнить нельзя помиловать! Куда не ткнешься – всюду плохо. И на этом фоне есть целая куча мелких факторов. А сегодня, давайте, мы скажем про Испанию. Сегодня в Британии объявили выборы. Давайте, поговорим о финансовом положении Великобритании! Вы думаете, там сильно лучше, чем в Греции?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Все-таки после Греции следующей называют не Великобританию, согласитесь.

М. ХАЗИН: Да какая разница! С точки зрения финансового положения у Британии, может быть, даже и похуже, чем у Испании и у Португалии. У нее немножко лучше структура долга…

В. ДЫМАРСКИЙ: У нее внутренний долг очень большой.

М. ХАЗИН: Он очень большой, но он чуть-чуть отнесен. То есть, у нее больше среднесрочных, чем краткосрочных…

В. ДЫМАРСКИЙ: Великобритания не в системе евро.

М. ХАЗИН: А вот это совершенно все равно, да. Они могут начать печатать фунты , и у них начнется инфляция! То есть, тут из двух зол каждый выбирает себе то, что хочет.

В. ДЫМАРСКИЙ: Хазин все время предрекал крах доллара, а системно падает евро.

М. ХАЗИН: Ничего подобного! Крах доллара я не предрекал, я говорил о том, что доллар будет падать в начале 2000-х – он и упал в два раза. А вообще я говорил о системе. Книжка моя 2003 года называется «Закат империи доллара». Пока существуют Соединенные Штаты Америки, доллар, как бы он там не назывался, существовать будет! Можно, конечно, пообсуждать варианты распада США – это очень увлекательное занятие…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Для многих, наверняка, еще и очень приятное.

М. ХАЗИН: Но я думаю, что пока это несколько преждевременно!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так я попробую все-таки вас вернуть к заявлениям Дмитрия Медведева, потому что у нас все-таки российская радиостанция. Давайте, немножко про наши…

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, все долларом и евро интересуются, тем не менее.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: … к нашим баранам вернемся. Президент Дмитрий Медведев назвал…

В. ДЫМАРСКИЙ: Кого она назвала баранами, я не понял?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Уж точно не президента! И уж точно никого из присутствующих. Президент Дмитрий Медведев назвал ключевой задачей создания посткризисной модели экономики – выход на бездефицитный бюджет. Вообще, насколько реально нам на бездефицитный бюджет-то выйти?

М. ХАЗИН: Вот у нас тут Кудрин выступал пару дней тому назад..

В. ДЫМАРСКИЙ: И сказал, что в течение десятилетий…

М. ХАЗИН: В течение десятилетий будет плохо. И он там также намекал, что если все будет так же, как сейчас, то увеличивать налоги не придется. Я уже знаю как бы, что означают такие слова в устах Кудрина. Это означает, что если ситуация изменится, то налоги увеличивать придется. А на самом деле, то, что ситуация изменится , уже всем понятно. Тут произошла смена, как известно, руководителя налоговой службы – ушел человек не кудринский, пришел человек кудринский. На самом деле, как мы знаем, в начале года поступления в бюджет резко упали. Вот это объективная ситуация. Здесь же, в этой студии в конце 2008 года я говорил о том, что надо девальвировать рубль, а иначе будут проблемы. Тогда и Кудрин, и Игнатьев говорили, что нет, рубль надо усиливать. Усилили. В результате резко упали поступления в бюджет. В конце 2009 года Кудрин признал, что он ошибался. А на сегодня ситуация продолжается – рубль очень сильный по сравнению с той экономикой, которую мы на сегодня имеем. Это будут очень большие проблемы! А с поступлением в бюджет, собственно, по плану мы не добираем налогов. Правда, надо учесть, что у нас совершенно сумасшедшая теневая экономика. С другой стороны, если мы начнем сейчас злобствовать, то может оказаться, что мы попадем в ситуацию Киргизии.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вот! Неожиданно сейчас Михаил Хазин подвел нас к срочному выпуску новостей.

НОВОСТИ

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Дневной Разворот продолжается. Татьяна Фельгенгауэр, Виталий Дымарский…

В. ДЫМАРСКИЙ: И Михаил Хазин у нас в гостях. Михаил, я бы сразу вам хотел задать вопрос. Вот вы говорили о том, что… когда-то вы советовали, рекомендовали девальвировать рубль - в конце 2008 года. Но вот Центробанк идет по пути укрепления. Это информация сегодняшнего дня, что Центробанк в марте увеличил свои интервенции на покупку долларов в 2,2 раза, евро в полтора раза именно для сдерживания укрепления рубля. Значит, они не следуют этим советам? Они боятся все-таки сильного рубля?

М. ХАЗИН: Знаете, на них все- таки «наехали» довольно сильно. Тут даже правительство собиралось разработать комплекс мер по недопущению укрепления рубля. Но как бы поздно махать кулаками после драки. Если бы мы это сделали в конце 2008 года, мы бы уже в 2009-м, скорее всего, получили бы экономический рост. Пускай слабый, пуская неустойчивый, но хоть какой. Любые реформы проводить на фоне роста куда приятней! Куда хуже их проводить на фоне спада.

В. ДЫМАРСКИЙ: У нас на фоне роста никто ничего никогда не проводит, к сожалению.

М. ХАЗИН: Это , конечно, так, но дело в том, что на самом деле той ситуации, в которой мы находимся… Все бы понимали, что этот рост крайне неустойчивый и на короткий срок. Надо было просто воспользоваться ситуацией. А так иначе мы сейчас получим крайне неприятную картину. Вот, собственно, существуют две основные теории – из-за чего произошли неприятности в Киргизии. Первая теория – это геополитическая и конспирологическая. Буквально несколько дней тому назад прошла информация, что Соединенные Штаты Америки договорились с руководством Киргизии о создании новой военной базы в Ферганской долине. Но как понятно, ни России, ни Ирану, ни Китаю устраивать центр дестабилизации посреди Средней Азии, да еще в такой точке как Ферганская долина, не нужно. И как бы мнения России и Ирана, может быть, никто бы и не спросил, но мнение Китае не спросить нельзя. Это одна версия. А версия другаЯ – что все это началось с массовых протестов против повышения жилищно-коммунальных тарифов. Совершенно верно! А не повышать тарифы нынешнее правительство не может. Ну, в общем, надо с этим что-то делать… При этом возникает целая куча проблем, потому что по нашему пока еще гуманному законодательству – я думаю, что это безобразие отменится скоро, но пока это действует – жилищно-коммунальные тарифы не должны превышать 22 процента от доходов семьи. В некоторых регионах эта цифра даже меньше. И в этом случае, как только у вас повышаются коммунальные тарифы, граждане что делают? Бегут за субсидией! Соответственно, бюджеты городские, муниципальные, у которых этих денег, естественно, сроду не было никогда, обращаются за соответствующими деньгами в региональный бюджет. У региональных бюджетов тоже нет этих денег, и они бегут в федеральный бюджет и говорят: дайте денег. В ответ на это Минфин говорит: ребята, вы чего? У нас бюджет принят еще там, давно, и там уже установлены цифры этих субсидий. Мы же вас просили: дайте нам прогноз! А вы нам его не даете. На что ему говорят: а что теперь делать? Возникают острые конфликты между министерством регионального развития, которое, собственное, всю информацию собирает и дает в Минфин данные, и Минфином. Потому что, с одной стороны, Минфин давать денег не хочет, что и понятно. А министерство регионального развития говорит: ну, тогда я ни за что не отвечаю, в том числе, за положение дел в регионах. Ну, и начинается шум и гам. Плюс к этому еще вылезает администрация президента, потому что, как известно, за социально-политическое состояние регионов у нас отвечает администрация президента в лице, так сказать, светоча современной российской суверенной демократии товарища Суркова. А рычагов влияния на эту социально-политическую ситуацию в виде бюджетных потоков товарищ Сурков не имеет никаких! Единственное, что он может докладывать своему начальству о том, что типа «слишком сильно повышают тарифы». После чего президент вызывает соответствующего вице-премьера и говорит, типа, нехорошо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю, что еще был третий фактор, постоянный такой. Это достала всех, говоря простым языком, коррупция в верхних эшелонах власти.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А у нас нет коррупции, можно подумать!

М. ХАЗИН: Другое дело, что там она немножко другая! Она там сильно больно естественна.

В. ДЫМАРСКИЙ: Она более явная.

М. ХАЗИН: По поводу размеров не знаю. Насчет явной. Люди, которые занимаются малым и средним бизнесом, ругаются.

В. ДЫМАРСКИЙ: На кого?

М. ХАЗИН: На коррупцию. И говорят, что это очень важный фактор, увеличивающий издержки.

В. ДЫМАРСКИЙ: У нас? Вот новость!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Знаете, еще в «Даймлере» тоже на коррупцию очень сильно ругаются.

М. ХАЗИН: Где ругаются?

В. ДЫМАРСКИЙ: В «Даймлере»!

М. ХАЗИН: В «Даймлере» тут немножко другая ситуация. Поскольку все про эту коррупцию знали много десятилетий, но она как-то всплыла только в тот момент, когда выяснилось, что надо бороться… как бы «Даймлер» слишком активно работает на рынке Соединенных Штатов Америки. Ну, в общем, сейчас уже все понятно! Понимаете, когда пирог раздела растет, то все проблемы можно откладывать на потом. Потому что всегда можно сказать: ну, вот тут у нас образовался лишний кусочек, мы его сейчас поделим. Фон роста или фон спада. А когда он падает…

В. ДЫМАРСКИЙ: А вот у Тани было какое-то сообщение… Что мы там собираемся? Какую модель новой экономики создавать? Кто-то у нас что-то сказал…

М. ХАЗИН: Президент сказал.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: «…задача - это создание посткризисной модели экономики».

В. ДЫМАРСКИЙ: Про эту модель у нас начали говорить с самого начала кризиса. Что вот сейчас кризис, это лучшее время для реструктуризации… и так далее.

М. ХАЗИН: Видите ли, в чем дело. Я занимаюсь попытками понять, как будет устроена посткризисная модель, уже лет 8. Первый 5 лет все говорили, что мы…я же не один этим занимаюсь… - сумасшедшие. Там дальше много было эпитетов. Теперь, соответственно, люди, которые 5 лет нам объясняли, что мы ничего не понимаем, стали говорить о том, что надо бы этим заниматься. При этом они, разумеется, не спрашивают, чем мы занимаемся, еще чего-то. Они просто говорят, делают на этом свой маленький бизнес. Они уже эту свою мысль донесли до президента. Замечательно! Президент сказал очень полезную, важную фразу. Например, президент Назарбаев на эту тему в Казахстане уже говорил 2-3 года назад. Замечательно! Вся проблема состоит вот в чем. Для того, чтобы думать на какую-то тему – я не говорю «строить» - думать просто, а чего строить? – нужно это обсуждать, разговаривать с людьми, которые в этом хотя бы немножко разбираются. Понимаете, когда вы поручаете олигарху руководить некоторой структурой…

В. ДЫМАРСКИЙ: Сколково.

М. ХАЗИН: Это вы сказали! Я этого не говорил. …то у вас ничего, кроме, соответственно…. Мы все видели приватизацию, да? Вот что такое была приватизация? Есть работающий завод, туда приходит новый человек, еще не олигарх, все станки продает на металлолом, на эти деньги переоборудует цеха в офисы, начинает их сдавать.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Никаких других проявлений приватизации не было?

М. ХАЗИН: Я не знаю. Успешных приватизационных проектов я не знаю. Также не знаю ни одного случая, чтобы приватизация прошла законно. Ну, в общем, еще раз повторяю – если вы хотите делать какое-то дело, его желательно делать с людьми, которые в состоянии в нем разобраться, и что-то реальное.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мудрая мысль под конец выступления Михаила Хазина завершает дневной Разворот. Спасибо вам большое, Михаил , за то, что вы к нам пришли, все нам объяснили. Может быть, какие-нибудь люди нас послушали, важные, все поняли, записали. Дневной Разворот, который для вас сегодня провели Татьяна Фельгенгауэр и Виталий Дымарский, заканчивается.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо за внимание! Спасибо Михаилу Хазину! До следующей встречи!

М. ХАЗИН: До свидания!

источник - http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/669998-echo/

2 комментария

!!!Ахтунг!!!, социология, геополитика, В мире

6 апреля 2010 в 19:11

Социология геополитических процессов

Давно обещанный мной курс лекций по геополитике. Как говорится: "Если не будешь интересоваться политикой, Политика займётся тобой."

По сути, политика есть производное от геополитики (муждународной политики). Это инструмент анализа, всё еще плохо воспринимаемый у нас (в СССР наряду с геополитикой также считались лженауками - социология, генетика, кибернетика - думаю нет необходимости доказывать ущербность такого подхода), однако ведущие мировые державы, прежде всего западные, активно развивают и используют эту научную дисциплину. Доказательство эффективности этой науки - их ведущая роль на мировой арене. Хочешь понимать что происходит в мире - изучай геополитику. Хочешь жить в сильной, богатой, независимой стране - системно изучай геополитику!

Курс профессора Александра Дугина, прочитанный на международном отделении социологического факультета МГУ осенью 2009 года. Знакомство с геополитикой, ее терминологией и методологией в курсе производится на материале отечественной истории, иллюстрирующей основополагающие геополитические и социологические закономерности.

Также есть учебники по геополитике - "Основы геополитики" и его продолжение "Геополитика постмодерна"

28.11.2009

Структурная социология и геополитика

Предисловие к курсу

Скачать видео в формате flv.

СМОТРЕТЬ ДАЛЕЕ...

.

Лекция №1 Геополитика и ее методы

• Основы геополитики.
• Классические авторы (Вкратце, Челен, Макиндер, Мэхэн, Шмитт)
• Базовые методы и понятия геополитики (геополитический научный инструментарий)
• Объект изучения геополитики: общество в его привязке к пространству
• Геополитическое видение современного мира
• Русская школа геополитики (Семенов-Тяньшаньский, Вандам, Милютин, Савицкий)
• Современная российская геополитическая школа
• Геополитика как социологическое направление
• Социология пространства

Конспект лекции

Скачать видео в формате flv.

Лекция №2 Геополитика древней Руси

• Возникновение русского государства.
• Социология древне-русского общества: восточные и западные факторы
• Место Киевской Руси в политическом пространстве IX-X веков
• Соседи Руси (социологический портрет)
• Геополитика Святослава (завоевание Хазарии, перемещение столицы на Дунай, болгарские походы) и ее социальные аспекты
• Крещение Руси и геополитические последствия выбора св. Владимира
• Социологические основы Православия
• Геополитика православного мира (православные царства и народы в IX-XIII веках) в социальном контексте
• Геополитика русских княжеств (Киев столица, Новгород, Владимир-Волынский, Псков, Чернигов, Ростов Великий) и социологические особенности каждого из них – баланс типов власти (княжеская, вечевая, боярская) и внешние ориентации
• Геополитические последствия становления Владимирско-Судальского княжества (полюс будущей геополитики России) и его социологические особенности (сильная княжеская власть, слабость вече)
• Религиозное мессианство русских у митр. Иллариона
• Централизация Руси в XI-XII веках
• Социология русского мессианства
• Геополитика раздробленности (полюса княжеств) и социальная диверсификация удельных княжеств
• Значение переноса столицы во Владимир при кн. Андрее Боголюбском
• Социальные особенности Владимирско-суздальского общества (централизация, слабость вечевой демократии)
• Общий баланс векторов влияния Восток-Византия-Запад в Древней Руси и их социологические особенности
• Социополитическая парадигма Киевской Руси

Лекция №3 Геополитика и социология монголосферы

• Геополитика Турана (оплот теллурократии, «Разбойники Суши») – Туран как социологическая категория
• Строительство Монгольской империи (этапы, этика ясы) – социальные идеи Чингизхана
• Социальная структура древнемонгольского общества
• Вторжение на Русь, аннексия русских княжеств к улусу Джучиеву (социальный контекст Золотой Орды).
• Различие геополитических судеб Западной и Восточной Руси (формирование двух различных социокультурных типов – Руси Москвоской и Руси Литовской)
• Социология двух посткиевских обществ (западного и восточного)
• Истоки двух альтернативных версий восточно-славянской идентичности
• Геополитика и социология Владимирской Руси
• Социология Владимирского (московского) княжества в монгольский период
• Геополитическая судьба Литовской Руси, особенности русско-литовского социального типа
• Русские княжества в Литве
• Социологические отличия западно-русского общества
• Падение орды и захват османами Византии: социальное, религиозное и геополитическое значение этих событий для Руси
• Геополитика Флорентийской Унии
• Новая геополитическая карта второй половины XV века, основные социальные процессы.
• Социологический профиль русского общества в монгольский период
• Формирование социальных векторов русской политической истории последующих эпох
• Геополитика в былинном (богатырском) эпосе монгольской эпохи

Конспект лекции

Лекция №4 Геополитика Московского царства

• Геополитические и социологические импликации теории Москва-Третий Рим
• Социологический смысл теории Москва-Третий Рим
• Московское царство и его геополитическое окружение
• Этапы становления Московского царства
• Конец московского периода – и внешняя обстановка вокруг России: социальные аспекты
• Формирование казачества и его геополитическое и социальное значение в русской истории
• Литва (Западная Русь) в XV-XVII веках: социальная и религиозная структура
• Социологическая парадигма Московской Руси

Лекция №5 Россия в XVIII и XIX вв.

• Геополитическое и социальное значение реформ Петра Великого
• Социология петровских реформ
• Освоение Сибири: геополитическое значение
• Казачество в XVIII веке
• Социальная парадигма Российской Империи в XVIII веке: от Петра до Павла
• Походы Суворова
• Геополитическое значение наполеоновских войн (теллурократия Наполеона)
• Геополитика Александра Первого в контекте его социальных реформ
• Социальные особенности александровской эпохи
• Геополитические замыслы декабристов
• Геополитика Николая Первого и социология русского общества периода его царствования
• Геополитические проекты славянофилов и западников
• Россия как не-Европа
• Геополитика Российской Империи во второй половине XIX века в контексте социальных процессов

Лекция №6 Геополитические предпосылки и ориентиры революции

• Геополитика Николая Второго
• Геополитика эсеров
• Геополитические взгляды большевиков
• Социологические парадигмы XIX века в геополитическом контексте
• Геополитическая подоплека революций 1917 года
• Геополитика гражданской войны
• Геополитика мировой революции и проблемы марксизма
• Красные в центре континента
• Белые с опорой на Антанту по береговой зоне

Лекция №7 Геополитика СССР

• Геополитика и социология Сталина
• Геополитика Хрущевского периода
• Геополитика Брежнева
• Бурное развитие американской геополитики (Спикмен, Бжезинский), появление глобализма
• Геополитический и социологический смысл теории конвергенции
• Геополитика Андропова
• Выдвижение Горбачева
• Крах СССР и его геополитическое значение
• Геополитическая картина мира в 1989-1991 годах и ее социологический контекст (глобализм, атлантизм, неолиберализм).
• Геополитическая социология советского периода

Лекция №8 Геополитика постялтинского мира

• Проект геополитической самоликвидации (демократическая платформа Сахаров, Попов, Старовойтова) и ее связь с социальными реформами
• Изменение взглядов Ельцина после конфликта с Парламентом в 1993 и роль силовиков (русское лобби -- Коржаков, Барсуков)
• Формирование современной российской неоевразийской школы (выход «Основ геополитики»)
• Борьба геополитических группировок вокруг Ельцина и их связи с социальными стратами (структура элит)
• Геополитические ориентации народно-патриотической оппозиции
• Геополитика и социология чеченской войны
• Роль олигархов (Березовский, Гусинский, Ходорковский, Дерипаска, Авен, Фридман, Потанин, Вексельберг, Абрамович) в социальных и геополитических процессах России 90-х годов
• Кризис геополитической легитимности режима Ельцина
• Место ельцинскоого периода в социальной истории России
• Социологическая парадигма ельцинской России

Лекция №9 Геополитика глобализации

• Предыстория глобализации. Идея империи
• Явление современной европейской глобализации. Идейные корни
• Американский глобализм
• Глобализм и конец СССР
• Нации и этносы в глобализации
• Сетевые войны и сетевые процессы.
• Многополярность.
• Council on Foreign Relations
• Неоконсы
• Трехсторняя комиссия. CFR. Бжезинский, Киссенджер.
• Бильдергский клуб. Реттингер.
• Римский клуб
• Теория «больших пространств» и глобализация

Лекция №10 Западная и восточная геополитические школы

• Атлантизм. Seapower.
• Великобританская школа: Джон Хэлфорд Макиндер
• Американская школа: Альфред Тайер Мэхэн, Nicholas John Spykman, John Foster Dulles, Isaiah Bowman, Джэймс Бернэм, Ellen Churchill Semple, Stephen B. Jones, Сол Коэн, Колин С.Грэй, Генри Киссинджер, Пол Вулфовиц, Макабин Томас Оуэнс, Збигнев Бжезинский, Ричард Хаас
• CFR и геополитика
• Геополитика неоконсов
• Томас Барнетт
• Алан Ларсон
• Майкл Клэр
• Роберт Каплан
• Германская школа: Фридрих Ратцель, Рудольф Челлен, Фридрих Науманн, Карл Хаусхофер, Обст, Мауль, Карл Шмитт,Йордис фон Лохаузен
• Французская школa: Видаль де ла Блаш, Ив Лакост, Эмрик Шопрад, Ален де Бенуа
• Русская школа: Семенов-Тяньшанский П.П., Ламанский В.И., Милютин Д.А., Снесарев А.Е. Вандам А.Е., Сыромятников С.Н., Грингмут В.А.,Савицкий П.Н.
• Неоевразийство.

Лекция №11 Геополитика в новых условиях

• Геполитика глобализма. Сохранение принципов и акторов - изменение среды.
• Постгеополитика. Мировые теории. Изменение принципов. Изменение акторов.
• Теория культурной глобализации.
• Теория мировой политии.
• Теория мировой системы.
• Теория зависимости
• Движение к распыленному центру.
• Критическая геополитика
• Геоэкономика. Нейтрализм, апология, критика
• Евразийская модель геополитического будущего
• Концепт «человечество»
• Войны будущего
• Антропологические проблемы будущего.
• Геополитика и постчеловек.
• Геополитика климата.

Программа курса

Вопросы к зачету

Рефераты:

Геополитическая концепция З. Бжезинского (А. Атауллина)
Геополитика Европы (Вечеркин Н.Б.)
“Solus Rex” Збигнева Бжезинского (М. Ордиян)
Кавказский конфликт.Национальные и геополитические интересы России (Д. Куликова)
Многополярность и однополярность в современных процессах глобализации (В. Мошнина)
Геополитическая теория евразийцев (О. Мороз)
Классические геополитические авторы и их идеи (А. Решетнева)
Council on Foreign Relations (М. Еригина)
«Цветные революции» — череда шагов геополитики Запада против России (О. Тугунова)
Проект Евразийского Союза (М. Токмакова)
Битва Англии за мировое господство и причины Первой мировой войны (М. Барихина)
Карл Шмитт - Земля и море (А. Ивкина)
Геополитика Европы после Первой мировой войны (О. Шустер)
Русская школа геополитики (Е. Суворова)

Доклады:

Геополитика классическая и постсовременная (Л. Савин)

1 комментарий

что происходит?, кризис, модернизация россии, В мире

2 апреля 2010 в 15:57

Алексей Навальный: Как пилят в ВТБ

Давайте признаемся честно: «невидимая рука рынка» есть идеальный дистрибьютор коррупции.

«Невидимая рука» саму коррупцию делает «невидимой». А «невидимость» коррупции не означает её отсутствия. Просто её сложнее обнаружить. Очень показательный пример как взаимовыгодное (в личном плане) сотрудничество олигархов и чиновников оборачивается убытками или для акционеров предприятий, с одной стороны, или для граждан, с другой стороны.

Ну а уж если вам повезло быть и акционером, и гражданином одновременно :-)) — поздравляю, вы рискуете оказаться в двойном пролёте. Раньше только государство понемногу кровь сосало, а теперь... в два горла пьют. Причём, это общая практика либеральной модели экономики.

http://www.youtube.com/user/navalny Акционеры банка ВТБ ведут расследование мошеннических действий «эффективных менеджеров»

1 комментарий