На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Личная лента

katehon

"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется..." Чехов Антон Павлович. Письмо Орлову Н.И., 22 февраля 1899 г.

Портрет жителя

Портрет жителя

Карфаген должен быть разрушен!

Фото «эго–жителя»

Дата рождения: 18.12.1976
Пол: Мужской

Сайт: Ссылка

katehon

13 июля 2009 в 19:51

Съезды G8 превратились в посиделки на лавках

что происходит?, кризис, Новости, В мире

[цитата]

13 июля, 00:37 | Максим ЛЕГУЕНКО

Завершившийся на минувшей неделе саммит G8 имеет все шансы стать последней межгосударственной встречей подобного формата. По крайней мере, это с уверенностью можно сказать о его экономической части. Несмотря на заявления официальных лиц о том, что "восьмерка" скорее жива, чем мертва, все более очевидной становится неизбежность расширения клуба лидеров за счет таких игроков, как Китай, Индия и Бразилия. Не исключено, что на минувшей неделе мир стал свидетельством логического перехода от "восьмерки" к более широкому формату. Замдиректора департамента МИД РФ Александр Панкин назвал саммит в Аквиле "прелюдией к более конкретным решениям в Питтсбурге", где в сентябре состоится встреча "двадцатки".

Не исключено, что прежний формат какое-то время сохранит свою актуальность в политической части. Однако в этом случае G8 обречена превратиться в клуб евроатлантической ностальгии, перестав быть полноправной глобальной структурой. С усилением восточного полюса "восьмерка" лишается функции определения векторов глобального развития, при этом завершившийся саммит отчетливо продемонстрировал отсутствие единой политики внутри самого "клуба ветеранов". Однако все это не означает, что ситуация будет исправлена с расширением клуба лидеров за счет новых участников.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ.....

На этом фоне довольно интересен пример с принятием в Аквиле решения об ограничении выбросов парниковых газов. Здесь наиболее четко просматриваются неразрешимые противоречия между "ветеранами" и возможными "новобранцами". Несмотря на наличие определенных противоречий, страны G8 пришли к соглашению ограничить выбросы углекислого газа в атмосферу. Это зрелое и ответственное во всех отношениях решение, но, в то же время, такие меры актуальны преимущественно для развитых постиндустриальных стран. Тем самым они уделяют внимание повышению качества жизни собственного населения и созданию перспективного стимула развития научно-технического прогресса в лице "чистой" энергетики.

Однако этот прорыв не представляет никакого интереса для новых мировых лидеров, таких как Индия и Китай. Эти страны расширяют свое место под солнцем прежним, индустриальным способом и не намерены отказываться от выбранного пути. Таким образом, получается, что новый клуб мировых лидеров должен объединить в себе страны, находящиеся на разных этапах экономического и политического развития. Это, в свою очередь, ставит под вопрос его расширенный формат.

При этом саммит в Аквиле показал, что решение сложных вопросов затруднительно и в прежнем формате – G8. Лидеры "восьмерки" так и не смогли прийти к общему мнению в части реализации антикризисных мер. Их взгляды сильно расходятся по части начала оживления экономик стран мира, а также политики экономического стимулирования. Некоторые, в том числе канцлер ФРГ Ангела Меркель, полагают, что "восьмерке" пора приступить к сворачиванию антикризисных мер. По мнению Меркель, новые финансовые вливания в экономики стран приведут лишь к росту проблемных долгов. С ней не согласен премьер-министр Великобритании Гордон Браун, считающий необходимым продолжение государственной помощи в виде денежных вливаний. Не исключил возможности принятия новых антикризисных пакетов и президент США Барак Обама.

Наиболее четким свидетельством безрезультатности экономической части саммита стала реакция мировых рынков. Их участники ждали от мировых лидеров хороших новостей, и эти ожидания оказались напрасными. В дни саммита падало все, начиная от фондовых индексов и заканчивая фьчерсами на нефть и другие биржевые товары.

Единственное, за что участникам G8 стоило бы выразить искреннюю благодарность, так это за нежелание развивать дискуссию об альтернативе доллару как мировой резервной валюте. Обсуждение этой модной, но абсолютно несвоевременной (в момент кризиса) темы еще больше расшатало бы и без того ослабленную мировую финансовую систему.

Одним словом, в плане экономики и противостояния мировому кризису прошедший в Аквиле саммит оказался неэффективным, если не сказать провальным. Страны "восьмерки" продемонстрировали отсутствие общего видения борьбы с кризисом, а также фактическую утрату контроля за мировыми процессами. Вполне возможно, что более внятные заявления относительно борьбы с кризисом прозвучат в ходе саммита "двадцатки" в Питтсбурге. Не исключено, что там же будет закреплен и новый формат экономического саммита государств-лидеров. Вопрос лишь в том, насколько прочной окажется новая конструкция. Уже сегодня ее противоречия видны невооруженным глазом. А это значит, что в обозримой перспективе конфигурация мирового капитализма может претерпеть самые неожиданные изменения.

[/цитата]

оригинал тут — http://www.utro.ru/articles/2009/07/13/825282.shtml

7 комментариев

katehon

12 июля 2009 в 10:04

Милосердная инвокация антихриста

Apocalipsys Now!, кризис, что происходит?, В мире, конспирология

[цитата] Сутью последней энциклики Папы Римского, посвященной социальным и политическим проблемам мирового финансового кризиса, является предложение о создании органа глобального контроля

Свершилось! Римский Папа наконец-то призвал к созданию мирового правительства. То, что в течение многих лет воспринималось как выдумки сумасшедших конспирологов, начинает обретать плоть и кровь. Удивляют не поползновения в сторону установления глобального контроля со стороны наиболее известных мондиалистов или решения о введение единой мировой валюты, вырабатываемые в различных связанных между собой сетевым образом экспертных группах либерального толка.

Этот процесс перекинется и на другие конфессии, предстоятели которых вынуждены будут либо солидаризироваться с Рацингером, либо отвергнуть их, что требует настоящего мужества.

Удивляет другое: впервые мондиализм получает религиозное обоснование со стороны не каких-то маргинальных протестантских групп или движения «Нью-Эйдж». Он легитимизируется главой наиболее многочисленной и влиятельной христианской конфессии, тем самым из теоретической плоскости переходя в стадию своего реального воплощения.

В чем суть высказываний Йозефа Рацингера, более известного какБенедикт XVI, которые уже получили одобрение канцлера ГерманииАнгелы Меркель? Предложение о создании органа глобального контроля прозвучало в опубликованной 7 июля энциклике «Милосердие в истине», которая посвящена социальным и политическим проблемам мирового финансового кризиса.

Подчеркнем, что в обращении Папы речь идет именно об органе «мировой политической власти», а не о неких совещательных механизмах разрешения международных проблем, которые уже давно существуют и вполне, казалось бы, удовлетворяют и руководства, и народы большинства государств мира. Тем не менее, с началом финансового кризиса постоянно проталкивается совершенно искусственная идея о том, что для преодоления его последствий необходимо создать органы глобального управления, ввести глобальную валюту, установить не только единые для всех государств мира нормы, но и создать механизмы наднационального контроля, которые бы способствовали превращению мира в упорядоченную, эффективно функционирующую и контролируемую систему.

Распространение вируса «свиного гриппа» стало еще одним поводом для того, чтобы озвучить предложения о создании подобной контролирующей инстанции. Черт, впрочем, оказался не таким страшным, как его малюют. Тем не менее, усилиями средств массовой информации удалось превратить банальную мутацию вируса гриппа в бедствие мирового масштаба.

Следующим этап развития мондиалистских тенденций протекал в виде неожиданного «обращения» мировых лидеров к традиционным ценностям. О ценностных аспектах мирового кризиса заявляли в своей время и упоминавшаяся уже Ангела Меркель, и Николя Саркози. Говорили так, что можно было бы вообразить, что они осознали всю пагубность современных капиталистических, в том числе и глобализационных тенденций, но как оказалось, в дальнейшем за этими заявлениями стояло нечто другое.

Этим другим и оказалось недавнее заявление Рацингера, в котором особый акцент был также сделан на проблеме отказа современного общества от традиционных ценностей, отходе от Христа. Только вот лекарство, предложенное понтификом, иначе как странным не назовешь. Дальнейшее продвижение идей о мировом правительстве в апостасийном мире любым нормальным христианином может восприниматься только как приготовление прихода Антихриста и никак иначе.

Действительно, христианство учит, что «мировая политическая власть» в будущем будет только властью Антихриста, которому поклонятся все народы Земли. Это пришествие знаменует наступление особого эсхатологического периода, в котором и сама внешняя церковь как институт будет подвержена порче.

Очевидно, что именно так и будут проинтерпретированы высказывания нынешнего Папы не только представителями других христианских конфессий, прежде всего православными, но и самими католиками, что только способствует ослаблению Римско-католической церкви и усилению разногласий между ее консервативно настроенным крылом и церковными либералами.

Более того, можно предположить, что этот процесс, начавшись в католической церкви, перекинется и на другие конфессии, предстоятели которых вынуждены будут либо солидаризироваться с Рацингером, рискуя навлечь на себя обвинения не только в экуменизме, но и пособничестве антихристианским тенденциям, либо отвергнуть их, встав против уже принятых мировой элитой решений, что требует не только принципиальной твердости и стояния в вере, но и настоящего мужества.

Оставляя в стороне вопрос, о религиозной интерпретации странных, на первый взгляд, шагов Папы, проследим возможную практическую мотивацию, постаравшись выявить то, чем руководствовалась Римская церковь при принятии этого решения. Можно выдвигать различные конспирологические теории о связях католической верхушки с ведущими мондиалистскими организациями, рассматривать современное католичество в том виде, в котором оно существует после Второго Ватиканского Собора как придаток глобалистской системы. Эта точка зрения имеет право на существование прежде всего потому, что не смотря на абсурдность многих заявлений, на удивление верно описывает тренды развития католицизма в XX веке.

Единственной возможностью доказать свою независимость и особую роль в мировой политике для РПЦ является выход из процесса мондиализации и предложение альтернативного варианта развития человечества.

После вышеупомянутого Собора, а также после долгого правления папы-либерала Иоанна Павла Второго, Бенедикт XVI, отличавшийся более консервативными взглядами, получил в наследство церковь, которая будучи по существу глобалистской, не имела ни духовных, ни физических сил для проведения собственного глобального проекта. Уступки модернистам лишь ослабили внутреннее единство церкви добиваться в этих условиях главной цели, которую исторически ставило перед собой папство – утверждению себя в качестве всемирной духовной власти можно было только включившись в уже существующие проекты такого рода, пытаясь направить их в нужном для себя русле.

Именно такой попыткой и можно представить нынешнюю энциклику. То, что это противоречит христианству как таковому, римскую курию беспокоит менее, нежели чем перспектива оказаться на периферии строящегося миропорядка. Сил же сопротивляться у нее нет.

Говоря об изначальном глобализме римской церкви, стоит отметить, что за противоположными тенденциями в католичестве, за консервативным ли неприятием либерализма в конце XIX века или за сегодняшним восторженным следованием в русле либерал-глобалистских намерений стоит одна и та же идея. Идея универсальности, универсальности не только христианских ценностей и религиозного учения, но самих институтов церковной власти. Именно это является той отличительной особенностью католичества, которая негативно воспринималась другими конфессиями на протяжении всей его истории.

Но эта претензия на универсальность не только диахронически предшествовала возникновению в Западной Европе универсализма как принципа существования созданных в ее культурном контексте идеологий. Все виды глобализма так или иначе возникли именно на основе католического универсализма, средневекового представления о Европе как «христианской ойкумене». Католицизм и породил глобалистское представление о мире.

Католическая церковь изначально была первой глобалистской организацией, претендуя на универсализм и всемирность еще тогда, когда ни о Бильдербергском клубе, ни о Трехсторонней комиссии никто ничего не слышал. Можно даже утверждать, что она стала матрицей, некой провозвестницей эры глобализма. Да и сейчас католическая церковь является наиболее крупной транснациональной организацией. Потому можно говорить и о принципиальной возможности встраивания ее в «мировую политическую власть», чего нельзя сказать о поместных православных церквях, которые всегда национальны.

Так или иначе, выбравшее земную власть папство встроилось в антихристианскую по сути систему. Единственной хорошей новостью для нас может быть лишь то, что этот шаг, формирующий главенствующую духовную доминанту глобализационного процесса, утверждает и безусловное лидерство в этой сфере католической церкви, что затрудняет подключение к нему других религиозных объединений, длительное время оспаривавших главенство католичества.

Прежде всего речь идет о Православии. Единственной возможностью доказать свою независимость и особую роль в мировой политике для РПЦ и других поместных церквей является их выход из процесса мондиализации и предложение альтернативного варианта развития человечества, в котором бы делался акцент не на универсальности, но на плюральности, на утверждении о не сводимости мирового политического пространства к единому центру управления и на незыблемости национально-государственного устройства.

В противном случае встраивание в уже существующую систему будет означать подчинение не только давно уже встроившемуся туда католичеству, но и антихристианской по своей сути глобализационной парадигме.

11 июля 2009 15:00

Александр Бовдунов

[/цитата]

оригинал тут — http://evrazia.org/article/1019

Нет комментариев

katehon

10 июля 2009 в 13:25

Кредит доверия - Вторник, 07.07.2009

Повод задуматься, что происходит?, кризис, экономический кризис, В мире

До сих пор не понимаю как его свё ещё на радио Йеху пускают. Это же как идет в разрез с основной направленностью станции.

[цитата] Кредит доверия - Вторник, 07.07.2009 - стенограмма эфира

Эхо Москвы / Передачи / Кредит доверия / Вторник, 07.07.2009: Михаил Хазин

Дата :	07.07.2009 23:35
Передача :	Кредит доверия
Ведущие :	Константин Похмелов
Гости :	Михаил Хазин

К. ПОХМЕЛОВ: 23 часа 30 минут в российской столице. Добрый вечер. В студии Константин Похмелов, Николай Котов помогает за режиссерским пультом. Несмотря на наши некоторые временнЫе рокировки, чему есть свое объяснение, с радостью приветствую в гостях у нас президента консалтинговой компании НЕОКОН Михаила Хазина. Михаил Леонидович, добрый вечер.

М. ХАЗИН: Добрый вечер.

К. ПОХМЕЛОВ: Тема нашей сегодняшней передачи, я думаю, от событий последних дней никуда не уйдет, и визит президента США Обамы, достигнутые договоренности между президентами о стратегических наступательных вооружениях, о визите в целом – обо всем хотят ваше мнение услышать наши радиослушатели.

М. ХАЗИН: Я бы начал с интервью Обамы, которое он дал «Новой газете». Точнее сказать, с одной фразы, которую он там сказал, написал. Фраза такая, что не нужно искать виновных кризиса. Это замечательная совершенно фраза. Потому что в переводе на русский, вообще на общечеловеческий, она означает следующее. Не нужно искать причину кризиса. Это две стороны одной медали: если мы понимаем причину, мы понимаем, кто виноват; если мы понимаем, кто виноват, должны понимать причину, иначе как мы в этом сможем убедиться. Нужно совершенно четко понимать, что Обама не хочет знать и хочет, чтобы никто не разбирался в том, каковы же причины кризиса. Это на самом деле очень важный показатель.

Я очень много раз, и здесь в том числе, говорил о том, что с начала острой стадии кризиса – с сентября прошлого года – произошло несколько очень крупных международных форумов, включая два форума G20, и много более мелких, включая встречи министров финансов G8, министров финансов G20 и так далее. И ни на одном из них не обсуждались причины кризиса. Я говорил о том, что с точки зрения здравого смысла это нонсенс – нельзя обсуждать лечение болезни, не имея диагноза. Но, тем не менее, факт остается фактом. Обама вчера или сказал, или проговорился, уж не знаю, что это не просто так, а это позиция. Т.е. позиция США, выраженная их президентом, состоит в том, что причины кризиса обсуждать и искать не нужно. Ответов тут может быть два: либо они сами знают, в чем эти причины, и считают, что другим людям это знать не нужно, вариант другой – они опасаются, что попытки обсуждения этих причин…

К. ПОХМЕЛОВ: В черном свете Америку.

М. ХАЗИН: Ну да, будут высвечивать Америку в черном свете, независимо от того, что там на самом деле. Но поскольку в России, в отличие от США, Европы и других мест, есть люди, которые теорию кризиса написали уже давно, то мы всё прекрасно понимаем. Основная проблема состоит в том, что даже Барак Обама, как и любой политик, ограничен в своих возможностях, в частности, ограничен группами влияния, которые вокруг него есть. Есть масса по этому поводу народных мудростей: от «короля играет свита» до «политика – это искусство возможного». В частности, одна из самых сильных мафий, которая есть в его окружении, или группа влияния, является группа, корпоративная команда монетарных либералов, или либеральных монетаристов, называйте как хотите.

Вот эта группа сегодня имеет в Вашингтоне, в Нью-Йорке, в Лондоне монополию на экономическое знание: вот то, что они говорят, это верно по определению, всё, что говорят не они, является неверным, тоже по определению. Именно эта группа во многом несет ответственность за сегодняшний кризис. Т.е. они его сильно усугубляли и так далее. Но поскольку никаких других групп в окружении Обамы нет, то можно смело сказать, что его позиции в части экономики совпадают с интересами этой группы. Вот это основная причина, по которой Обама не может себе позволить обсуждать причины кризиса, потому что эта группа категорически этого не хочет. Именно по этой причине Обама пришел на выдачу дипломов РЭШ. Потому что РЭШ – это один из лидеров этой группы в России, это такое монетаристское гнездо.

К. ПОХМЕЛОВ: Это учебное заведение?

М. ХАЗИН: Наверное. Я не очень разбираюсь, чем они там занимаются. Т.е. я понимаю, что они занимаются тем, что пропагандируют монетаристские взгляды среди выпускников российских вузов, но в какой форме они это пропагандируют, этого я просто не знаю: выдают ли они какие-то дипломы, или это совместное воспевание мантр «Харе Фридман, харе Хайек»… Мне это не очень интересно. Одно я могу сказать совершенно точно: моя беседа с ректором этой самой школы Гуриевым, у вас же здесь, в октябре прошлого года продемонстрировала, что Гуриев готов врать в глаза всей общественности, если это соответствует корпоративной этике монетаристов. В данном случае речь шла о том, что Гуриев с пеной у рта отстаивал позицию, что американские экономисты являются абсолютно независимыми и ни в коем случае не скажут, что в США рецессии нет, если она уже началась. А я объяснял, что если через три недели президентские выборы, то никакой американский экономист не посмеет сказать, что рецессия началась, если были команда считать, что ее нет. Нужно ли объяснять, что через две недели после выборов, т.е. чуть больше чем через месяц после нашей беседы…

К. ПОХМЕЛОВ: Она началась.

М. ХАЗИН: Нет, она не просто началась. Было объявлено, что она началась… за 11 месяцев до нашего разговора. Т.е. плюнь в глаза… Человек просто врет в глаза. Можно подумать, что он идиот. Но все люди, которых я знаю и которые его знают, говорят, что он не идиот.

К. ПОХМЕЛОВ: Т.е. он тоже ведет корпоративную этику.

М. ХАЗИН: Он ведет корпоративную этику. Я твердо и скажу, что РЭШ – это такая организация, которая нам говорит неправду, если это интересно их корпорации, не нашей корпорации. Не удивительно, что Обама к ним пришел. Потому что Обама, по всей видимости, тоже вынужден говорить то же, что они. РЭШ это делает по причине, видимо, большой любви, а Обама – по искренней необходимости. Он, может быть, и рад что-нибудь изменить, но у него, к сожалению, альтернативы нет. Вот картина. Я на самом деле считаю, что визит Обамы замечательный. Он вскрыл публично некоторые очень важные обстоятельства. Причем обстоятельства, имеющие не российскую значимость, и даже не американо-российскую, а просто мировую. Миру было четко объяснено, что США сделают всё, чтобы мир не узнал причины кризиса. Соответственно, по этой причине чтобы кризис был как можно более тяжелым. Ну что делать? Признался, никуда не денешься.

Что касается всего остального, то я крайне скептически отношусь к этому визиту. Потому что я не считаю, что это самое разоружение нужно американцам. Нам оно не нужно вовсе, потому что у нас и так стремительно сокращается количество боеголовок и всего остального. И зачем нужно, чтобы американцы знали, сколько их на самом деле? Что касается американцев, они свои боеголовки не уничтожают, они их просто складируют. И в этом смысле они на самом деле и не собираются выполнять такого рода договоренности. Что касается транзита афганского, ну хорошо, ну транзит. Ну и что? Мы за это получаем деньги. Но теоретически, я думаю, что США и без нас могут этот вопрос решить. Во всяком случае, если мы закроем этот транзит, они все равно смогут как-то выкручиваться. В этом смысле я тоже не вижу ничего остро необходимого.

У меня немножко другое ощущение. Есть еще мнение злых языков. Знаете, злые языки, они страшнее пистолета, как говорится у классика. Все знают, мы уже много раз говорили, что короля играет свита. Не знаю, какие отношения между Владимиром Владимировичем и Дмитрием Анатольевичем, но свиты их пребывают в отношениях сложных. Так вот существует версия – не я ее придумал, я ее просто рассказываю, – что Барак Обама приехал по одной-единственной причине. Все западные лидеры уже давно мечтают о том, чтобы Владимира Владимировича больше не было, потому что он им не нравится. И по этой причине они все ждали, что, может быть, Дмитрий Анатольевич уволит Владимира Владимировича. Я склонен считать, что некоторое окружение Дмитрия Анатольевича, оно намекало, что если приедет сам Барак Хусейнович и намекнет Дмитрию Анатольевичу прямым текстом, что Дмитрий Анатольевич, может быть, сподобится и уволит Владимира Владимировича. Так может говорить только человек, который не понимает, что здесь происходит, в смысле считать, что такие утверждения соответствуют действительности. Вот сплетни. Но любой крупный визит – это набор сплетен.

А если говорить серьезно, то картина следующая. Кризис назревал уже давно. Точка невозврата где-то в середине правления Клинтона. И в этом смысле Джордж Буш восемь лет героическими усилиями удерживал США от начала острой стадии кризиса. Иногда он это делал с неуклюжей грацией слона в посудной лавке, иногда он делал очень странные поступки, иногда очень спорные. Про некоторые поступки до сих пор не понятно: то ли он это сделал, то ли не он. Я имею в виду теракт 11 сентября. Но очень важная вещь – он всегда использовал только те ресурсы, которые у него были в руках.

А потом пришел Обама и стал вести тонкую дипломатию, в том числе и давать разные обещания. А кризис-то продолжается. И это значит, что с достаточно большой вероятностью эти обещания очень скоро станут пшиком. И что делать в этой ситуации? В этой ситуации Обама должен продолжать такую сложную челночную дипломатию: тут уговаривать, там просить, здесь надавить, для того чтобы по мере возникновения каких-то проблем их решать прямо на месте, в режиме реального времени, при всё время сокращающемся ресурсе. В этой ситуации для него сама возможность диалога с Россией и поводы для постоянного поддержания этого диалога, может быть, и важнее, чем всё остальное. Мало ли что… Надавить на Польшу, надавить на Украину, надавить на Турцию, еще на кого-то. Может быть, и не понадобится, но такую возможность нужно иметь. А что делать? Еще раз говорю – объективно ресурсы сокращаются. Я не исключаю, что это было поводом.

Кроме того, есть еще ряд проблем, которые США надо реально решить. Им очень не нравится, что Китай пытается играть Россией через ШОС и использовать Россию как некий инструмент против Европы и США. И, конечно, Иран. Очень нужно США, чтобы Россия перестала играть с Ираном самостоятельную игру. Я думаю, что именно в рамках этого условия включение России в элемент европейской безопасности. Потому что если Россия – элемент европейской безопасности, то, конечно, никакого сотрудничества с Ираном быть не может. Грубо говоря, такой контекст. Еще раз повторяю, я не считаю, что Обама хотел достичь какого-то конкретного результата, скорее, некоторая такая игра.

К. ПОХМЕЛОВ: Тогда давайте перейдем уже к вашим вопросам, которые пришли на интернет-сайт нашей радиостанции. Вот традиционные вопросы на знание вами различных экономических теорий. Станислав Аристов спрашивает: «Разделяете ли Вы теорию экономических циклов Кондратьева, который в 1930-е годы предсказал кризис в 2010 году?»

М. ХАЗИН: Я уже давно говорил, что я крайне скептически отношусь к теории циклов Кондратьева. Это типичная феноменологическая теория. Увидели какое-то наблюдение и решили, что это будет повторяться…

К. ПОХМЕЛОВ: Что это будет закономерность.

М. ХАЗИН: Да. Кроме того, в соответствии с нашей теорией, которая у нас тоже есть, эта теория кондратьевских циклов, она работает только на периоде действия той модели научно-технического прогресса, которая сформировалась в 17 веке. Она, в принципе, заканчивается этим кризисом, потому что этот кризис модель разрушает. Всё. Т.е. та почва, на которой теоретически могли быть кондратьевские циклы, она заканчивается. По этой причине я считаю, что дальше этого эффекта не будет. Может быть, будет какой-нибудь другой, но до этого еще надо дожить, и уж точно это не у нас на глазах произойдет, потому что циклы длиной 30 лет, а то и больше, на глазах одного человека, одного поколения их заметить невозможно, только ретроспективный взгляд. Еще раз повторяю, мне эта теория не кажется убедительной.

К. ПОХМЕЛОВ: Павел Никитин, юрист из Москвы спрашивает: «Михаил Леонидович, сколько процентов нашего бюджета сейчас обеспечивается за счёт продажи алкоголя? Нельзя ли недостаток средств в бюджете России компенсировать повышением акцизов на спирт и алкогольные изделия? У нас самая дешёвая водка в мире».

М. ХАЗИН: Действительно, много меньше, чем и в СССР, и в царской России, я имею в виду процент бюджета, совсем маленький. Но нужно при этом понимать, что и в царской России, и в СССР тем более была очень сильная и очень качественная система государственная и бюрократия государственная. Сегодня такой нет. Кстати, истории про то, как СССР боролся с самогоноварением – отдельная песня. Можно вспомнить разные произведения, от «Зеленого фургона» до знаменитого фильма Гайдая «Самогонщики». Это была вполне себе серьезная тема, которая заняла несколько десятилетий. Я сегодня не представляю, как можно с этим бороться, когда у нас есть целая куча нелегальных производителей водки просто в промышленных масштабах. Давайте сначала с коррупцией справимся, а потом и за водку возьмемся.

К. ПОХМЕЛОВ: От Павла из Пензы вопрос: «Михаил Леонидович, в своем блоге от 1 июля вы пишете о том, что принимали участие в семинаре в Самаре вместе с очень известным и уважаемым экспертом в области финансовых рынков Степаном Демурой. Расскажите, пожалуйста, как соотносятся ваши взгляды, есть ли разница в понимании текущих и грядущих событий?»

М. ХАЗИН: Системно-стратегического отличия, в общем, нет. Разве что Демура несколько более жестко относится к ситуации, чем я. Т.е. он еще более пессимистически смотрит на развитие ситуации. Что касается конкретики, нужно понимать: я макроэкономист, он микроспециалист по конкретным финансовым рынкам. Я ни в коем случае не претендую на его понимание этих аспектов. Он считает, что ситуация очень тяжелая и что основные неприятности начнутся, может быть, уже в этом месяце, где-нибудь в конце июля – начале августа. Он приводит к этому некие аргументы. Я их выслушал. Он их рассказывал, я послушал. Не берусь их опровергать, потому что, во-первых, я думаю, что он прав в том, что он знает. А будет, не будет – посмотрим. Но, безусловно, он высокий профессионал.

К. ПОХМЕЛОВ: Джон, наемный рабочий, спрашивает: «Меня давно интересовало, почему сейчас в обращении так много купюр (рублей) 1997 года выпуска? Невольно приходят мысли о последовавшем дефолте. Эти явления связаны? (Прошу прощения за, возможно, глупый вопрос)».

М. ХАЗИН: Если вы помните, в 1997 году, в ночь с 31 декабря на 1 января произошла деноминация. При этом произошла полная замена всех купюр. Так что ничего удивительного нет, что это именно купюры, напечатанные в 1997 году, под эту деноминацию.

К. ПОХМЕЛОВ: Вопросы от представителей рабочих специальностей мне всегда доставляют большое удовольствие. В частности, Эдгар Сидорович, калибровщик (калибровщик) из Тулы. Интересно, работает сейчас калибровщиком или нет «Уважаемый Михаил Леонидович, как вы считаете, перенос принятия бюджета с августа на октябрь, увеличение суммы кредита на покупку автомобиля с 300 до 600 тысяч рублей и ещё ряд других фактов указывают на то, что вторая волна всё-таки накатит осенью? Какой будет, по-вашему, девальвация рубля: как в прошлом году или выше?»

М. ХАЗИН: Я не очень понимаю, о какой второй волне все говорят, когда еще первая не закончилась. Если вы посмотрите данные Росстата или Министерства экономического развития, темпы промышленного спада в апреле-мае ускорились по сравнению с ранней весной. Ну и где окончание первой волны? Они идет себе и идет.

К. ПОХМЕЛОВ: У нас параллельно говорят о том, что рост безработицы прекратился. Мы даже с вами это как-то обсуждали.

М. ХАЗИН: По-моему, это эффект лета. Т.е. люди, вместо того, чтобы искать работу, поехали по огородам. Посмотрим в сентябре, прекратился рост безработицы или нет.

К. ПОХМЕЛОВ: Еще несколько частных вопросов. Это, наверное, не сейчас, но для сведения, может быть, в другой раз. Дмитрий спрашивает: «Как насчет анализа рынка недвижимости? Вы обещали его провести».

М. ХАЗИН: Компания НЕОКОН этим занимается. Буквально на днях этот обзор должен выйти. Но это будет коммерческий продукт. Что-то я рассказать смогу, но далеко не всё.

К. ПОХМЕЛОВ: Просто надо к вам обращаться уже непосредственно, если интересуют какие-то частности.

М. ХАЗИН: Да. Но общий смысл такой, что цены на недвижимость будут падать.

К. ПОХМЕЛОВ: Понятно. И традиционный вопрос. Но время-то идет, поэтому его можно задавать. Пенсионер Серж спрашивает: «Уважаемый Г-н Хазин, а к мнению таких специалистов, как вы, власть хоть иногда прислушивается? С вами хоть иногда советуются?»

М. ХАЗИН: Знаете, прислушивается или не прислушивается, это вы у нее спросите. Что вы у меня спрашиваете? А советоваться – нет, не пытается.

К. ПОХМЕЛОВ: Спрашивает Интересующийся из Москвы: «Как известно, Центральный банк выпускает деньги (в широком смысле слова) в экономику под процент. Т.е. экономика всегда должна Банку денег больше, чем есть в наличии (поскольку никто другой денег создать не может). Как такая система может существовать в сколько-нибудь длительной перспективе? И еще. Если ЦБ принадлежит государству, то доходы ЦБ – это доходы государства. Тогда зачем государству еще и собирать налоги? Получается, что оно зарабатывает и на проценте, и еще на налогах».

М. ХАЗИН: Тут есть разные тонкости. Во-первых, что такое государство? Центробанк не принадлежит правительству, не принадлежит администрации президента, не принадлежит судам. Это некоторая самостоятельная структура. Формально, конечно, все понимают, что, как и всякая структура, она, скажем так, уважает президента. Но, тем не менее, формально эта структура независимая. Что касается выпуска денег, то да, конечно, Центробанк выдает под проценты, но при этом он же всё время рефинансирует, теоретически, во всяком случае, должен рефинансировать. Одной рукой забирает процент, другой рукой выдает новые кредиты. Т.е. в этом смысле всё в порядке, никаких проблем нет. Проблемы возникают только в том случае, если обнаруживается, что Центробанк дает недостаточно кредитов. В воскресенье я видел в итоговой программе НТВ, что даже наш премьер сказал о том, что если Центробанк дает недостаточно денег экономике, то как же можно вернуть кредиты. Очень здравое размышление. Если бы он это сделал еще лет восемь тому назад, цены бы не было.

К. ПОХМЕЛОВ: Вот уже первая реакция на ваши высказывания. Уже Сармат спрашивает: «Готов ли Михаил Хазин сразиться в «Клинче» «Эха» с Сергеем Гуриевым?»

М. ХАЗИН: Я в «Клинче» с ним и сражался, в октябре прошлого года. Можно найти на сайте «Эха».

К. ПОХМЕЛОВ: «Уважаемый г-н Хазин, в интервью «Деловому Петербургу» вы сказали, – как же следят за каждым вашим высказыванием, с ума сойти, – что падение промышленного производства в Японии составляет 4,8 раза. Откуда вы взяли эти цифры?»

М. ХАЗИН: Нет, не промышленного производства, а падение промышленных заказов. Это разные вещи. Очень сложно. Если стенограмма неправленая, то очень сложно вычислить, там ошибки бывают совершенно регулярно, поскольку люди, которые пишут тексты, не всегда понимают их содержание. Я, кстати, плюнул бороться. Я одно время пытался бороться с разными журналистами, которые совершают ошибки такого рода. Потом понял, что это достаточно безнадежно.

К. ПОХМЕЛОВ: И традиционный уже для нашей передачи «Кредит доверия» вопрос. В данном случае от Павла из Санкт-Петербурга. Всегда у нас спрашивают, в чем хранить деньги, и стоит ли их хранить, помимо долларов и евро, в йенах, франках и фунтах.

М. ХАЗИН: Я думаю, что в ближайшие 3-4 месяца будет расти доллар относительно других валют. А дальше – нужно разбираться. Как пойдет кризис – большой вопрос.

К. ПОХМЕЛОВ: Сергей Князев спрашивает, опять первая волна девальвации…

М. ХАЗИН: Про девальвацию. С точки зрения ситуации с бюджетом… У бюджета сейчас очень сильная нагрузка, связанная с необходимостью погашать дефициты региональных бюджетов, на которых висит социалка. И это очень быстро уменьшает резервные фонды. По этой причине я склонен считать, что Минфин сейчас очень заинтересован в том, чтобы рубль девальвировать. А Центральный банк, в свою очередь, очень девальвировать рубль не хочет. Во-первых, потому что это увеличит неустойчивость банковской системы, что плохо, а во-вторых, произойдет еще одно обстоятельство – личная ответственность будет на руководстве Центрального банка, что ему не нравится, естественно. В результате такая конфликтная ситуация. Она наружу, скорее всего, пока не вылезет, но она имеет место.

К. ПОХМЕЛОВ: И хороший еще вопрос, уже от определенных слоев населения. Игорь, частный предприниматель, просит обрисовать, «что ожидает мелкий бизнес, в частности пекарни и общепит, который на данный момент испытывает нереальные трудности в связи с падением спроса на 50% и работает на пороге рентабельности, а то и в минус».

М. ХАЗИН: Поскольку кризис пока будет продолжаться, будет трудно, да. Но так вот прямо дать точный анализ по конкретной отрасли, по минипекарням я не берусь. Я могу сказать, что, с точки зрения содержания текущих экономических процессов, это обзоры НЕОКОНа еженедельные. Потому что там, еще раз повторяю, каждую неделю 40-50 страниц, описывающих текущие экономические процессы. И дальше каждый человек, который занимается бизнесом, может для себя решать – развивать бизнес, закрывать его или что-то. Потому что на самом деле аналогичных по качеству продуктов мы пока не видим, что, впрочем, довольно естественно, поскольку мы понимаем, как устроен кризис, в силу того, что 10 лет этим занимаемся, и по этой причине нам легче вычленять те процессы, которые определяют реальное развитие событий. Так что, еще раз говорю, если вы хотите понимать, что происходит, это надо читать обзоры НЕОКОНа.

К. ПОХМЕЛОВ: А все-таки если подробные обзоры не читать, тем не менее, ваш прогноз в данном случае, если его можно сделать, – когда прекратится спад производства?

М. ХАЗИН: У нас в стране?

К. ПОХМЕЛОВ: Да.

М. ХАЗИН: Пока не прекратится. Пока оснований для прекращения нет. У нас еще много есть куда падать. Если бы мы сделали девальвацию в ноябре-декабре, как мы тогда говорили, до 50 рублей за доллар, у нас был бы уже экономический рост. Но, к сожалению, не захотели. Сейчас я уже не уверен, что резкая девальвация автоматом вызовет экономический рост, это уже надо разбираться.

К. ПОХМЕЛОВ: Время наше подошло к концу. Я напомню, что Михаил Хазин, президент консалтинговой компании НЕОКОН, был в гостях у передачи «Кредит доверия». Думаю, что следующая передача, если только к нам никто из важных первых лиц не пожалует…

М. ХАЗИН: Произойдет в нормальное время.

К. ПОХМЕЛОВ: Произойдет, мало того, что в нормальное время, и посвятим мы ее все-таки деньгам.

М. ХАЗИН: Как мы и обещали.

К. ПОХМЕЛОВ: Много вопросов, даже анекдотов. Давайте их перенесем уже на следующую неделю. Спасибо вам большое. До встречи.

М. ХАЗИН: До свидания.

[/цитата]

оригинал тут — http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/603774-echo/ аудио-запись эфира тут (6.5 MB)

4 комментария

katehon

10 июля 2009 в 12:30

Степан Демура объявил о начале "summer of hell"

В мире, экономический кризис, что происходит?, кризис, Повод задуматься

[цитата] Какая там дата у лингвистов? 25 октября?

Какая там дата у лингвистов? 25 октября?

В Иране пока подавили «дерьмократическое восстание». Снова начался здёшь о ядрёной бомбе.
http://lataan.blogspot.com/2009/07/iranian‑revolution‑has‑failed‑so‑its.html

К отктябрю рынки должны быть в начале 3 волны (2 сентября?). А тут такая жопа. Всё встаёт и виноваты Иранцы. ГЫГЫ ...

И у китаёзов начинает рвать (5 июля, официальное начало "лета из ада"). Весь прикол в том, что до народа это начнёт доходить в сентябре.

http://www.vz.ru/news/2009/7/8/305073.html

Н‑да. [/цитата]

полный текст с комментариями тут — http://td5howard.livejournal.com/48341.html

Нет комментариев

katehon

10 июля 2009 в 11:55

Монетарно-диктаторская экономическая наука в кризисе

кризис, экономический кризис, что происходит?, В мире, Повод задуматься

[цитата] К вопросу о монетаризме

Наше сообщество либерал-монетаристов не оставило без внимания мои рассуждения по их поводу: http://ksonin.livejournal.com/244796.html. Я не буду комментировать личные нападки, поскольку они на уровне детского сада, но не могу не обратить внимание на некоторые аспекты, которые красной линией проходят через всю дискуссию.

Первое: с точки зрения этих персонажей, экономикой является только то, чем они занимаются. Если кто-то использует используемые ими слова, то он критикуется исключительно с точки зрения непонимания монетарного определения этих слов.

Второе, в некотором смысле следствие: "авторитетным" экономистом является только тот, кого они сами печатают в своих внутренних журналах и на которых они же сами ссылаются. Единственным критерием успеха любой теории является количество ссылок, которые монетаристы на нее сделали в своих корпоративных изданиях.

Третье, тоже следствие: все остальные источники, в частности, книги и статьи, не являются "авторитетными" и потому не существуют. В частности, их обсуждение по существу запрещается.

Четвертое: авторы, которые не получили образование по их учебникам, в контролируемыми ими учебными заведениями, не являются и не могут являться носителями "базового" образования, а потому их высказывания и рассуждения априори являются бессмысленными или, в лучшем случае, не относящимися к экономике. Использование по отношению к ним слова "экономист" запрещается.

Разумеется, можно здесь найти и пятое, и шестое, но уже написанного достаточно чтобы сделать некоторые выводы. А именно, что либеральный монетаризм, в терминах столь любимого его приверженцами Поппера, является нефальсифицируемым в рамках собственной терминологии, то есть - лженаукой.

PS. Я, кстати, вообще не понимаю, почему приверженцы этой теории еще пытаются обсуждать кризис, когда один из их "гуру" (не экономический, но политический), Барак Хусейн Обама, прямо сказал, что изучать причины кризиса не стоит. Может быть именно по этой причине они так активно начинают переходить на личности?

PPS. Увеличение посещаемости журнала К.Сонина в связи с этой публикацией прошу считать моим подарком на двадцатилетие окончания школы. [/цитата]

полный текст с комментариями тут - http://khazin.livejournal.com/16853.html

1 комментарий

katehon

9 июля 2009 в 10:16

Кого из экономистов привечает Обама в России

кризис, для мозга, экономический кризис, что происходит?, Фэйт Джеффрис, TVRip, Без перевода, В мире, Повод задуматься, Документальное, Для всех, Серьезное

Как известно, Обама, написав ответы на вопросы "Новой газеты", сказал, что не нужно искать виновных к кризисе. В переводе на русский язык это означает, что он категорически не рекомендует (под страхом испортить отношения с США) подробно разбирать причины кризиса. Поскольку одного без другого не бывает. заявление весьма категорическое и крайне важное, в частности, в свете предстоящего G8.

«Этот кризис застал врасплох очень большое число экономистов. Я согласен с тем, что многие экономисты фактически потерпели интеллектуальное банкротство. Но других экономистов у нас для вас нет» - Сергей Маратович Гуриев.

Полный текст тут - http://khazin.livejournal.com/16581.html

Нет комментариев

katehon

8 июля 2009 в 11:41

Хусейн в Москве

что происходит?, геополитика

Обама решает в России вопросы с сильным личным оттенком

М. Хазин (07.07.2009 12:52)

В Москву приехал Барак, я не побоюсь этого слова, Хусейн Обама. Президент Соединенных Штатов Америки. А вот зачем он приехал? Нужно ли ему что-то от России?

Справка КМ.RU: Договор СНВ-1 от 1991 года обязывает США и Россию сократить количество ядерных боеголовок до 6000, а их носителей – до 1600 с каждой стороны. Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года обязывает США и Россию к декабрю 2012 года сократить количество оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1700–2200 единиц.

Попытки рассуждать о договоре по СНВ или транзите грузов в Афганистан не актуальны: наш ядерный потенциал довольно активно сокращается, и его ограничения неизбежны, о чем в США и так знают. Да и выполнять этот договор США будут в своем стиле: наши боеголовки будут уничтожаться, а их – складироваться, чтобы их можно было использовать в любую минуту. Так что этот договор может им быть нужен для одной единственной цели — все знать про наши боеголовки. Если они и так этого не знают, из, так сказать, «иных источников». А зачем он нужен нам и вовсе непонятно. Ну, разве что, чтобы демонстрировать серьезность современной российской элиты: типа, и к нам Барак Хусейн заехал…

Транзит тоже не очень интересен: в конце концов, США могут решить вопрос и без нас. Да, это будет для них несколько дороже, но именно, что несколько, и только. Все остальное – вообще бантики. Ну встретится американский президент с выпускниками РЭШ, так они от этого не перестанут любить США меньше и даже не перестанут называть белое черным только потому, что так говорят в Вашингтоне. Про правозащитников мы вообще не говорим – это уже чистая пропаганда.

А вот смысла визита нету… Не видно… Вообще… Если не вспомнить, в каком контексте происходит этот визит. А происходит он в период резкого изменения принципов ведения международной политики США. Напомним, что предыдущий американский лидер, Джордж Буш, восемь лет героически сдерживал наступающий кризис американской экономики (который, скорее всего, стал необратимым при Клинтоне). Делал он это самыми разными способами, иногда с неуклюжей грацией слона в посудной лавке («доказательства» наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения), иногда – с сильными подозрениями на мощные коррупционные схемы (один «Халлибёртон» чего стоит!). Да и события 11 сентября вызывают большие подозрения на предмет того, кто же их, собственно, организовывал. Но у Буша было одно серьезное достоинство: он использовал только те методы, которые были у него в руках.

Обама с самого начала «шел» на президентство с лозунгами о том, что США должны не «руководить», а «сотрудничать». Он это подтвердил за первые месяцы своего президентства и активно раздает различного рода обещания и обязательства. Некоторые мы знаем, о некоторых – догадываемся, некоторые пока хранятся в глубокой тайне. Но – они уже «висят» на всей геополитической конструкции доминирования США в мире.

А вот как у США обстоят дела с реализацией этих обещаний? Кризис же никуда не делся, он осенью прошлого года вошел в «острую» стадию, первый дефляционный этап прошел с сентября по конец 2008 года. Затем он, конечно, сменился инфляционным, но второй дефляционный этап на подходе, и он неминуемо будет сопровождаться спадом ВВП, резким ростом безработицы и массовыми банкротствами. Заметим, что все эти эффекты и сейчас имеют место, но инфляционный период спада характеризуется, скорее, другими моментами, а именно резким спадом совокупного спроса и стремительным увеличением дефицитов бюджетов. Спрос в США падает в полном соответствии с прогнозами российских экономистов начала 90-х годов, а что касается бюджета США, то отдельные штаты, вроде Калифорнии, находятся на грани дефолта, а дефицит федерального бюджета бьет рекорд за рекордом.

Что это значит с точки зрения политики? А то, что Обама находится в крайне затруднительном положении, поскольку давать долгосрочные обязательства он не очень-то может. Ибо все увидят, что он скоро не сможет их выполнить. У него и с краткосрочными-то есть проблемы (например, существует мнение, что он уже не выполнил свое обещание, данное Турции, пролоббировать ее включение в состав Евросоюза), но долгосрочные – совсем беда. А значит, вся его политика должна строиться на краткосрочных обязательствах, с сильным личным оттенком. Как то: здесь и сейчас поддержать одного политика против другого, в обмен на некоторые его действия, необходимые США для решения своих проблем. Так, злые языки даже говорят о том, что к нам он приехал исключительно для того, чтобы помочь Диме уволить Вову … Впрочем, мы не верим злым языкам.

Беда только в том, что такая политика требует постоянной работы в рамках «ручного» управления ситуацией. И при этом именно со стороны первого лица: даже министр иностранных дел (госсекретарь США), которая, кстати, в Россию вообще не приехала, не может брать на себя многие обязательства, поскольку его (ее) полномочия принципиально ограничены. И еще одно: в такой ситуации дружить (то есть общаться) нужно со всеми. Поскольку никогда заранее не узнаешь, какой локальный ресурс можно использовать для выполнения частного запроса конкретного политика, с которым сегодня ведешь переговоры.

Нет, конечно, у США еще остаются стратегические задачи, они, например, очень хотят ограничить возможности Китая по разыгрыванию российской карты против США (в рамках ШОС, в частности). Они хотят ограничить российскую активность и в отношении Ирана, для чего и говорят о желании включить Россию в общеевропейскую систему безопасности (которая такое взаимодействие исключает). И так далее. Но это все сегодня не самое важно. Кому будет интересен Китай, если ВВП США рухнет на 30% и он не сможет экспортировать соответствующую продукцию, на которой все-таки сегодня и живет китайская экономика?

В общем, главный вывод, который можно сделать из сложившейся ситуации: вся беда и Обамы, и всех других современных политиков в том, что они пытаются решить задачи, сформулированные в рамках развития мира за последние десятилетия. Ресурсов на это становится все меньше, задачи ставятся все более и более мелкие, но база их все равно – прошлое. Не будущее. А будущее будет совсем другим, радикально другим, и это нужно учитывать, если нас интересуют долгосрочные последствия тех или иных действий. К сожалению, именно об этом реальном будущем никто не говорит…

Эксклюзивный фоторепортаж специального корреспондента KM.RU Сергея Кудряшова

Нет комментариев

katehon

8 июля 2009 в 10:15

Что такое геополитика? Зачем нужна?

геополитика, что делать?, что происходит?, кризис, просто о сложном, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, не пожалеете, Повод задуматься, Документальное, Серьезное, Для всех

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный
Продолжительность: 1:15:57

Описание: Понятие геополитики. Теллурократия и талассократия, цивилизация моря и цивилизация суши. Зависимость геополитических исследований от позиции автора, Россия (Евразия) и Англия (США). Евразия - "сердце мира", "серединная земля". Ось Берлин-Москва-Токио. Геополитика гражданской, двух мировых, холодной войн. Перестройка, распад СССР. Евразийский союз. Кавказ в геополитической системе координат.

Скачать - http://www.evrazia.tv/videos/lection/geo.flv

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Нет комментариев

katehon

8 июля 2009 в 09:46

Иногда лучше тянуть кота за ...

В мире, что происходит?

Таможенный союз спасает Россию от ВТО

В. Ваньков (07.07.2009 12:35)

Похоже, сама судьба хранит Россию от организации под названием «Всемирная торговая организация», членство в которой, по мнению многих авторитетных экспертов, способно создать серьезные проблемы России и ее экономике. Заявку на вступление в ВТО Россия подала 14 лет назад, с тех пор этот процесс превратился в подобие мыльной оперы, в которой то и дело меняются персонажи, преграждающие дорогу нашей стране, главным образом, отнюдь не по экономическим, а по политическим причинам: государства Прибалтики, Грузия, Украина. Очередная заминка связана с Таможенным союзом в составе России, Белоруссии и Казахстана, который намеревается вступить в ВТО в качестве консолидированного члена. ВТО оказалась не готова к такому повороту событий, как следствие, перспективы появления России в глобальной торговой лавке становятся еще более туманными, что не может не радовать любого человека, понимающего, какую опасность таит в себе эта организация для нашей страны.

Справка КМ.RU: Председатель Совета Федерации Сергей Миронов уверен, что отсрочка вступления России в ВТО будет лишь выгодна стране. «Я считал и считаю: чем дольше мы не вступим в ВТО, тем лучше для нашей страны, для нашей экономики, для наших граждан»,— заявил спикер верхней палаты парламента.

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана не сможет присоединиться ко Всемирной торговой организации (ВТО) в течение ближайшего года, заявил сегодня директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков.

Напомним, в начале июня этого года по итогам заседания Высшего органа таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана премьер-министр РФ Владимир Путин заявил о том, что Российская Федерация, Республика Белоруссия и Республика Казахстан завершали формирование Единого таможенного пространства и прекращают самостоятельные переговоры о вступлении в ВТО. С этого момента переговоры со структурами ВТО будут идти в трехстороннем формате на базе согласованного подхода. Таким образом, российское руководство четко обозначило свои приоритеты — постсоветское пространство становится ключевым направлением интеграционных усилий России, а вступление в ВТО откладывается в долгий ящик.

Эта новая установка в последнее время получает все больше дополнительных подтверждений. Упомянутый Максим Медведков заявил о том, что Россия может стать членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), без предварительного вхождения во ВТО. Правда, это произойдет лишь в том случае, если страны ОЭСР согласятся изменить российский мандат на вступление. «Наше нечленство в ВТО никоим образом не ограничивает наши возможности начать и вести переговоры о присоединении к ОЭСР. Действительно, тот мандат, который согласовали страны ОЭСР на переговоры о присоединении России, предусматривает в качестве одного из базовых условий наше членство в ВТО. Однако мандат, если страны захотят внести в него изменения, может быть изменен»,— цитирует Медведкова РИА «Новости». Что же касается переговоров Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана по присоединению ко Всемирной торговой организации (ВТО), то они могут возобновиться уже в начале осени. «Конкретных дат пока нет, но думаю, что в сентябре встречи в Женеве возобновятся»,— заявил Максим Медведков.

Как известно, вступление во Всемирную торговую организацию, несмотря на многочисленные предупреждения со стороны целого ряда уважаемых экономистов о возможных неблагоприятных последствиях такого шага, до недавнего времени было одним из любимых фетишей экономического блока правительства, представители которого активно пропагандировали идею о том, что снятие всех торговых барьеров и ограничений повысит конкурентоспособность российских товаропроизводителей и создаст условия чуть ли не для мировой экспансии отечественных товаров и услуг. Между тем саму целесообразность присоединения нашей страны к этой организации никто обществу убедительно так и не доказал. Более того, лоббисты ВТО фактически скрывали от широкой общественности (да и от высшего политического руководства тоже) те крайне негативные последствия, которые ожидают нашу страну после присоединения к ВТО. В прессу время от времени подбрасывалась лишь выборочная статистика «бонусов», которые, мол, получит Россия. Зато о более чем вероятных потерях лоббисты, разумеется, умалчивали. Однако экономический кризис и вызванное им падение производства в глобальном масштабе внесло серьезные коррективы в планы сторонников присоединения России к ВТО. Политика протекционизма и поддержки собственного производства в условиях экономического спада, несмотря на публичную риторику лидеров G20, повсеместно превращается в доминанту антикризисных мер на национальном уровне. В результате, несмотря на периодически повторяемые (как правило, в преддверии крупных международных форумов) ритуальные заявления высшего руководства РФ о том, что Россия продолжает участвовать в переговорном процессе по поводу вступления в ВТО (и даже якобы собирается завершить его уже к концу этого года), в последнее время появляются все новые свидетельства того, что целесообразность участия России в этой структуре подвергается большим сомнениям.

Перспективы переговорного процесса по вступлению в ВТО в формате Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировала старший научный сотрудник Института экономики РАН Дарья Ушкалова:

— Вопрос по-прежнему упирается в условия вступления. Понятно, что требования к этим трем странам со стороны членов ВТО различались на протяжении всего переговорного процесса. И условия, которые они отстаивали, тоже не были во всем идентичны. В данном случае речь идет о том, что страны — члены Таможенного союза пытаются присоединиться к ВТО на наилучших условиях. При этом Торговому союзу как субъекту переговорного процесса придется заново отстаивать те позиции, которые раньше отстаивали страны по отдельности. Безусловно, это приведет к затягиванию всего процесса. Но даже чисто технически (даже в случае переподписания всех протоколов, которые уже были согласованы Россией) можно с уверенностью утверждать, что новые переговоры потребуют гораздо больше времени. Помимо этого, переговорная практика показывает, что чем больше размер страны (или объединения нескольких стран), вступающей в ВТО, тем сложнее ей договориться по базовым параметрам вхождения в ВТО. Хотя многое будет зависеть от политических факторов. А именно от того, на какие уступки будут готовы пойти члены ВТО.

Нет комментариев

katehon

7 июля 2009 в 16:15

Степан Демура - Есть ли выход из кризиса (программа "Рынки - Глобальный взгляд" на РБК-ТВ)

кризис, просто о сложном, экономический кризис, что происходит?, что делать?, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, Повод задуматься, Документальное, Серьезное, Для всех

Год выпуска: 2008
Страна: Россия
Жанр: Макроэкономика
Продолжительность: 21 мин.
Перевод: Не требуется
В ролях: Степан Демура - эксперт канала РБК
Алексей Голубович – председатель совета директоров Арбат Капитал Менеджмент
Описание: Сложилось так, что экономика США финансировалась долгами. На графике совершенно четко прослеживается следующая закономерность, что на 1 доллар вновь созданного долга приходится в данный момент около 20 центов вновь созданного ВВП, причем следует заметить, что ВВП это не прибыль – ВВП это продажи. Если предположить что рентабельность американской экономики составляет 10-15%, то получается что на 1 доллар вновь созданного долга вы можете генерировать 2-3 цента капитала или сбережений. От сюда получается интересное плечо, с которым долг работает в экономике США - около 50. И возникает вопрос – если использовать линейную регрессию, то в 2014 году, даже если бы сейчас не было кризиса, получилось бы так, что вновь созданный доллар долга не

→

Нет комментариев

katehon

7 июля 2009 в 13:04

21.12.08 Программа Виталия Третьякова Что делать? "Где лежат стратегические пути выхода из экономического кризиса?"

что делать?, что происходит?, экономический кризис, кризис

Нет комментариев

katehon

3 июля 2009 в 12:15

Енох Омраченный (Тайна Левиафана)

не пожалеете, для мозга, геополитика, традиция, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, Повод задуматься, Документальное, Для всех, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:17:14

Описание:

Сухопутный Енох (Бегемот), как и морской Левиафан – особое «животное пятого дня», в отличие от остальных зверей, созданных в шестой день. Если вспомнить о преадамитских теориях, возможно здесь речь идет о расах, созданных Богом до Адама – морской и континентальной.В другой книге говорилось о двух Бегемотах-Енохах – Енохе осветленном и Енохе омраченном

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Нет комментариев

katehon

3 июля 2009 в 12:14

Джексон жив! Его забрали инопланетяне. Теперь он ходит по Луне

В мире, что происходит?, кризис

КОРОЛЬ И ПРИНЦЕССА

Станет ли Майкл Джексон «американской леди Дианой»?

Смерть Майкла Джексона стала событием, потеснившим с первых полос СМИ и кризис, и выборы в Иране, и расследование гибели аэробуса Air France. Это известие на некоторое время лишило работоспособности сайты крупнейших поисковых систем и информационных агентств в Интернете. Темные обстоятельства произошедшего, появившаяся версия халатности врачей или даже убийства, как теперь уже совершенно очевидно, превратят уход из жизни всемирно известного музыканта из прискорбного факта в аттракцион всемирного масштаба, как это произошло в 1997 году после гибели принцессы Дианы.

Собственно, формулировка «американская принцесса Диана» в отношении исполнителя уже прозвучала. В Интернете вовсю идут обсуждения «Чья смерть вас больше шокировала – леди Ди или Майкла Джексона?» или «Как вы думаете, похороны Майкла Джексона будут более пышными, чем у принцессы Дианы?». Эти параллели не случайны – для фанатов образ известного, но при этом несчастного кумира в случае его трагической безвременной смерти становится объектом культового поклонения. Почти все без исключения статьи-некрологи, посвященные Майклу Джексону, содержат строки о том, какой трагичной была жизнь музыканта, о его бесконечных попытках менять свою внешность пластическими операциями, о том, что он был вечным ребенком. В неприятных историях с судебными разбирательствами, когда музыканта пытались обвинить в сексуальных домогательствах к несовершеннолетним, теперь общественное мнение видит лишь клевету на безвременно покинувшего мир талантливого артиста.

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

Но при этом вместо уважения к памяти ушедшего и уважения чувств его родных и близких, в информационном пространстве разворачивается, к сожалению, уже традиционная для подобных случаев вакханалия. Пресса в красках описывает, как рыдали дети Джексона, когда им сообщили о смерти отца, бывшая секретарь и няня в доме певца Грейс Рварамба делится воспоминаниями о том, какие наркотики принимал Джексон, как нуждался в деньгах и не следил за собой… Но апофеозом этого мутного потока откровений, несомненно, стали слухи о заявлении печально известного доктора фон Хагенса, специалиста по пластификации человеческих тел и автора, вероятно, самой жуткой выставки современности из этих тел «Body Worlds» (по совершенно непонятной причине считающейся всего-навсего «противоречивой», а вовсе не неприемлемой и нарушающей права человека). «Доктор Смерть» якобызаявил, что собирается забальзамировать тело Майкла Джексона, поскольку таково было желание самого певца и его родных. Хагенс планирует забальзамировать труп артиста в позе его знаменитой «лунной походки» и выставить на обозрение в выставочном центре «О2» в Лондоне, где как раз должны были состояться намеченные на это лето концерты певца. Пока Джексон был жив, таблоиды писали о том, что он завещал заморозить после смерти свое тело с помощью криотехнологий, чтобы потомки, обладающие более совершенной медициной, быть может, смогли бы оживить его – однако теперь после нескольких вскрытий надежд на «воскресение» в далеком будущем уже нет. Самое главное, что с учетом обстоятельств жизни певца даже безумная версия о том, что его тело украсит театр смерти доктора Хагенса, никого не удивляет.

Власти же Лос-Анджелеса тем временем готовятся к похоронам. Как сообщает The Daily Mail, на похороны артиста в Лос-Анджелес планируют прибыть около миллиона человек со всего мира, и эти похороны могут стать более массовыми, чем это было в случае с леди Ди и Элвисом Пресли. Таблоиды теперь получат благодатную тему для работы еще на долгие месяцы – впереди дележ детей, денег, прав на записи, новые воспоминания «доброжелателей». Когда-то, несмотря на известность, можно было умереть и упокоиться в мире. Поп-культура своим идолам такого шанса уже давно не дает. Даже если ты мертв, вместо концерта зрителям попробуют предложить хотя бы твой труп.

АНТИКРИЗИСНЫЕ КУМИРЫ

Почему для миллионов людей пусть и трагическая, но все же смерть далекого и незнакомого лично человека, становится столь значимой – по некоторым оценкам, трансляцию похорон Джексона посмотрят десятки, если не сотни миллионов человек по всему миру? Ведь тот миллион его поклонников, которые едут в Лос-Анджелес, едут туда не хоронить реального человека по имени Майкл Джексон – они не знали ни его, ни его семьи, даже вряд ли все они хоть раз видели его вживую, а не на телеэкране. Они едут хоронить даже не того, кто дал им талантливую и уникальную музыку. Они отправляются прощаться с мечтой – о том, что тяжелое детство может превратиться в любовь всего мира, что можно быть счастливым отцом и при этом вечным ребенком в персональном Диснейленде, и прожить 200 лет, ночуя в барокамере. Но даже и не с мечтой, а с точкой опоры. Ведь знаменитости, если это талантливые, уникальные люди с необычной судьбой, и уж совершенно точно, если они трагически умерли, не дожив до старости, – в каком-то смысле «светские святые», это объекты поклонения, соотнесения себя и душевного родства. Психологи говорят, что современный мир – это мир вакуума идентификаций, что у современного человека нет героев, ему не в кого влюбляться и некому поклоняться, обществу не хватает людей, при взгляде на которых возникает ощущение счастья и уверенности. И поэтому коллективный ищущий взгляд выбирает себе идеал, глядя на экран и страницы глянца (подробнее о культе знаменитостей см. «ПРИВИВКА НЕПОЛНОЦЕННОСТИ») . Опрос British Airways два года назад показал, что почти 20% авиапассажиров в ответ на вопрос: «Кого вы хотели бы видеть своим попутчиком?» назвали принцессу Диану. Майкл Джексон в каком-то смысле даже больше подходит на роль виртуального кумира – он и при жизни со своими трансформациями внешности и необычными привычками был мало похож на обычного, пусть и мега-популярного музыканта, а скорее напоминал какого-то пришельца из другого мира.

Уход из жизни Короля поп-музыки, несомненно, превратит его в такого же идола, как и покойную принцессу. Дело не в том, что будут жить его песни и память о нем в сердцах поклонников. В постмодернистском мире еще до появления Интернета смерть делала из и без того «симулякризированных» звезд кино, музыки и политики идолов в квадрате. Неважно, как они сами бы к этому отнеслись. Вряд ли Джим Моррисон или Че Гевара обрадовались бы своим фото на футболках отдыхающих офисных клерков, но сделать ничего уже нельзя – вместе с Мэрилин Монро, Леди Ди, Элвисом и Джоном Кеннеди, а теперь еще и Майклом Джексоном они не просто знаковые фигуры прошлого. Они – пусть и будучи мерцающими симулякрами, в бушующем море ежесекундно меняющейся реальности, где на обывателя обрушились еще и волны кризиса, становятся островками культурной стабильности. Пусть все меняется, но если Мэрилин все еще улыбается с портрета, а Джексон танцует в видеоклипе, то есть хотя бы иллюзия, что мир предсказуем.

Известный своими экстравагантными прямыми заявлениями президент Венесуэлы Уго Чавес, хотя и пожелал Майклу Джексону упокоиться с миром, тем не менее уже возмутился, что телевизионный канал CNN уделил смерти Джексона больше внимания, нежели политическому кризису в Гондурасе. По словам Чавеса, «пока президент Гондураса Мануэль Селайя и его соратники рискуют жизнью, CNN “застрял” на одном сюжете, рассказывая о наградах и достижениях Джексона». И здесь не нужна никакая статистика – число тех, кто со свечами и плюшевыми мишками придет прощаться с легендой поп-музыки, не говоря уже о тех, кто следит за прощанием как телезритель, намного превышает количество любых интересующихся политическими новостями. Реальная или выдуманная жизнь кумиров – особенно во времена экономического спада – для многих окажется анестезией, спасающей и отвлекающей от проблем. Статистика уже показала, что за последние полгода люди стали проводить больше времени как у телеэкрана, так и в Сети. Но только задержаться там навсегда вряд ли получится.

30.06.2009

Маринэ Восканян

оригинал статьи - http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14586

Нет комментариев

katehon

2 июля 2009 в 17:30

Воистину конспирология - это наивная социология

что происходит?, конспирология, В мире

http://rutube.ru/tracks/1253048.html?v=5bd6aca6c6a6c2ab72163d45c4037b5a

«Более всего конспирологический подход (понимаемый как метод!) характерен для анализа политических процессов. Здесь конспирология получает очень широкую и благодарную массовую поддержку. Власть, даже в самых демократических и транспарентных обществах, всегда предпочитает конфиденциальность — большинство политических решений принимаются за закрытыми дверями, и никогда СМИ не могут по‑настоящему проникнуть за этот занавес. Вполне реальная и прагматически объяснимая зона тени разрастается у активных наблюдателей до невероятных размеров: так рождаются мифы о всевозможных «заговорах», складываются системы «оккультных корней» и «тайных связей», появляются слухи о «зловещих тайных обществах» и «агентах влияния».»

- из интервью с главным редактором конспирологического интернет‑портала «Conspirology.org» Сергеем Почечуевым

Нет комментариев

katehon

2 июля 2009 в 17:28

Мартин Хайдеггер: Месть бытия

кризис, для мозга, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, Повод задуматься, Документальное, Для всех, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Описание:

(1)Мартин Хайдеггер: Месть бытия

Мартин Хайдеггер как резюме западно-европейской философии.
Бытие и сущее. Фундаменталь-онтология. Понятие "онто-исторического". Западно-европейская философия как онто-исторический процесс. Почему происходит забвение о бытии? Второе Начало. Онто-политика. Это "все еще нет".

(2)Мартин Хайдеггер:Das Geviert

Описание Четверицы. Метаморфозы Четверицы. Русская Четверица. Мыслить постмодерн недуально. Событие.

(3)Мартин Хайдеггер: Аналитика бездны

Первичное прояснение Dasaein. Dasein и его неаутентичность. Что такое аутентичность? Dasein и бездна. Три экстаза. Радикальный субъект.

(4) Мартин Хайдеггер:Русский Dasein

Русская Вещь. Русский дазайн и особенности его экзистенциалов. Русское СО-Бытие.

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Нет комментариев

katehon

2 июля 2009 в 17:26

Русское коллективное бессознательное

TVRip, Без перевода, для мозга, кризис, что происходит?, не пожалеете, традиция, ТВ‑шоу, В мире, Повод задуматься, Документальное, Для всех, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:44:28

Описание:

В клубе «Джусто» философ и политолог, лидер Международного Евразийского Движения Александр Дугин представил публике свой новый доклад «Русское коллективное бессознательное». Данная лекция явилась продолжением цикла «Археомодерн», в рамках которого философ презентует одноимённую авторскую теорию.

В России нет постмодерна. Россия носитель страшной и непонятной "болезни"- археомодерн. Это необходимо преодолеть.
Наше коллективное бессознательное нам поможет. Или нет...

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Нет комментариев

katehon

30 июня 2009 в 23:58

Что такое нация, государство, этнос? Зачем нужны? Как образовались? Что лучше: империя и государство-нация?

кризис, просто о сложном, не пожалеете, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, что делать?, что происходит?, для мозга, Повод задуматься, Документальное, Для всех, В мире, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:28:24

Описание: Это седьмая лекция в рамках курса «Структурная социология» на социологическом факультете МГУ.

Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Этнос – народ – нация – раса. Народ как общность судьбы. Нация как Государство-Нация. Раса и расовые теории, расизм. Дуальная структура этноса. Этнос и режимы бессознательного, этнос и коллективное бессознательное. Империя и государство-нация.

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Остальные лекции курса здесь: http://www.cn.ru/terka/poster/1492070/

Нет комментариев

katehon

29 июня 2009 в 19:54

Что такое идеология? Зачем нужна? Какие бывают? Как влияют на нас?

просто о сложном, TVRip, Повод задуматься, что делать?, что происходит?, для мозга, кризис, Документальное, Для всех, Без перевода, ТВ‑шоу, не пожалеете, В мире, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:31:54

Описание: Это шестая лекция в рамках курса «Структурная социология» на социологическом факультете МГУ.

Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Влияние политических идеологий на социологические теории и методы. Либеральная социология. Социализм и социология. Социология в идеологиях «третьего пути». Социальные утопии трех классических идеологий ХХ века.

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Остальные лекции курса здесь: http://www.cn.ru/terka/poster/1492070/

Нет комментариев

katehon

29 июня 2009 в 19:54

Что такое человек? Как им становятся? Всегда ли так было?

кризис, Повод задуматься, что делать?, что происходит?, просто о сложном, для мозга, не пожалеете, TVRip, Без перевода, Документальное, Для всех, ТВ‑шоу, В мире, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:32:58

Описание: Это пятая лекция в рамках курса «Структурная социология» на социологическом факультете МГУ.

Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Социум и Человек как носитель статуса. Про статусы - приписанные и достигнутые. Зачем нужна инициация и что это такое?

Homo sociologicus. Человек психологический и индивидуация. Пятая ось. Человек в серии Премодерн-Модерн-Постмодерн.

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Остальные лекции курса здесь: http://www.cn.ru/terka/poster/1492070/

Нет комментариев

katehon

29 июня 2009 в 19:53

Что такое пространство? Как оно влияет на нас? Как мы его себе представляем?

В мире, Документальное, что делать?, что происходит?, просто о сложном, не пожалеете, для мозга, кризис, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, Повод задуматься, Для всех, Серьезное

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:27:34

Описание: Это четвертая лекция в рамках курса «Структурная социология» на социологическом факультете МГУ.

Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Пространство-это глубинная основа общества, его бытие. Пространство предшествует социальности и совпадает с ее творческим организующим началом. Геополитика - мышление пространством. Геополитика и и режимы воображения...

Пространство как метод. Социальная структура. Пространство Премодерна. Пространство Модерна. Постмодерн против пространства.

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда

→

Нет комментариев

katehon

25 июня 2009 в 21:22

Итоги президентских выборов в Иране: оценка независимых наблюдателей

Документальное, что происходит?, геополитика, кризис, просто о сложном, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, В мире, Повод задуматься, Для всех, Серьезное, для мозга

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Описание: Пресс-конференция ведущих экспертов «Евразийского движения» и Института Востоковедения РАН, принимавших участие в независимом мониторинге выборов президента Ирана. Эксперты рассказывают об особенностях электоральной карты голосования, дают оценку социальных причин масштабных акций протеста, разразившихся после выборов, объясняют геополитическую подоплёку произошедших в Иране событий.

Участники пресс-конференции:

- руководитель международного департамента «Международного Евразийского движения» Александр КУЗНЕЦОВ;
- научный сотрудник Института Востковедения РАН, эксперт по Ирану Лана РАВАНДИ-ФАДАИ;
- главный редактор информационно-аналитического портала «Геополитика» Павел ЗАРИФУЛЛИН

Онлайн-видео версия: http://rian.ru/press_video/20090617/174744755.html

Нет комментариев

katehon

24 июня 2009 в 15:40

Что такое время? Что такое история? Как они влияют на человека и общество?

что делать?, что происходит?, просто о сложном, не пожалеете, для мозга, кризис, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, Повод задуматься, Документальное, Серьезное, Для всех, В мире

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:25:21

Описание: Это третяя лекция в рамках курса «Структурная социология» на социологическом факультете МГУ.

Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Отношение современного западного общества ко времени. Архаическое и религиозное отношение ко времени. Время знаменателя. Экономические уклады. Социальная динамика мифов. Динамика мифа у Дюрана (семантические бассейны).

Тема:

Социум в истории: разновидности социального времени. Социология времени и её суть. (лекция 3).

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Остальные лекции курса здесь: http://www.cn.ru/terka/poster/1492070/

Нет комментариев

katehon

24 июня 2009 в 15:40

Что такое воображение? День и ночь.

В мире, что делать?, что происходит?, просто о сложном, не пожалеете, для мозга, кризис, TVRip, ТВ‑шоу, Без перевода, Повод задуматься, Документальное, Серьезное, Для всех

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:31:00

Описание: Это вторая лекция в рамках курса «Структурная социология» на социологическом факультете МГУ.

Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Конститутивная роль воображения в структурной социологии. Режим «диурна» и режим «ноктюрна».Символы, архетипы, сновидения и их влияние на политические институты, социальные процессы, этнические конфликты. Феминоиды. Структуры и режимы воображения в современной России. Семинар Eranos. Предпосылки возникновения социологии воображения. Разработка теории воображения. Антропологические структуры воображаемого: статус мифоса и антропологический траект.Diurne, «дневной режим»: героические мифы. Nocturne, «ночной режим»: мистические мифы.

→

Нет комментариев

katehon

24 июня 2009 в 15:40

Как мы живём? Что такое общество? Зачем знать про него?

что делать?, просто о сложном, для мозга, кризис, не пожалеете, ТВ‑шоу, TVRip, Без перевода, Повод задуматься, Документальное, Серьезное, что происходит?, Для всех, В мире

Страна: Россия, канал Евразия ТВ
Жанр: Документальный

Продолжительность: 1:34:02

Описание: Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать. Это обзорный курс. Его читают уже перед выпуском, поэтому в нём много обощений и междисциплинарных связей. Проще говоря, как общество влияло, влияет и будет влиять на жизнь каждого отдельного человека. Не знаю как вам будет, а мне было очень интересно. Есть над чем подумать.

Это первая лекция в рамках курса «Структурная социология», прошедшая 25 февраля на социологическом факультете МГУ.

Объект изучения структурной социологии. Структурализм. Методология курса. Введение в психоанализ.

Тема: Объект изучения структурной социологии: структурный метод (лекция первая)

Если файл не проигрывается — качаем свежие кодеки. Например отсюда http://www.codecguide.com/download_k-lite_codec_pack_mega.htm

Остальные лекции курса здесь: http://www.cn.ru/terka/poster/1492070/

Нет комментариев