katehon

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Личная лента

: katehon

"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется..." Чехов Антон Павлович. Письмо Орлову Н.И., 22 февраля 1899 г.

Портрет жителя

Портрет жителя
Карфаген должен быть разрушен!

Фото «эго–жителя»

Дата рождения: 18.12.1976
Пол: Мужской

Сайт: Ссылка

20 апреля 2010 в 00:18

Деньги-мусор!

В мире

Максим Шевченко, член Общественной палаты РФ, ведущий Первого канала:

стенограмма

Экономика всегда была и будет в реальности подчинена политической идее. Сначала мы продумываем образ мира, продумываем образ будущего, продумываем, пусть иногда ошибочно, как нам достичь этот образ будущего, мы думаем об утопии. И под эту утопию подстраивается экономика. Экономика – это инструмент. Но я понимаю, что это 2 непримиримые позиции. Есть всегда люди, которые считают, что бабки - есть движитель прогресса. Нет. Я считаю, что интеллект, дух – движитель прогресса. Эти две позиции несовместимы, потому что есть позиция юноши, который спрашивает: "Что мне сделать, чтобы спастись?" Есть позиция Христа, который отвечает юноше: "Раздай свое имение нищим, и ты спасешься". И юноша смущенный отошел. И сказал Христос: "Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый войдет в Царствие Небесное". Это не значит, что богатым быть плохо, это значит просто, что богатый является вторичным и периферийным. Потому что верблюд может совершить чудо и пройти сквозь игольное ушко, если верблюд изменит себя, поверит, допустим, потому что это связано с другими словами Христа: "Если бы ты имел веру, хоть на горчичное зерно, и сказал бы горе сойти, и гора сойдет". Но мы же не можем не верить Христу, который говорит, что если у тебя есть вера, хоть на горчичное зерно, то если у некого абстрактного верблюда есть вера хоть на горчичное зерно, что он пройдет через игольное ушко, он пройдет через игольное ушко. Он изменит игольное ушко, изменит себя, изменит мир, изменит отношение к слову пройдет, а богатый не может изменить свое отношение к деньгам и к экономике.

Он не может попасть в Царствие Небесное. Он может попасть только туда, перестав относиться к своему богатству как к самоценной вещи. Когда он станет по-настоящему аскетом, к которому тоже обращается Христос, говоря: "Посмотрите на себя, птицы небесные не сеют, ни жнут, а отец небесный дает им все: лилии, трава полевая". Я не помню точно, но смысл такой: Господь их убирает так, как царя Соломона не украшал в дни славы его. "Чего же хотите вы?" – обращается он к апостолам. - "Чего вы боитесь, в чем нуждаетесь?" Он не отрицает богатство, он не отрицает, что человек может быть на вершине власти. Никто не говорит человеку: "Откажись от богатства, откажись от власти, не придавай этому такое значение". Это именно тезис о том, что дух определяет бытие, твое отношение к миру, твое отношение к политической власти, твое отношение к образу будущего, твое отношение ко времени. Время материально в каком-то смысле как к материалу из которого лепится будущее, которое является важнейшей составляющей, подобно цементу, сгущающий это будущее. А что такое будущее? Будущее - это идея, которая проложена временем, которое ты затрачиваешь на то, чтобы эта идея приобрела контуры, стала материальной.

За прошедшее столетие мы были свидетелями, когда самые безумные идеи, каким-нибудь монахом, кидающим чернильницу в дьявола и пишущим 95 тезисов, просто прибивая их гвоздем на дверь храма, менял полностью мир. Написал человек, которому пришло в голову, что индульгенция – это плохо, 95 тезисов, говорит: "Вот оправдание верой". Ну казалось бы, слова, но он же не пытался собрать денег для того, чтобы решить этот вопрос. Слова. Но это изменило мир. Мир изменили многие вещи, такого рода проговоренные. Это первично, это моя вера в то, что это первично. Поэтому, когда меня уверяют, что на самом деле первичны деньги или капитал, мне кажется это разводка. Люди, которые это говорят или что-то не понимают, а таким образом они являются манипулируемыми людьми. Или, если понимают, то пытаются обмануть меня и обмануть других. Аскет, мыслитель, Кант, сидящий в своем Кенигсберге и продумывающий тезисы доказательства истины бытия Божьего, гораздо больше значит для будущего и делает для будущего, чем 10 тысяч миллиардеров, которые начнут инвестировать в это, в это все.

Их деньги - это ничто, это золото, которое обращается в черепки, дьявольское золото. А тезисы Канта или тезисы Гегеля, или тезисы Ницше - их невозможно забыть, их пытаются не обсуждать, современное общество пытается их отдать философам, "философию – философам". Почему? Потому что философия поднимается в политику – опасно, она порождает вопросы, она порождает образы, она делает людей сильными, она делает людей хозяевами времени, хозяевами будущего, пусть даже эти люди заблуждаются. А что нам терять кроме наших жизней, по большому счету? Можно, конечно еще потерять душу, но для этого надо по крайней мере верить в то, что эта душа у тебя существует. Нас хотят лишить этой философии, нам говорят: "Деньги – это все главное. Деньги, деньги, деньги". Это не плохо, деньги, но не это главное и не это определит смысл твоей жизни. Экономика – это здорово, но она происходит от того и подчиняется тому, каким образом мы представляем себе прошлое, настоящее и будущее. И вот тот, кто способен представить и описать свое видение прошлого, настоящего и будущего, связать это все воедино, тот и является претендентом на то, чтобы быть повелителем времени.

источник - http://www.russia.ru/video/diskurs_10042/

19 апреля 2010 в 21:14

"Великая война" - Фильм 2-й "Битва за Москву" 2010

Великая Отечественная, геополитика

Второй фильм цикла «Великая война» — «Битва за Москву». С первых дней войны столица СССР начала готовиться к обороне. Были эвакуированы учереждения и заводы, посольства и министерства. В Москву из Ленинграда, чтобы организовать оборону и остановить наступление фашистов, вызвали маршала Жукова. По плану немецкой операции «Тайфун» вся мощь удара группы армий «Центр» направлялась на Москву. Жукову требовались резервы и время, которых у него не было. А немецкие части получали подкрепление. Начались осенние дожди, которые мешали обеим армиям. 17 октября Москву объявили на осадном положении, и лозунг «Ни шагу назад» зазвучал максимально жестко. 7 ноября на Красной площади состоялся парад, с которого военные части уходили прямо на фронт. И ожесточенное сопротивление сил Красной Армии на всех направлениях заставило германское командование признать план окружения Москвы нереальным…

19 апреля 2010 в 00:18

Освободители - Танкисты

Великая Отечественная

Производство: РТР

фильм 2010 года... До войны по популярности с танкистами могли сравниться лишь летчики‑истребители. Красивая форма, грозная боевая машина танк, с его скоростью, мощью и непробиваемой броней, создавали ореол мужественности и непобедимости. Однако начавшаяся война стала для танкистов и их техники куда более серьезным испытанием, чем того ожидали. К концу осени 1941 года более половины танков, находившихся на вооружении Красной Армии, были потеряны. Танкистам не хватало боевого опыта, машины горели, броня не выдерживала удар, а большое количество танков оказались просто брошенными без горючего, снарядов или из‑за поломок. Лишь в конце декабря 1942 года, когда эвакуированная на Урал промышленность начала производить новые машины, стало возможно изменить положение в танковых войсках. Танковые войска Германии к этому времени пополнились «зверинцем» ; — «тиграми» и «пантерами» ;, оснащенными мощными пушками. Дуэль Т‑34 с «пантерой» или «тигром» на открытой местности могла стать самоубийством для советского танка. В серии подробнейшим образом описывается подготовка танкистов, различные модели танков, бывших на вооружении СССР и Германии, особенности знаменитых Т‑34–85, ставших гордостью советских Вооруженных сил. Но главные герои серии — танкисты. Их рассказ — о ходе ведения боя и о минутах отдыха, о тонкостях службы и об участии в сражении на Курской дуге, в боях под Прохоровкой и взятии Берлина. Отдельный рассказ посвящен истории ордена Суворова...

19 апреля 2010 в 00:17

Нарком Обама

геополитика

.«Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средств к существованию и не получили ничего взамен». Это цитата из заявления официального представителя НАТО Джеймса Аппатурая в ответ на претензии России, когда после завершения крупнейшей антиталибской операции на юге Афганистана американское командование отказалось уничтожить поля опиумного мака в регионе, где сосредоточено почти все его мировое производство. Американские военные хотят завоевать расположение местного населения. Естественно, им в голову не приходит, что лучший способ завоевать это расположение — убраться из Афганистана. Трогательно, когда люди, пришедшие с целью физически уничтожить власть, пользующуюся абсолютным расположением этого самого населения, искренне стремятся, чтобы их полюбили. Так же трогательно бывший глава Всемирного еврейского конгресса и по совместительству один из видных американских неоконсерваторов Морт Цукерман с удивлением заметил по поводу тогда еще иракской акции: «Мы думали, что они хотя бы первое время будут воспринимать нас как освободителей. А они сразу приняли нас за оккупантов».

Вся тактика американского присутствия в Афганистане выстроена на якобы невмешательстве в дела местного населения. Американцы действительно в первую очередь охраняют сами себя, таким образом минимизируя потери и продлевая возможность, казалось бы, бессмысленного пребывания своего в Афганистане. Кстати, отсюда их настойчивое стремление втянуть туда Россию в созидательную народнохозяйственную деятельность. Фразу Аппатурая можно воспринимать как предложение к торгу: дайте им что-нибудь взамен. При том что активное внедрение в хозяйственную жизнь Афганистана в условиях натовской оккупации чревато максимальными потерями именно среди внедряющихся. При гарантированном отсутствии какого-либо позитивного результата.

Впечатление, что афганский наркотрафик является ценой, которую бедные американцы вынуждены платить за свою гуманитарную миссию, обманчиво. То, что американские спецслужбы использовали наркобизнес для финансирования своих операций, а его структуры — для агентурного внедрения, давно не секрет. Однако до сих пор это не провозглашалось открыто и публично. Вообще борьба с наркобизнесом, до появления таких сладких тем, как мировой терроризм и опасность распространения ОМП, была основным идеологическим прикрытием американских операций в третьем мире. Сегодня наркопроизводство, особенно в тех регионах, которые не связаны с наркотрафиком непосредственно в США, открыто объявляется меньшим злом, а география наркотрафика удивительным образом совпадает с географией крупнейших военных баз Соединенных Штатов. Американцы собственными руками и руками своих натовских сателлитов создали практически с нуля мощнейший наркоанклав Косово, находящийся полностью под их контролем, который держит на игле Европу. Афганский анклав под их контролем держит на игле Россию. Афганистан превратился в уникальную, абсолютно легальную базу производства героина. Соседний Таджикистан превращается при американском науськивании в столь же легальный анклав наркотрафика. Чудовищный апломб нынешнего таджикского лидера Рахмона во многом объясняется тем, что этот бывший председатель совхоза ощущает себя настоящим легальным наркобароном, имеющим американскую индульгенцию.

Афганская политика Обамы является очередным примером фирменного обамовского политического стиля: громко и натужно обещать радикальные перемены, при этом ничего по сути не меняя в унаследованной от Буша стратегии. Кстати, примером того же является грядущее судьбоносное якобы сокращение стратегических ядерных вооружений. Ничего в этом удивительного нет. Последовательность стратегии, независимо от изменений в демагогии — это достоинство политики великой державы. Удивительна готовность российской стороны реагировать на смену демагогий вне зависимости от стратегической последовательности своего бледнолицего партнера.

У России был корыстный интерес в американской зачистке талибов, поскольку мы были заинтересованы в стабилизации в постсоветской Средней Азии. У нас есть откровенный материальный интерес в масштабном афганском транзите. Однако цена этого уже на сегодняшний день — беспрецедентная героинизация России. Цена этого уже сама по себе очевидно превосходит все альтернативные преимущества. Следующий среднесрочный результат — это наркокриминализация среднеазиатских республик с одновременным превращением их в объект американского геополитического манипулирования. В идеале Россия должна была бы вернуться в Среднюю Азию в своей традиционной цивилизаторской роли. Никакая нормальная хозяйственная деятельность в этом аграрном регионе невозможна без восстановления единой системы ирригации, чему препятствуют противоречия между разорванными среднеазиатскими республиками. Она также невозможна без воды, которую в этом регионе может дать только Россия. И она невозможна без мощного военнополитического зонтика, достаточного, чтобы противостоять внешней дестабилизации. Но это в идеале. Сегодня как минимум Россия способна создать невыносимую обстановку для продолжения военного присутствия наших американских партнеров в Афганистане. И Россия может и должна выставить им условия, по которым возможность продолжения их присутствия там — если они того желают — коррелируется жесточайшей борьбой с афганским наркопроизводством.

А вопрос расположения местного населения к оккупантам — это проблема оккупантов, которая нас не касается никаким образом.

Автор: Михаил ЛЕОНТЬЕВ, главный редактор

источник - http://odnakoj.ru/magazine/main_theme/narkom_obama/

19 апреля 2010 в 00:12

Бизнес по-россиянски 3

В мире

19 апреля 2010 в 00:12

Особое мнение - 14.04.2010: Александр Проханов, журналист

Раньше я думал, что он совсем ужаленный, а он даже забавный... самоироничный такой

читать стенограмму

...

Н.АСАДОВА: 19 часов и 8 минут в Москве. Это, действительно, передача «Особое мнение». Она идет в прямом эфире телекомпании RTVi и на радиостанции «Эхо Москвы», а также я напомню, что у нас есть видеотрансляция в интернете. Заходите на сайт echo.msk.ru и смотрите и слушайте нас. Сегодня своим особым мнением с нами поделится журналист Александр Проханов. Здравствуйте. И сегодняшнюю передачу веду я, Наргиз Асадова.

А.ПРОХАНОВ: Здравствуйте.

Н.АСАДОВА: Да, и напомню сразу же телефон для SMS для наших зрителей и слушателей. +7 985 970-45-45 – для тех из вас, кто хочет присылать свои вопросы Александру Проханову или, может быть, какие-то комментарии.

Начнем, наверное, мы с последней новости, которая звучала у нас в эфире, это ситуация с журналистом, с нашим коллегой Александром Минкиным, который обратился к председателю Следственного комитета при прокуратуре господину Бастрыкину с жалобой на спикера Госдумы Грызлова. Он жалуется на то, что Грызлов клевещет на господина Минкина. Ну и дальше он его обвиняет в том, что он на одном из своих выступлений приравнял, скажем, Минкина к террористам.

А.ПРОХАНОВ: К Пожаркину. Нет?

Н.АСАДОВА: Нет. В том-то все и дело, что нет. В отличие от вашей газеты, которая приравнивала его к Пожаркину, господин Грызлов более серьезное обвинение выдвинул. В частности, сказал, что он варится в одном соку с террористами, что означает по мнению господина Минкина, что он находится в какой-то либо среде, воспринимая ее взгляды, интересы, понятия вместе с террористами. Вот это клевета. Я бы хотела, чтобы вы прокомментировали эту ситуацию, потому что, на самом деле, она довольно серьезная. Ведь, любой из нас журналистов может оказаться в такой ситуации. Нас тоже любой чиновник может обвинить в чем угодно, ведь? Правда?

А.ПРОХАНОВ: Я думаю, все-таки, не любой. Вот, господин Минкин – действительно, очень яркий, талантливый журналист. Его статьи, его огромные полотна, которыми украшают «Московский комсомолец», они иногда полнятся экстравагантными такими сравнениями и пассажами, которые всякий может толковать по-своему. Например, если я не ошибаюсь, – может быть, господин Минкин и поправит – у него была статья, исполненная такой очевидной минкинской ненависти ко всему советскому, сталинскому, за что он заслуживает, конечно, особого с моей стороны уважения, где он говорил, что «какое несчастье, что Гитлера победил Сталин. Надо было, чтобы Гитлер дошел до Урала, чтобы он смял этот омерзительный сталинский режим. И тогда мы сейчас бы и не жили в этом ужасном постсталинском, во многом сталинском времени». Я могу ошибаться, но, вот, у меня создалось ощущение, что именно так вот, его статья, Минкина трактовалась многими, в том числе и моими близкими людьми.

Еще один факт. Вот, была одна трагическая ночь в истории русского государства, - это ночь с 3-го на 4-е октября 1993 года. Утром 4 числа танки расстреляли Верховный совет, там пролилась кровь невинных, невооруженных баррикадников. Когда танки Ельцина гвоздили по этому парламенту. А, вот, в эту ночь перед экранами в эфире был такой парад-алле либеральной интеллигенции, просветленной, гуманной, человеколюбивой, которая предлагала как можно скорее эту гадину раздавить, то есть, по существу, командовала танкам «Пли, пли, пли!» Если у меня не ошибается память, и Минкин, по-моему, был среди этих существ.

Н.АСАДОВА: Вы знаете, мне бы не хотелось, чтобы мы сейчас переходили на личности, потому что, ведь, смотрите. Была заметка...

А.ПРОХАНОВ: Мы не переходим на личности. Минкин – это не личность, да, вы считаете? Хорошо, будем считать, что Минкин – не личность.

Н.АСАДОВА: Нет, я считаю, что...

А.ПРОХАНОВ: Будем считать, что Минкин – это сверхличность, супермен.

Н.АСАДОВА: Нет, я... Одну секундочку. Значит, в его статье «Месть за Кавказ», которую цитировал господин Грызлов, он сказал: «Если мы проанализируем эти источники, то увидим, что фактически они варились в одном соку» (имеется в виду «Месть за Кавказ», статья Минкина и заявление Доку Умарова).

А.ПРОХАНОВ: Ну и что?

Н.АСАДОВА: Приравнивание или не приравнивание?

А.ПРОХАНОВ: Я не знаю, приравнивание – не приравнивание, я не читал статью. Я считаю, что статьи Минкина такие, что из них можно делать самые разные выводы.

Н.АСАДОВА: То есть Грызлов прав?

А.ПРОХАНОВ: Вывод Грызлова возможен. Но возможен и другой вывод.

Н.АСАДОВА: Просто есть разница: журналист имеет право высказывать свое мнение – это его, журналистская обязанность.

А.ПРОХАНОВ: Доку Умаров, прочитав статью Минкина, мог сделать такой вывод, что Минкин и Грызлов варятся в одном соку. И это будет правда. Потому что Минкин – человек широкого полета. И его нельзя, как бы, определять и дефинировать однозначно, элементарно.

Н.АСАДОВА: Но одно дело, когда журналист высказывает свое мнение в своей колонке, допустим. А другое дело, когда государственный чиновник, употребляя слова «фактически», «факт», обвиняет журналиста в связи с террористом.

А.ПРОХАНОВ: Вы знаете, журналисты – это довольно скверное, а, может, даже и поганое сословие.

Н.АСАДОВА: К коему вы имеете честь принадлежать.

А.ПРОХАНОВ: К коему я имею честь или несчастье принадлежать. Понимаете, журналист очень часто пакостник. И с журнализма начинаются катастрофы мировые. И журналисты очень часто бегут на живое кладбище незахороненных трупов. И журналисты Первой чеченской войны – это мерзавцы, а либеральные журналисты, обслуживающие расстрел Дома советов, - это кровавые вампиры.

Н.АСАДОВА: Ну, можно по-другому посмотреть: журналисты – люди, которые доносят до общества важные сведения, которые поднимают дискуссию и останавливают нехорошие законы.

А.ПРОХАНОВ: Журналисты – это люди, которые доносят. Журналисты – это люди, которые доносят. И вот эти доносчики – они очень часто оказываются такими ранимыми, такими обидчивыми. Есть профессии, понимаете, которые не предполагают обиды. Вот, есть женщины легкого поведения. Если их упрекнуть в том, что они ночные камелии, они не должны бежать в прокуратуру и подавать в суд.

Н.АСАДОВА: То есть вы не обижаетесь, если кто-нибудь из чиновников как-нибудь нехорошо про вас говорит?

А.ПРОХАНОВ: Конечно! Господи, да про меня кто только не говорил. И Ельцин, и Руцкой, и сам Минкин. Разве я бегал в прокуратуру? Да у меня ног бы не хватило.

Н.АСАДОВА: То есть не надо защищать честь своего пера, свою профессию?

А.ПРОХАНОВ: Не надо. Журналистское сословие – это такое, по которому время от времени должны ездить танки.

Н.АСАДОВА: И вы к этому готовы?

А.ПРОХАНОВ: По мне ездят танки постоянно. Посмотрите на меня: вот следы гусениц.

Н.АСАДОВА: Отлично. Хорошо, это особое мнение журналиста Александра Проханова, я напоминаю. Мы сейчас прервемся на одну минуту рекламы, а затем вернемся в эту студию.

РЕКЛАМА

Н.АСАДОВА: 19 часов и 16 минут в Москве, это передача «Особое мнение». Сегодня особым мнением с нами делится журналист Александр Проханов. Ее ведущая – Наргиз Асадова. Напоминаю, опять-таки, что у нас идет видеотрансляция в интернете, так что вы можете выйти на сайт echo.msk.ru и посмотреть и послушать нас в интернете. Еще раз напомню телефон для SMS: +7 985 970-45-45. Присылайте свои вопросы нам в прямой эфир. И, вот, кстати говоря, один из вопросов у нас касается сегодняшней статьи господина Прохорова, президента группы «Онэксим», которая была опубликована в «Коммерсанте». Там он от РСПП предлагает изменить Трудовой кодекс. И он считает, что существующее трудовое законодательство – оно задерживает модернизацию страны. Что слишком много наши люди отдыхают, что производительность труда в России ниже в 3-4 раза чем в развитых странах, и что нужно как-то сократить количество дней отдыха для работников, упростить работодателю возможность увольнять сотрудников. Вот, как вы относитесь к этой инициативе?

А.ПРОХАНОВ: Господин Прохоров – это крупный капиталист, это акула капитализма. При любых экономических системах, при социалистической или капиталистической стоимость продукта конечного – она складывается из стоимости материалов, из стоимости всевозможных затрат, электричества, воды, затрат инструментариев и качества инструментариев, а также из стоимости рабочей силы. Вот, чтобы наш продукт был конкурентоспособен, он должен стоить дешево, как можно дешевле. Тогда мы можем его толкнуть на мировой рынок и продать с большим эффектом, чем американский или японский. Поэтому сокращение заработных плат, сокращение затрат на оплату труда – это одна из форм удешевления товара. Поскольку наши буржуа – они не в состоянии создать хорошие станки, купить прекрасное оборудование, а пользуются ужасным устаревшим, избитым насмерть советским оборудованием, которое они в свое время захватили и добивали. Поскольку Норильский никель и Норильск являются городом-запустением, городом кошмара и смерти, городом смерти, господин Прохоров не хочет увеличивать вот такую модернизационную составляющую. Он хочет резко снизить оплату труда. Это повлечет собой волнения, недовольства.

Н.АСАДОВА: Нет, он не говорит про то, что снизить...

А.ПРОХАНОВ: Я договорю. Я договорю. Он хочет снизить оплату труда, удешевить трудовые затраты. Это, естественно, вызовет волнение и недовольство рабочих. Возможны отказы, возможны капризы. Для того чтобы этого не происходило, рабочих нужно поставить в абсолютно бесправное положение. Чуть заикнулся о повышении зарплаты – вышвыривается на улицу без всяких пособий, без всяких оговорок, без всяких сроков продления.

Я думаю, что Госдума может принять такое законодательство и таким образом улучшить в интересах Прохорова этот кодекс. Но следующим шагом будет, видимо, разрешение использовать детский труд в Норильском никеле, в шахте – когда в шахты будут погружать 12-летних детей и платить им копейки. Логика такова: капитализм – это одно из самых страшных, чудовищных, омерзительных проявлений человеческого социума. Это доказывает эта инициатива.

Н.АСАДОВА: Хорошо. Давайте посмотрим на цифры. Все-таки, действительно, производительность труда есть такой показатель, да? Он в России ниже, чем в соседних странах Запада.

А.ПРОХАНОВ: Я же вам объяснил, почему он ниже.

Н.АСАДОВА: Почему?

А.ПРОХАНОВ: «Почему». Да потому что, вот, скажем, я был на заводе в Рыбинске, где строят двигатель 5-го поколения. Там закуплены станки японские, итальянские, германские, которые используют новые физические принципы. Это гигантская индустрия станков. А на большинстве наших предприятий станки старые, советские. Они с зубцами, они грохочут, они останавливаются. И наши буржуи не хотят модернизировать производство. Дело не в том, что наш рабочий ленив и неспособен и получает слишком много денег. Наши рабочие получают нищенские зарплаты. Дело в том, что они, буржуи не хотят модернизировать производство. Они являются тормозом модернизации, а не несчастный русский рабочий.

Н.АСАДОВА: Так. Ну вот, смотрите. Давайте еще другую цифру вам такую назову. В Канаде, например, фонд рабочего времени – то есть это количество часов, которые шахтер, допустим, проводи в своей смене – на 40% выше, чем аналогичный показатель в России.

А.ПРОХАНОВ: Не знаю. Я думаю, что русский шахтер умирает раз в 40 чаще, чем канадский шахтер. Если он иногда не идет в шахту, только для того, чтобы похоронить свою очередную провалившуюся в эту бездну бригаду.

Н.АСАДОВА: Напоминаю, что это особое мнение журналиста Александра Проханова. Давайте сменим тему. Вот, мы хотели с вами поговорить про Катынь, про эту трагедию ужасную, когда разбился самолет с президентом и огромной делегацией польских чиновников на борту. Вот, сейчас очень многие говорят о том, каким образом российское руководство отреагировало, то есть какие последовали действия после этого. И многие любимые вами либеральные журналисты говорили о том, что впервые там за долгое время гордились тем, как российское руководство отреагировало. Ну, например, там фильм «Катынь» Вайды был показан не только на «Культуре», но и на телеканале «Россия», то есть для более широкой публики. Там был объявлен траур национальный, по телевидению не было рекламы, еще раз осудили Сталина, да? То есть и Медведев, и Путин, которые сказали, что это он отдал приказ, он расстрелял польских офицеров. Вы как отреагировали на поведение российского руководства?

А.ПРОХАНОВ: Я, каюсь, отреагировал примитивнее, чем мои либеральные коллеги, которые во всем меня выше, во всем меня сложнее. Я – такая амеба патриотическая, понимаете? Конечно, никакого злорадства по поводу того, что враг России, президент Польши, такой, лютый враг России, подтвердивший свою враждебность во время грузинских событий, на территории которого развернуты чеченские сайты, который высказывался постоянно в русофобских тонах, вот, что этот человек погиб. Никакого злорадства у меня нет. У меня, наоборот, есть чувство сострадания. И неловкости, что он погиб на территории России. Если бы, может, на территории Грузии погиб, я бы не так переживал.

Но люди рационального склада, естественно, интересуются: почему он погиб? Качество топлива? Характер самолета? Качество приборов управления? Степень оснащенности аэродрома в Смоленске? Возможность давления на пилота со стороны президента? Вот что интересует рациональное сознание.

Я как человек, склонный к символическому мышлению, отчасти, конечно – я не претендую с Минкиным, не могу с ним соревноваться в этом – я считаю, что сама тема Катыни и вот этого предстоящего покаяния нашего руководства Катыни и крушение самолета каким-то образом связаны. Каким, я не могу сказать. Но они не случайны. Когда думаю, каким образом связаны, значит, что-то в небесах – может быть, господь бог или рок – этой катастрофой показал, что не следовало бы вот эту церемонию проводить таким образом. Она была неугодна высшим силам. Почему, даже не могу сказать. Но вот эта страшная катастрофа – по существу, самолет упал на катынское поле – она говорила о том, что затеваемое такое очередное наше русское покаяние перед поляками, такой триумфальный приход сюда поляков был неугоден судьбе. Это раз.

И второе. Мне кажется, что вот эта катастрофа показала, что тема Катыни не закрыта. Тема Катыни открыта, и ее нужно дискутировать и обсуждать. Это не священная тема Холокоста, которую нельзя обсуждать. Конечно, Холокост – это уже табуировано. Но Катынь-то пока еще можно обсуждать, пока еще не внесли законодательство, запрещающее нам обсуждать Катынь. А люди, которые обсуждают, исследуют тему Катыни, вчера, позавчера и сегодня говорят, что свидетельств о том, что Советы и Сталин расстрелял этих поляков, сомнительны. Это одна записка, которая говорит о том, что Сталин, Молотов, а также члены Политбюро, которых обзванивали, дали на это свое согласие. Единственный человек, которого там не было, - Хрущев. Хрущев был первым секретарем Украинской республики, Украины, где проводился расстрел. Он не мог не принимать участия в этом расстреле, он должен был свою подпись там поставить. Его не было. Значит, есть версия, что это фальшивка, хрущевская фальшивка. Раз.

Потом масса свидетельств, возникших во время эксгумации, говорит о том, что вопросы не решены. Пули из немецких карабинов, трупы брошены и положены так, как это делали немцы при своих расстрелах, там веревки какие-то немецкие. Я внимательно не изучал эту тему. То есть тема Катыни не закрыта, ее следует изучать. И для того, чтобы встряхнуть наших либералов, которые торопятся сказать, что Катынь – это еще одна страшная кровавая гиря на советском режиме, на Сталине, вот, чтобы они немножко очнулись, им сверху послали этот разбившийся самолет-камикадзе. Вот, у меня такое ощущение. Наверное, я как всегда не прав, наверное, как всегда перегибаю.

Н.АСАДОВА: Ну, скажите, вы за то, чтобы продолжать расследование? Потому что, ведь, расследование было закрыто в 1994 году.

А.ПРОХАНОВ: Конечно! Я за то, чтобы продолжать расследование, чтобы не считать Катынь преступлением советского и сталинского режима, чтобы не поддаваться на...

Н.АСАДОВА: Подождите. Надо расследование произвести, а вы говорите сразу «не считать». Может быть, вы измените свое мнение, когда откроются архивы.

А.ПРОХАНОВ: А как же можно вести расследование и одновременно считать? Считать, что это сталинское преступление и расследовать?

Н.АСАДОВА: Вот, я тоже не понимаю. Если вести расследование, значит, мы не говорим, что нужно считать.

А.ПРОХАНОВ: Если мы ведем расследование, мы не говорим, что нужно считать. Вот и я говорю, что не следует поддаваться на геббельсовскую пропаганду. В данном случае победил Геббельс, давайте рукоплескать Геббельсу. Ведь, по существу, Минкин – чуть ли не Гитлеру рукоплескал. А мы сейчас рукоплещем Геббельсу. Ну давайте, давайте рукоплескать. Там есть масса фигур. Там есть Кальтенбруннер – давайте ему будем рукоплескать. Там есть Розенберг, там есть Гиммлер. Давайте им всем рукоплескать. Потому что не всех еще перебрали. А у нас впереди победа. Вот, давайте успеем до 9 мая, когда советские войска и русский народ положил 30 миллионов убитых, давайте, вот, все вот эти германские антирусские версии вытащим на поверхность и согласимся с ними? Вот, в чем мерзость сегодняшнего момента политического.

Н.АСАДОВА: И это особое мнение Александра Проханова. Мы продолжаем. Ситуация в Киргизии. Вот, сегодня пришла такая новость, что Россия предоставит Киргизии помощь в размере 50 миллионов долларов. Ну и, как вы знаете, Владимир Путин позвонил председателю временного правительства Киргизии Розе Отунбаевой и, ну, фактически поддержал ее. Хотя, легитимный президент Курманбек Бакиев еще не отказался от власти. Как вы считаете, правильно ли себя ведет Россия в этой ситуации?

А.ПРОХАНОВ: Вот, посмотрите, что произошло в Киргизии. Все говорили, что «ох, оранжевая революция сместила последыша коммунизма Акаева». Рукоплещем. Пришел Бакиев. «Ах, новая волна либерально-демократическая во главе с этой Розой, розой ветров, она сняла вот этот страшный режим Бакиева». И все радуются вот этому непрерывному нарастанию нашей победы, красоты и свобода мысли в Киргизии.

Киргизия – это транзит наркотиков в Россию. Это гигантский коридор – он сильнее, чем Казахстан – через который наркота афганская валит сюда в Россию через все дыры, границы не закрыты. Трафик проходит где-то между Джалалабадским районом на югах, откуда родом Бакиев, и Ошским районом. Вот, эта катастрофа, которая сейчас произошла в Киргизии, это борьба наркотических кланов. Бакиев был связан с этими южанами, с этими наркотиками – они привели его к власти во время первой, святой оранжевой и божественной революции. Это наркореволюция.

Но потом, став президентом, он, естественно, стал подминать под себя эти кланы, хотел установить какой-то контроль над ними. За что он схлопотал эту Розу. И сейчас побеждающая Роза, а под ней остаются все те же кланы наркотические.

Значит, вопрос: кому мы эти миллионы даем? Этим наркоторговцам? Да, тьфу, это бросовые для них деньги. Они только поужинают на эти деньги. Потому что они баснословно богаты.

А кто управляет наркотрафиком, который идет из Афганистана в Россию? Вы не знаете?

Н.АСАДОВА: Нет.

А.ПРОХАНОВ: Открою вам под большим секретом. Все думали, что это ЦРУ, все считали, что это проклятые америкашки.

Н.АСАДОВА: А вы так не считаете?

А.ПРОХАНОВ: Нет. Ну что!.. Разве я могу возвести хулу на ЦРУ? Это моя родная организация. Этим наркотрафиком управляет MI-6 английская. И прошу не путать с ЦРУ, и прошу не путать англичан, больших специалистов по Востоку – по Афганистану, по русскому Кавказу, по Чечне, по Грузии – прошу не путать с ЦРУ. Я, вот, в данном случае выступаю в защиту...

Н.АСАДОВА: Прям, проамериканские речи какие-то говорите.

А.ПРОХАНОВ: Да! В защиту ЦРУ. Но этот наркотик контролируется англосаксонской спецслужбой MI-6. Поэтому кидает туда Россия свои последние деньжата или не кидает, ситуация в наркомире не изменится от этого.

Н.АСАДОВА: Александр Проханов в прямом эфире «Эха Москвы» и телекомпании RTVi. Мы прервемся на 3 минуты рекламы и новостей, а потом вернемся в эту студию. Никуда не уходите.

НОВОСТИ

Н.АСАДОВА: 19:33 в Москве, это особое мнение Александра Проханова, ведущая передачи – Наргиз Асадова. Телефон для SMS +7 985 970-45-45. И вы также можете видеть нашу передачу и слышать ее в интернете на сайте echo.msk.ru – у нас идет видеотрансляция. Вот сейчас опять прозвучали новости тревожные, опять нападение на судью, уже на черкесского судью. Ну и сегодня хоронили Эдуарда Чувашова, человека, который брался, как вспоминали его друзья сегодня, самые опасные дела, в частности, судил банду националистов «Белые волки» и группу неофашистов под руководством Артура Рыно и Павла Скачевского. Вот эта фраза о том, что профессия судьи в России становится одной из самых опасных. Причем, тех судей, которые берутся за самые сложные, неоднозначные дела в нашей стране. Как защитить судей?

А.ПРОХАНОВ: Это какое-то корпоративное заявление. Потому что, действительно, судью убивать нельзя и ментов убивать нельзя, как говорилось в кинофильме. И заключенных убивать нельзя, и президентов убивать нельзя. Писателей нельзя убивать и журналистов нельзя убивать. В России убивают. И нет профессии, которая бы ограждала гражданина от пули, от смерти или катастрофы в шахте или на электростанции. Это мое первое суждение.

Второе суждение. Вот эта версия, которую разрабатывает суд о том, что, возможно, это месть русских радикальных националистов судье. Она, быть может, имеет право на существование. Может быть, она и подтвердится, я не знаю. Но я просто хочу сказать, что русское движение – оно становится все радикальнее и радикальнее. Потому что положение русского народа становится все ужаснее и ужаснее. Поскольку не существует, ну, такого, как бы, гуманитарного, глубокого народного национально-патриотического движения, оно испарилось где-то в начале «нулевых» годов, оно исчезло. Многие мыслители умерли или устали, или отошли в сторону. То их место в этом национальном процессе, процессе, который формулирует национальные цели, методологии и технологии устранения вот этой беды русской – их место заняли радикалы. И этих радикалов будет все больше и больше. Вот, видит бог, я все время езжу по России, я чувствую, какая злоба и ненависть растет в народе. Это ужасный симптом. Это ужасный симптом, что народы загоняют в терроризм. А русский терроризм – не дай бог, он будет пострашнее кавказского. Мы знаем, что такое русский терроризм XIX века. Поэтому я с ужасом смотрю на то, как радикализируется национальное русское движение и во что оно вот-вот превратится.

Н.АСАДОВА: А, вот, вы сказали, что вы чувствуете, как растет ненависть. А против кого она направлена?

А.ПРОХАНОВ: Направлена против власти. Я проехал сейчас по Уралу, я смотрел эти города брошенные, этих людей, которые похожи на каких-то на людей, на элиты в этих шкурах ходящих, эти заброшенные дома полусгнившие, это распад непрерывный, отсутствие каких-то форм жизнеподдержания и такая лютая ненависть, глухая. Люди недоброжелательны, они недоброжелательны друг к другу, они все больше и больше ненавидят. И эта ненависть – она аккумулируется, она откладывается в подкорке, в поступках. И она может сдетонировать вся разом, как это было в 1917 году. Вот что ужасно. 1917-й год – это накопление ненависти за 2 предшествующих столетия. Может быть, за век крепостничества русского. И он грохнул так, что не оставил ни страны, ни державы, ни русской цивилизации. Пришлось строить заново сталинскими методами, о чем, наверное, сожалеет господин Минкин.

Н.АСАДОВА: Думаю, не только он.

А.ПРОХАНОВ: Но и сегодня вот эта ненависть растет и достигает угрожающих размеров. Как на нее реагировать? Что является противоядием этой ненависти? Мне казалось, что противоядием этой ненависти является немедленная стремительная модернизация страны и социума, создание другого общества, другой страны. Чтобы в этой другой стране не было вот этих вот гражданских и трудовых кодексов, чтобы господин Прохоров был обычным гражданином со средним достатком, понимаете? Чтобы у русских людей не было необходимости браться за взрывчатку и взрывать то Ленина, то Николая II. Чтобы русская идея, русская энергия шла на создание, на творчество. Чтобы, опять, в России были сады, поля пшеницы, летали самолеты, звездолеты. Вот в чем задача. Но способна ли наша власть к немедленному быстрому энергичному рывку? Это вопрос.

Н.АСАДОВА: Напоминаю, что в прямом эфире «Эха Москвы» и RTVi своим особым мнением делится журналист Александр Проханов. Еще одна тема, которую я хотела с вами обсудить, это итоги саммита в Вашингтоне, ядерного саммита так называемого.

Смотрите, какие результаты? Ну, например, Россия решила закрыть единственный реактор в стране, вырабатывающий оружейный плутоний. Были подписаны ряд протоколов, в частности, по инициативе России был подписан документ против ядерного терроризма. Ну и ряд каких-то достижений был осуществлен. Вот, как бы вы подвели итог этого саммита? И как вы оцениваете, как положительный или как отрицательный?

А.ПРОХАНОВ: Я оцениваю этот итог как очередной акт капитуляции России перед своим хозяином, перед своими завоевателями, перед теми, кто завоевал Россию в 1991 году после крушения Советского Союза. С тех пор мы только и делали, что закрывали...

Н.АСАДОВА: А можно назвать поименно? Я просто не знаю, кого вы считаете, кто нас завоевал.

А.ПРОХАНОВ: Кто завоевал?

Н.АСАДОВА: Да?

А.ПРОХАНОВ: Ну, конечно, нас завоевали пингвины в этом самом... в Антарктиде. Они выиграли «холодную войну».

Н.АСАДОВА: Нет, я не знаю. Понимаете, вот, вы сейчас только что выступали с такой, проамериканской речью.

А.ПРОХАНОВ: Когда?

Н.АСАДОВА: И обвинили MI-6 в том, что... Ну, то есть...

А.ПРОХАНОВ: Ну, у вас есть чувство юмора?

Н.АСАДОВА: У меня? Дофига.

А.ПРОХАНОВ: «Дофига». Вот здесь оно вас подвело. Здесь вы...

Н.АСАДОВА: Нет, я вам не поверила, что это пингвины, вы не беспокойтесь.

А.ПРОХАНОВ: Значит, вы понимаете, что это не пингвины, а это США и Запад в целом, натовцы.

Н.АСАДОВА: Так, Запад в целом или США?

А.ПРОХАНОВ: Ну, Запад в целом, потому что НАТО является, по существу, оболочкой для США. И нас разгромили. И с тех пор, с 1991 года мы то и дело, что закрываем реакторы, то взрываем наши шахты, то ликвидируем ядерные потенциалы, то уничтожаем наши хлебные нивы, то громим нашу армию, то громим наши спецслужбы. И то, что сделано сейчас в Америке, это развитие горбачевских тенденций на одностороннюю сдачу.

Мы сейчас закрываем этот завод. Это один из самых высокотехнологичных заводов. Понимаете? Это и есть те хайтеки, которые мы хотим, собираемся вести с Запада.

Н.АСАДОВА: Там производят оружейный плутоний, а мы сокращаем свой ядерный потенциал.

А.ПРОХАНОВ: Мы в свое время, во время царства Ельцина, в первые годы передали гигантские запасы урана американцам за копейки. Это было совершено преступление национальное. У нас сейчас для наших станций нет урана, мы будем носиться по миру, закупать. У нас были запасы урана на весь XXI и XXII век. Мы их продали. Сейчас мы плутоний будем отдавать американцам или будем у себя разрушать. Есть же технологии, с помощью которых этот плутоний обогащенный превращается в топливо для ядерных станций. Я в свое время видел эти реакторы, я видел плутониевые реакторы. И под Томском, и в Красноярске. Я даже видел, как лепят эти плутониевые снежки. Там эти руки, манипуляторы... Там же все, все-таки, ядовитое, все горячо. Они делают эти полусферы, которые потом сближаются. И закрытие высокотехнологичного завода – это для нас катастрофа. Ну, закрыли бы хоть какую-нибудь, ну, редакцию, там не знаю, «Московского комсомольца», где Минкин работает, это бы не было бы таким страшным. Это страшно, конечно, для страны. Но не такое страшное огорчение по всем нам. Я считаю, что это капитулянские решения.

Н.АСАДОВА: Вы сказали, что мы в одностороннем порядке сокращаем свой ядерный потенциал. Но это же неправда. Ведь, и Америка тоже сокращает свой ядерный потенциал ровно до такого же количества, как и Россия. Об этом записано в договоре.

А.ПРОХАНОВ: Да. Вы знаете, вот, вы как прелестная женщина, обладающая чувством юмора, здесь тоже должны улыбнуться, делая это заявление. Потому что они сокращают свой ядерный потенциал до наших российских размеров, при этом возводят стену, космическую стену ПРО. То есть наши ракеты в том виде, в каком они сейчас окажутся, они не пробьют эту стену. А даже если они и пробьют. Американцы наряду с этой стеной, которую они будут возводить и против которой мы вначале фыркали великодержавно, а сейчас трусливо и жалобно с щенячьим визгом согласились на то, чтобы они возводили эту стену. У американцев есть сверхточное оружие. Это гигантский арсенал сверхновых средств, перед которыми ядерные бессмысленны, они не нужны. Этим сверхточным оружием была уничтожена Югославия у нас на глазах, понимаете? Без всякой ядерной бомбы.

Поэтому нам, чтобы противостоять сверхточному оружию и этому ПРО, необходимо не такое количество ядерных боезапасов, а, может, втрое или вчетверо больше, чтобы Россия уцелела. Поэтому этот плутониевый завод – его надо было не закрывать, а расширять. Вторую, третью, двенадцатую очередь этого завода. Утрирую, конечно – вы же понимаете, у вас есть чувство юмора.

Поэтому я считаю эти решения капитулянскими, они под стать, повторяю, этому капитулянскому параду, который наша власть хочет провести 9 мая, где наши победители, те, кто победил нас в 1991 году, которые шли на Советский Союз и, по существу, реализовали план Барбаросса гитлеровский, они пройдут на Красной площади. По мне это равносильно проходу дивизии СС по Красной площади.

Н.АСАДОВА: Но, ведь, они были союзниками нашими.

А.ПРОХАНОВ: Они были союзниками в 1945 году. Но в 1991 году они нас разгромили и, по существу, реализовали план Барбаросса. Они же идут сейчас не в том качестве, в котором мы их встретили на Эльбе, идут подразделения, натовская армия – Америка, Англия, Франция. Это натовские подразделения. Они нас разгромили в 1991 году, они реализовали план Гитлера. Они должны были сейчас вытащить из наших запасников штандарты «Мертвая голова» и «Адольф Гитлер» и протащить их по Красной площади. Вот в чем мерзость.

Н.АСАДОВА: Вот на этой (НЕРАЗБОРЧИВО) мы, пожалуй, и закончим сегодняшнюю передачу. Напоминаю, что в прямом эфире «Эха Москвы» и RTVi был журналист Александр Проханов. А я, Наргиз Асадова прощаюсь с вами. Всего доброго.

источник - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/671567-echo.phtml

18 апреля 2010 в 15:22

"Великая война" Фильм 1-й "План "Барбаросса" (Сценарий - А.Драбкин, А.Исаев) 2010

геополитика, Великая Отечественная

Производство: 1-й канал, Россия

Первый фильм цикла «Великая война» — "Операция «Барбаросса» Практически впервые российское телевидение создает фильм базирующийся на исторических исследованиях, а не политзаказных агитках Сванидзе, Млечина, Радзинского и Ко.

Авторы сценария: Артем Драбкин, Алексей Исаев.

Фильм рассказывает о первых месяцах войны — от обороны Брестской крепости, до падения Киева. «18 декабря 1940-го года Гитлер подписал Директиву 21, известную сегодня как план „Барбаросса“. Широко распространено заблуждение, что немецкие планы попадали на стол Сталина едва ли не сразу после их подписания. В действительности, точную дату германского нападения советские разведчики назвать не смогли. 22 июня 1941 года немецкие войска пересекли границу СССР. Основные силы Красной Армии находились внутри страны и не смогли оказать должного сопротивления врагу. Всему советскому народу, его армии и руководству страны предстояло напрячь все силы, чтобы в этих условиях спасти Родину. А немецкое командование рассчитывало завершить военную кампанию в России всего за три‑четыре месяца.»

18 апреля 2010 в 02:53

Как Европа была в союзе с Гитлером

геополитика, Великая Отечественная

Сегодняшний День в истории: 18 апреля 1939 — В результате Мюнхенского соглашения (Великобритания, Франция, Германия, Италия) Венгрия захватывает Южную Словакию и Закарпатскую Украину с согласия Гахи — коллаборационистского президента Чехословакии. Судьба отплатила Гахе тем же: через год он оказался президентом оккупированной страны.

Ю. Никифоров, Д. Суржик

alt

Начиная с 1937 года, когда Гитлером был осуществлен захват Австрии, Германия последовательно оккупировала или ставила под свой контроль страны Европы. К 22 июня 1941 года Германия фактически объединила под своей эгидой весь континент, осуществляя свое господство с помощью различных средств — от установления прямого оккупационного правления (большая часть Франции, Бельгия, Голландия, Чехия, Польша, Греция, Югославия) до формально равного партнерства стран-союзников (Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Дания, Испания, Словакия, Хорватия, Норвегия, Болгария). Кроме этого, тесно связанными с Германией оказались так называемые нейтральные государства — Швеция, Швейцария, Португалия.

Контролируемая Германией территория Европы занимала 3 млн кв. км, население которой составляло около 290 млн человек. Напомним, население СССР в 1941-м не превышало 190 млн. Людские ресурсы, запасы стратегического сырья и материалов, мобилизационные запасы (особенно ценные у Франции, Чехословакии, Бельгии, Голландии и Австрии), военная промышленность, вооружение и военная техника армий оккупированных стран, всей континентальной Европы — все это было поставлено Гитлером на службу своей военной экономике и использовано сначала для создания беспримерной в истории армии вторжения, а затем для ведения в течение четырех лет против России войны на уничтожение.

Всего до 1941 года гитлеровцы захватили в странах Европы различных материалов и имущества на сумму, вдвое превышавшую довоенный национальный доход Германии. Патриарх английских историков А. Тейлор справедливо отметил: “...без этого она (Германия. — Авт.) не смогла бы продолжать войну... Европа стала экономическим целым”.

Это экономическое единство дополнялось усилиями вождей Третьего рейха в политико-пропагандистской области. Геополитические цели и смысл войны против России вполне отчетливо были отражены в целом ряде документов и высказываний высокопоставленных нацистов. И эти цели совершенно нельзя свести к пресловутому “крестовому походу” против “большевизма”.

30 июня 1941 года Гитлер с удовлетворением отмечал сложившееся “европейское единство в результате совместной войны против России”, а в сентябре заявил: “Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев... Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно дальше на восток, если нужно — за Урал... Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должно исчезнуть с лица земли... Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен... Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья”.

“Оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы” — так сформулировал цель войны против России А. Розенберг. Представления о войне как проявлении “вечной борьбы” германцев в защите европейской культуры от “азиатских орд” разделяла значительная часть немецкого общества и, подчеркивает современный немецкий историк Р. Рюруп, были свойственны “даже тем офицерам и солдатам, которые не являлись убежденными или восторженными нацистами”. Добавим, что еще в Первую мировую войну 1347 человек, цвет немецкой интеллигенции, обращались в 1915 году к рейхсканцлеру фон Холльвегу с меморандумом о целях войны с Россией. Требовали захвата европейской части России (то есть до Урала), ее колонизации и развала Российской империи.

Все это способствовало тому, что поучаствовать в захватнической войне Гитлера против Россией пожелали многие европейцы. Германию, так или иначе, поддержали в борьбе с Росссией1 все государства континентальной Европы. Объявили войну России Италия (22 июня), Румыния (22 июня), Словакия (23 июня), Финляндия (26 июня), Венгрия и Норвегия (27 июня). Без официального объявления войны послали свои вооруженные силы на русский фронт Испания и Хорватия. К союзникам Германии необходимо причислить также и Болгарию — хотя болгарские войска и не участвовали в боевых действиях против России, но они воевали в Югославии и Греции, тем самым давая возможность Гитлеру высвободить собственно немецкие части против Красной армии. Немецкий историк С. Хаффер пишет:

“...в 1940—1942 годах почти во всех захваченных странах, особенно во Франции, имелась широкая готовность оправиться от поражения и послушно включиться в германский “новый порядок” в Европе. В 1940 году фашизм везде имел своих сторонников, а огромное впечатление от молниеносных побед Германии делало свое дело”. Французы, бельгийцы, датчане и остальные уверовали в непобедимость Германии и рассчитывали, что за услуги, которые они окажут немцам, им удастся выйти из войны с наименьшими потерями. Вспоминать об этом сегодня в Европе не любят. Но из “песни слово не выкинуть”.

Документы Третьего рейха свидетельствуют, что после нападения на Россию в Западной Европе и многих европейских колониях началась антирусская истерия. Во Франции, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии, Люксембурге и других странах десятки тысяч людей осаждали немецкие комендатуры с просьбами разрешить вступить в вермахт и отправиться воевать против России. Похожая картина была и на территории подконтрольной режиму Виши в самой Франции и во французских колониях Северной и Западной Африки и Ближнего Востока. Эти добровольцы большей частью вошли в состав различных формирований войск СС. В 1939—1945 годах около полутора миллионов человек со всей Европы вступили в вермахт. Большинство из них были заняты в тыловых структурах и военных комендатурах на оккупированных территориях, но некоторая часть входила в состав боевых частей. По оценке немецкого историка К. Пфеффера, “большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада”.

Национальную принадлежность всех тех, кто воевал на русско-германском фронте, трудно установить. Тем не менее вполне определенное представление об этом можно получить на основе данных о взятых Красной армией в плен военнослужащих вермахта.

alt

Если вычесть японцев, китайцев, корейцев и монголов, взятых в плен в Маньчжурии, то европейцев, сдавшихся в плен нашим войскам, оказалось 1,1 млн человек без немцев. Подчеркиваем, только пленных. А сколько погибло? Сколько воевало?

Политический коллаборационизм в Западной Европе достаточно хорошо изучен. От него после войны правящие элиты быстро отреклись, проведя в первые послевоенные годы кампании по “проверке на лояльность”. В Голландии, в частности, было арестовано 100 тыс. коллаборационистов. Цифра для небольшой страны огромная. Но всех их быстро простили.

Что касается экономического сотрудничества с Третьим рейхом, то оно исследовано гораздо хуже. Это связано не только с тем, что многие документы погибли, более важная причина кроется в нежелании представителей европейской и американской бизнес-элиты делать достоянием гласности масштабы своей помощи Гитлеру. А архивы частных корпораций гораздо менее доступны для историков, чем государственные хранилища. Кроме того, с точки зрения современной политической конъюнктуры, поднимать подобные темы на Западе считается не просто нецелесообразным, но и совершенно невыгодным. В России же экономическая история переживает не лучшие времена. Упал интерес и общественности, и специалистов. Это касается проблем, связанных с причинами Второй мировой войны, ролью монополий и их влиянием на принятие решений главами государств во время войны, влиянием фактора борьбы за ресурсы при определении основ послевоенного мира. Сегодня популярны сочинения, в которых объяснения исторических событий зачастую сведены к намерениям или личным качествам того или иного исторического деятеля, преувеличено внимание к сплетням и домыслам относительно всевозможных “тайн” их личной жизни и т. п.

Однако и имеющиеся данные раскрывают, что Германия задействовала в войне промышленный потенциал не только континентальной Европы, но и получала значительную помощь с американского континента. Сопоставление этих данных с показателями экономики России оказывается не в пользу нашей страны.

Если в 1940 году Германия выплавляла вместе с оккупированными и союзными странами 31,8 млн тонн стали и добывала 439 млн тонн угля, то соответствующие показатели России составили 18,3 млн тонн и 166 млн тонн. Если в 1939 году иностранные рабочие в военном хозяйстве Германии составляли 1 процент от числа работающих в промышленности (0,3 млн чел.), то на 31 мая 1944 года — 29,6 процента (7,7 млн чел.). В целом примерно 14 млн человек иностранных рабочих во время войны было привлечено для работы непосредственно в хозяйстве Германии. Конечно, значительную их часть составляли люди, насильственно угнанные в Германию. Однако до 1943 года нацисты не испытывали проблем и с легальной вербовкой рабочей силы в европейских странах.

Масштабы привлечения промышленного потенциала Западной Европы к поставкам в Германию с конца 1930-х годов, а затем в течение всей войны только нарастали.

Уже после аншлюса Австрии германские трудовые ресурсы увеличились на 2 млн за счет австрийских рабочих. Все важнейшие отрасли австрийской промышленности оказались под контролем немецких монополий. Особую ценность для войны представляли австрийские разработки высококачественной железной руды, залежи которой оценивались в 220 млн тонн.

Настоящим арсеналом Третьего рейха стала Чехия. Черчилль, например, сразу оценил, что из-за падения Чехословакии Гитлеру подарены силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы “Шкода” — второй по значению арсенал Центральной Европы, который, по его подсчетам, в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же военной продукции, сколько выпустили все английские заводы за то же время.

Для чего, с какой целью был сделан такой подарок гитлеровской Германии? Этот вопрос задавали тогда во многих столицах Европы.

Не случайно начальник управления военной промышленности и вооружения верховного командования вермахта генерал Томас писал тогда: “Целью должно быть не только уничтожение вооруженных сил противника, но и захват его военного потенциала, в особенности его экономики”. Немцы преуспели в этом. Чешские офицеры, например, сдали все вооружение в образцовом состоянии, включая 1,25 млн винтовок. Много это или мало? В 1941-м Черчилль говорил послу И. Майскому, что Англия не готова к войне, что свыше миллиона английских солдат еще не вооружены, то есть не имеют винтовок. И как о большом личном достижении рассказывал, что ему удалось выцарапать у американского президента Рузвельта 150 тыс. винтовок.

В годы войны чешские предприятия выполняли специальные заказы (“программы фюрера”) по производству танков, орудий для подводных лодок, авиационных моторов и самолетов Ме-109, частей для ракет Фау. Например, каждый пятый танк, поставленный в войска вермахта в первой половине 1941 года, был изготовлен на заводах “Шкода”. Чехия была недосягаемой для английской авиации, поэтому военное производство здесь постоянно наращивалось и сюда был переведен целый ряд военных заводов из самой Германии. Что касается производительности труда чехов, то она не уступала показателям немецких рабочих. По немецким данным, в 1944 году Чехия ежемесячно поставляла в Германию около 11 тыс. пистолетов, 30 тыс. винтовок, более 3 тыс. пулеметов, 15 млн патронов для пехотного оружия, около 100 самоходных артиллерийских орудий, 144 пехотных орудия, 180 зенитных орудий, более 620 тыс. артиллерийских снарядов, почти миллион снарядов для зенитных орудий, от 600 до 900 вагонов авиационных бомб, 0,5 млн сигнальных боеприпасов, 1000 тонн пороха и 600 тыс. взрывчатых веществ. В период, когда Чехословакия была братской страной, об этом не писали. Это считалось неполиткорректным. И напрасно не писали. Следовало бы помнить совет Р. Киплинга. “Будь прям и тверд с врагами, — писал он и добавлял: — И с друзьями”. Так-то было бы вернее.

В Польше в собственность Германии и отдельных немцев перешло 294 крупных, 9 тыс. средних и 76 тыс. мелких промышленных предприятий, а также 9120 крупных и 112 тыс. мелких торговых фирм. На захваченных территориях были построены новые военные заводы. Из Польши гитлеровцы вывезли все новые американские станки, которыми были оборудованы некоторые польские военные предприятия.

Союзники Германии — Италия, Румыния, Венгрия — снабжали ее ценнейшим стратегическим сырьем. Румыния в то время находилась на втором месте в Европе по добыче нефти и на четвертом — по природному газу. На территории страны имелись крупные залежи золота, серебра, угля, марганца, бокситов, меди, соли и т. д. Германия получала 130 тыс. тонн румынской нефти ежемесячно. Венгрия отдала под немецкий контроль 43 предприятия своего ВПК, предприятия по добыче бокситов, нефтяные поля Алефельда. Из итальянских шахт на немецкие военные предприятия поступали серный колчедан, бокситы, свинец и цинк. Кроме того, и Венгрия, и Румыния были обязаны ежегодно увеличивать поставки в Германию своей сельхозпродукции. Из “нейтральных” Испании и Португалии Гитлер получал железную и медную руды, цинковый и свинцовый концентраты, серный колчедан, вольфрам, марганец и некоторые другие материалы. Португалия поставляла Германии продукты питания.

В Швейцарии для Гитлера производились оружие и боеприпасы, металлообрабатывающие станки, телефоны, рации, часы. Однако, возможно, более важную роль Швейцария играла как посредник в транспортировке нефти и другого сырья между Германией и оккупированной Францией.

Существенную помощь Третьему рейху оказала Болгария. Как и в Первую мировую, она снова на стороне Германии. Из Болгарии за время войны было вывезено 546,3 тыс. тонн угля, 406,5 тыс. тонн руды, 10,9 тыс. тонн шерсти, 2,9 тыс. тонн кож, 375,7 тыс. тонн зерна, 49 тыс. тонн мяса, 128 тыс. тонн табака, 4,4 млн овец, 3,1 млн свиней, 767 тыс. штук птицы, 168 млн яиц, 265 тыс. тонн различных фруктов, 450,6 млн литров спиртных напитков. В послевоенное время, повторяем, об этом не принято было писать.

Особое значение для Третьего рейха имели поставки сырья из Скандинавии. Из Норвегии ежегодно вывозилось 200—240 тыс. тонн меди, 200 тыс. тонн серы, 150 тыс. тонн ферросплавов. Электростанции через подводный кабель снабжали Германию электроэнергией. 100 тыс. человек, то есть более 7 процентов экономически активного населения, были заняты на немецком военном строительстве. Расходы на содержание немецких войск составляли в 1940 году 25 процентов национального дохода страны, в 1943-м — 40 процентов. Нейтральная Швеция поставляла в рейх железную руду, которая имела исключительную важность для производства вооружения: так, по некоторым оценкам, в каждом немецком орудии и танке содержалось до 30 процентов шведского металла. Кроме того, Швеция поставляла подшипники и разнообразное приборное оборудование для вооружения и военной техники.

Из Дании в Германию вывозилось продовольствие. В 1942 году, например, она покрывала потребности немецкого гражданского населения в сливочном масле на 10 процентов, в мясе — на 20 и в свежей рыбе — на 90 процентов. Но и промышленные предприятия Дании выполняли все немецкие заказы, отремонтировав, например, 174 германских судна.

Самым крупным поставщиком промышленной продукции и сырья для Третьего рейха в Европе являлась Франция. Разгромив и оккупировав Францию и Бельгию, гитлеровцы получили богатые трофеи: 3 тыс. боевых самолетов и 4930 танков. До лета 1941 года из Франции было вывезено 5 тыс. паровозов и 250 тыс. вагонов. Французскими автомобилями были оснащены 58 пехотных, 3 моторизованные и одна танковая дивизии. В Бельгии нацисты реквизировали 74 тыс. железнодорожных вагонов и 351 тыс. автомашин. В широких масштабах проводился вывоз в Германию промышленного оборудования и станков, общая стоимость которого составила около 9,8 млрд франков. На нужды Берлина пошел и золотой запас Франции: по условиям заключенного перемирия, ее оккупационные платежи составляли 400 млн франков в день.

Сырье беспрепятственно вывозилось также с территорий, контролируемых коллаборационистским правительством Виши. Отсюда ежемесячно направлялось по 3 тыс. тонн алюминия, 300 тонн магния, 2 тыс. тонн глинозема и значительное количество бокситов, железная руда, фосфаты, кобальтовая руда, графит, специальные и растительные масла, продовольствие.

Предприятия Франции вовсю обслуживали немецкую армию техникой и вооружением. Уже к началу войны с Россией во французской “оборонке”, работавшей на вермахт, было занято 1,6 млн человек. По неполным немецким данным, до января 1944 года они поставили Германии около 4000 самолетов, около 10 тыс. авиационных двигателей, 52 тыс. грузовиков. Вся локомотивная промышленность и 95 процентов станкостроительной работали только на Германию.

В 1942 году на переговорах в Москве Сталин говорил Черчиллю: “Надо лишить немцев промышленности Франции и Бельгии, и тогда они рухнут”. Черчилль соглашался и обещал нещадно бомбить. Но то ли бомбили не так, то ли не там, а военное производство Германии и других стран, работавших на нее, не сокращалось, а росло вплоть до высадки союзников в Нормандии в июне 1944 года.

Ну и, наконец, нельзя не сказать о наименее исследованной странице истории Второй мировой войны: связях ряда американских компаний с нацистами. К числу этих компаний относится американский нефтяной концерн “Стандард ойл”, который через подставные фирмы “нейтральных” стран уже после начала Второй мировой войны поставлял в Германию тетраэтил, необходимый для производства авиационного бензина. Танкерный флот, принадлежащий концерну и зарегистрированный как панамский, чтобы избежать возможной конфискации англичанами, доставлял нефтепродукты на Канарские острова, где они перекачивались на немецкие суда. ”Стандард ойл” снабжал также нефтью связанные с Германией страны Латинской Америки, откуда она транзитом могла доставляться странам “оси”. Кроме того, авиационное горючее поставлялось находившейся под контролем нацистов латиноамериканской компании ЛАТИ, обеспечивающей авиационные перевозки по маршруту Рим — Мадрид — Лиссабон — Дакар — Рио-де-Жанейро. Итальянские и германские торговые суда, а также подводные лодки заправлялись американским топливом в портах Южной Америки. После 1941 года всевозможные запреты и ограничения, наложенные правительством США на прямые поставки нацистам, обходились просто: горючее адресовалось в Испанию, генералу Франко. Посол США в Мадриде К. Хейс в 1943 году сообщал в Вашингтон, что объем ввозимого в Испанию из Америки бензина и нефтепродуктов равноценен полной грузоподъемности испанского танкерного флота. Добавим, что этот флот постоянно курсировал между Испанией и Германией. Только в январе 1944 года Черчилль добился временного прекращения поставок нефти в Испанию, однако уже в мае они были возобновлены. Какая часть потребностей Третьего рейха в авиационном бензине и других нефтепродуктах покрывалась поставками американских компаний? По некоторым пусть и спорным оценкам, эта доля могла достигать одной трети.

Несмотря на неполноту приведенных нами данных, конечный вывод несомненен: без рабочей силы и промышленной продукции европейских стран, а также ввозимого в Германию сырья ее военная экономика не смогла бы добиваться увеличения производства вооружения, а вермахт — восполнять все увеличивающиеся потери. И вся эта помощь мгновенно поступала в Германию, вермахту: дорожная сеть в Европе функционировала надежно и безопасно. В конечном счете Германия просто не смогла бы противостоять России в течение долгих четырех лет войны — до 9 мая 1945 года.

А как подсчитать, во сколько миллионов жизней обошлась нашему Отечеству эта европейская помощь Германии? И шведская сталь? И чешские танки? И французские самолеты? И бельгийские орудия?..

РФС, №6 март 2010

[1] Вот уже и на нашем телевидении, точнее, на одном телеканале обеспокоенно заговорили, что в России выросло целое поколение, не слышавшее ни о Сталинграде, ни о Курской битве. Больше того, эти молодые люди убеждены, будто Победу одержали американцы, а Россия, оказывается, не то вместе с немцами развязала войну, не то вообще сражалась на стороне Германии. Это поколение, вещал ведущий, получило представление о мире и войне по учебникам Сороса. И откуда взялись они, эти учебники? Вопрос, прозвучавший в телеэфире, остался без ответа. Один американский автор назвал Великую Отечественную войну... неизвестной. На Западе она так и остается неизвестной. И чаще всего — еще и оболганной. Неужели и у нас она станет такой же? И это совсем не безобидное дело. Борьба за историю — это битва за будущее страны. Кому-то очень нужно сделать нас иванами, не помнящими родства. Предлагаем читателям статью двух молодых историков из Института всеобщей истории РАН о малоизвестных страницах Великой Отечественной войны. С кем же сражалась Россия? (Ред.РФС). Статья приводится с изменениями: заменена лексика, навязанная коммунистическим и либерал-бюрократическим правлениями, неприемлемая в русском консервативном издании. (Ред. ЗЛ)

источник - http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=38&article=2164

36 комментариев

18 апреля 2010 в 02:19

Мотивация достижения как двигатель экономики

модернизация россии, социология, В мире

Маринэ, как всегда, пишет очень обстоятельные, аргументированные статьи. Мне её всегда приятно почитать.

alt

19.11.2009

Автор: Маринэ ВОСКАНЯН

Большая часть этих прогнозов говорит о серьезных изменениях макроэкономических параметров. И в качестве одного из таких параметров все чаще упоминается мотивация труда, хотя в «тучные 2000-е» мотивация чаще всего обсуждалась лишь в контексте эффективного управления персоналом отдельной компании. Сможет ли российская экономика быть конкурентоспособной в изменившемся посткризисном мире, будет зависеть и от отношения россиян к собственному труду. Ставка только на личные амбиции и личное обогащение вряд ли сможет стать двигателем серьезного экономического прорыва.

Вопрос «Почему и для чего люди работают?» долгие годы задавался, чтобы понять, какую зарплату и бонусную систему лучше использовать, как добиться от персонала большей лояльности и больших результатов. Тот же вопрос в контексте жизненных смыслов и общественных настроений интересовал разве что социологов. Казалось, времена, когда идеи превращались в трудовые подвиги и достижения, давно прошли. Успешный «офисный» менеджер и энтузиаст комсомольских строек — ну что между ними может быть общего? Ведь в России 2000-х на пике интереса к «капиталистической» мотивации труда общим местом стало понимание мотивации работника исключительно в эгоистическом ключе — что мы можем предложить лично ему в качестве компенсации (чаще всего исключительно денежной) за его труд.

Может ли мотивация — в понимании нематериальных причин, по которым люди работают, и, более широко, их жизненных стремлений — быть макроэкономическим параметром в рыночной экономике? Такая мысль не нова, и, более того, один из признанных авторитетов в области теорий корпоративной мотивации, Дэвид МакКлелланд еще в 1961 году в работе «Общество достижения» выдвинул гипотезу о том, что мотивация достижения служит важнейшим залогом экономического процветания. Оценив степень выраженности соответствующего мотива в обществе, можно с изрядной достоверностью предсказать тенденцию к экономическому развитию. Если на идеи МакКлелланда посмотреть из нынешней России, добавив к этому исторический опыт и некоторые, пусть и не академические, но в целом принимаемые нашим обществом представления об особенностях россиян как работников, выводы получаются интересные.

ДОСТИГАТЬ ИЛИ БОГАТЕТЬ?

До того как замахнуться на исследования мотивов, приводивших к успеху или неуспеху целые страны и цивилизации, МакКлелланд изучал мотивацию отдельных людей в учебе или работе. По его мнению, важнейшей движущей силой является потребность достижения (успеха). Слово «успех» в России сегодня в каком-то смысле стало почти ругательным. «Успешный бизнесмен», «успешная компания», «успешный проект», «успешные» лица на обложках — слишком фальшиво, слишком официально, во всем этом россияне чувствуют подвох. И не зря — даже в бизнес-языке словом «успех» у нас давно называют нечто совсем другое (внешнее, показное), чем понимал американский теоретик мотивации. Согласно его идее, потребность в успехе не удовлетворяется провозглашением успеха человека — это лишь дает возможность повысить свой статус. Успех — это доведенная до успешного завершения работа, задача, решенная проблема. Это сделанное дело, значимое для человека. В итоге чего человек получил то, к чему стремился (и это вовсе не обязательно деньги или известность). Важно, что такое стремление становится «двигателем» для человека, если он верит, что обстоятельства дадут шанс его реализовать. С переходом на рыночные рельсы в России в качестве успеха предлагается видеть финансовые достижения индивида: сколько ты заработал, такой и успех. В качестве главного мотива труда выступает стремление разбогатеть. «Просто жить», «работать и зарабатывать», «обеспечить себе и семье достойную жизнь» — формулировки разные, а смысл один: работаю, чтоб получать деньги, желательно, побольше, чтоб обеспечить себе и семье комфорт и достаток. А что еще нужно? Многие уже и правда с искренним недоумением спросят: а что, мол, какой еще другой смысл есть для меня работать? Был бы миллион в кармане, сидел бы на пляже на далеких теплых островах и ничего бы не делал вообще. Как противоположная, оставшаяся в прошлом установка рассматривается советское «трудиться на благо страны».

А вот МакКлелланд считал, что и на капиталистическом Западе, и в СССР людьми двигало одно и то же — тот самый мотив достижения. Как это может быть? Ведь коммунисты с их стремлением к общественному благу всегда противопоставляли свои мотивы буржуазному стремлению к прибыли. МакКлелланд убежден, что западный капитализм двигало далеко не только стремление людей разбогатеть. «Само по себе желание быть богатым и приобретать материальные блага очень мало может поспособствовать экономическому развитию общества», — писал он. Действительно, даже в самом экономически отсталом государстве редкий человек откажется стать более состоятельным. Но далеко не везде распространен дух предпринимательства, традиционный для западного капитализма. А писавший о нем Макс Вебер отмечал, что протестантская этика породила тип предпринимателя-капиталиста, который тратит на свой личный комфорт куда меньше средств, нежели фанатично зарабатывает, потому что главный мотив его деятельности — «делать дело», а не «жить богаче». МакКлелланд, будучи психологом, призывал, рассматривая экономику, отказаться от принципов марксовского экономического дарвинизма, от мнения, что психология человека формируется исключительно под влиянием внешних экономических условий его труда. Такой же упрек он адресует и теориям Фрейда, и концепции истории Тойнби. Важнейшая мысль этих рассуждений — не только обстоятельства формируют людей. Напротив, если страна хочет добиться экономического роста, следует обращать самое пристальное внимание на ценности, мотивы и цели людей, потому что в долгосрочной перспективе они определяют экономическое развитие общества.

ОСМЫСЛЕННЫЙ ТРУД ВМЕСТО ТРУДОВОЙ ПОВИННОСТИ

Даже без всяких теорий достаточно очевидно: наиболее продуктивный труд — это труд осмысленный, понимаемый не как ненавистная повинность, а как поле самореализации. Наибольших успехов и прорывных достижений организация может добиться только при условии, что сотрудники прилагают свои силы не для галочки в надежде лишь получить очередную премию. Главный фактор — интерес к этой деятельности и стремление добиться успехов в деле, которое представляется для человека лично и общественно значимым. Достаточно заглянуть в наиболее известные работы из области бизнес-литературы, например, «От хорошего к великому» Джима Коллинза, — практически везде встречается мысль о том, что люди, формально выполняющие свои обязанности и на самом деле не увлеченные своей работой, не способны в долгосрочной перспективе генерировать серьезные достижения. Откройте любой современный учебник по управлению персоналом — уже стало общим местом утверждение, что серьезного профессионала нельзя мотивировать исключительно ростом зарплаты, ему нужны интересные задачи как возможность реализовать свой профессионализм, условия для обучения и роста компетенции. Более того, отсутствие у работников таких возможностей и заинтересованности в своем труде ведет к прямым убыткам — в работе Дэвида Болховера «Живые мертвецы» на массе практических примеров и статистических данных прекрасно показано, к какой ужасающей неэффективности это приводит и какие виртуозные способы «откосить» от ненавистной работы используют люди.

Вроде бы всем это известно и понятно. Однако россияне как работники, или пресловутые «трудящиеся» не выглядят очень счастливыми. Начиная с 90-х массовым явлением был отказ от выбранной специальности в пользу более денежной профессии. Кто-то перечеркивал десятилетия работы инженером-конструктором или химиком, чтобы с нуля и, что называется, на ходу, становиться предпринимателем-управленцем. Не потому, что всегда испытывал тайную страсть стать бизнесменом, а просто потому, что надо было кормить семью. И можно сделать предположение, что многие наши выстроившие бизнес граждане не потому добились успехов в предпринимательстве, что новые времена в них разбудили дух этого предпринимательства. А потому, что они в принципе по своему складу личности умели ставить цели и достигать их. Тот самый мотив достижения. Другая значительная часть — это те, кто отказался от своей мечты, даже не решившись ее осуществить. Те, кто в 90-е оканчивал школы и вузы. Сколько выпускников подавали документы на бесконечные экономическо-юридическо-торгово-международные специальности, отказываясь от интересующих с детства физики, биологии, истории, проектирования техники? И сколько мы в результате недополучили увлеченных своим делом специалистов, а значит, и шансов на новые идеи и технологии, получив взамен иллюзорный офисный средний класс? Нет, «молодые профессионалы», конечно, не рыдают в подушку о том, что романтика оставленного призвания теперь недостижима. Жизнь их сделала прагматиками, и они вполне осознанно идут на размен своего IQ на ипотечный кредит, шопинг и горные лыжи. К тому же у нас все в результате этой добровольно-насильственной «депризваниезации» оказались работниками-универсалами — с легкостью могут решать самые разные задачи, менять профессию. В сущности, умный, обучаемый и быстро приспосабливающийся к обстоятельствам человек — это у нас и есть главная профессия. Но, думается, многим понятно, что это просто наиболее безболезненный из компромиссов. Явно или нет, бессмысленность своего труда ощущают многие. Несмотря на любой «компенсационный пакет». В сущности, интернетовская «падонковская» культура, которая так по душе пришлась офисному планктону, — это осознанный или нет протест окружающему абсурду. Многочисленные корпоративные «маразмы» давно затмили пресловутое лицемерие государственных бюрократов. Распевать корпоративный гимн куда лицемернее, чем носить комсомольский значок, не веря в светлое будущее. Сейчас бюджеты на «тимбилдинг» урезаны, но еще несколько лет назад редкая компания не отправляла коллектив в лес или на пляж заниматься перетягиванием каната или бегом в мешках с обязательным братанием на фоне корпоративного стяга. При этом любой из этих сотрудников легко покинул бы дружный коллектив, получив хорошее предложение от конкурентов. Корпоративная культура в России пропитана ложью. И офисный планктон прекрасно это понимает. Но имеет хорошее оправдание — ведь надо кормить семью, ведь хочется жить по-человечески. В конце концов, разве есть еще какие-то варианты, кроме романтического ухода в энтузиасты-бессребреники?

Незаметно трудового энтузиазма и у работников «неофисных» специальностей. Российская почта, где, с одной стороны, женщины с потухшими глазами и мизерной зарплатой принимают переводы и выдают бандероли, а с другой — неработающие ксероксы, очереди и потерянные посылки. Нам который год обещают вместо этого «русский DHL», а воз и ныне там. Но, честно говоря, просто не верится, что новые управленческие методы заработают с персоналом, который чувствует себя как в трудовом лагере. Продавцы в торговых центрах, которые с фальшивой улыбкой пытаются «впарить» товар, вместо того чтобы дать грамотную консультацию, и всей душой ненавидят руководство и покупателей. И наоборот, порой все-таки остающиеся людьми вопреки строгим внушениям о том, что главное — продать побольше. Продавщица, шепотом предупреждающая о том, что «не берите — это несвежее» (а ведь объем продаж — это ее премия), — это островок человеческого там, где, как нас старательно убеждают, не должно быть ничего, кроме личной выгоды. Мрачные пограничницы, каменными лицами встречающие нас в аэропортах. Список можно продолжать долго. Иногда складывается впечатление, что у нас вся страна не любит свою работу. Но работает именно на ней.

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ И «УМНОЖЕНИЕ НА НОЛЬ»

Утверждение, что большинство представителей среднего класса в России не видят смысла в своей работе, кажется на первый взгляд невероятным. Успешные 2000-е породили образ специалиста-профессионала, который не просто зарабатывает деньги, но при этом видит пользу от результатов своего труда, успешно самореализуется как в работе, так и в активном досуге. Но почему, несмотря на свои вполне нормальные зарплаты, комфортные офисы и не такую уж изматывающую работу за компьютером (позволяющую целыми днями быть в интернетонлайне в форумах и социальных сетях), те, кого Тоффлер и прочие футурологи середины XX века предполагали видеть в будущем как движимых творческими и научными интересами «интеллектуальных работников» и «информационный пролетариат», в современной реальности презрительно называют себя офисным планктоном и не очень-то гордятся своей жизнью? Те же самые люди, разбредаясь в Сети по своим виртуальным интересам, могут тратить массу времени совершенно бесплатно на поддержку какого-то интересного им интернет-ресурса, обсуждения интересных им тем в форумах, бескорыстную помощь (пусть хотя бы и только информационную). Просто во всех этих действиях люди видят очевидный смысл и пользу для самих себя и окружающих. В своей ежедневной работе «на дядю», за которую получают зарплату, такого смысла они не видят.

Не так просто дело обстоит и с самореализацией. У успешных работников есть вроде и она — можно гордиться тем, что эффективно руководишь людьми, решаешь сложные задачи, признан коллегами, доходы позволяют жить приятно и комфортно, в окружении престижных вещей. Главное, пореже думать, для чего нужно это эффективное руководство и решение задач. Можно крайне успешно, с интересом и профессионализмом заниматься продажей товаров, которые на самом деле никому не нужны, но хорошая реклама убедит, что нужны и еще как. Или создавать эту манипулятивную рекламу. Или строить уродливые торговые центры. Или придумывать рейтинговые скандальные ТВ-передачи. Но даже последний циник при этом прекрасно понимает, что, пусть и профессионально, и с высокой оплатой, он занимается, в сущности, генерацией бессмысленной пустоты. При этом в России существует усугубляющее эту ситуацию неверие, что возможны какие-то альтернативы. Демотивированность (и социальную апатию) вполне можно считать проблемой всего нашего общества и фактором, негативно влияющим на экономический рост, а вовсе не только проблемой отдельного человека. Максимум, во что верят россияне — это в свою семью, свои личные возможности как-то устроиться. В то, что будет побеждена коррупция — не верят, в возможность появления законов и условий для развития малого бизнеса — не верят, в призывы государства, будь они хоть трижды благие, — не верят. И здесь вновь полезно взглянуть на выводы теорий мотивации. Мотивационная теория ожиданий говорит о том, что важнейшую роль в том, насколько сильно человек стремится к какой-то цели, играет оценка индивидом реальности достижения поставленной цели. Если этот параметр становится «равным нулю», то есть человек просто не верит в то, что цели реально достигнуть (даже если все условия для этого есть), то в результате и получается умножение на ноль — полная демотивированность и нежелание что-либо делать. Надо признать, что государство у нас постаралось, — ему граждане не верят практически полностью: никакого внятного образа будущего нет, ожиданий успехов страны за рамками футбольных турниров тоже нет. Потому и соглашаются играть профессиональные роли, которые при других обстоятельствах никогда бы не выбрали.

Понятно, что вовсе не только эти факторы виноваты в том, что в России не стало массовым предпринимательство и малый бизнес, как предсказывали теоретики-либералы, что не произошло реальных прорывов в наукоемких отраслях, что госаппарат не может разродиться ни одной реально работающей госпрограммой. Но то, что человеческий капитал сегодня используется неэффективно, можно утверждать смело.

ОБЩЕЕ ДЕЛО, КОТОРОГО НЕТ

Именно это видится проблемой макромасштаба. При современном экономическом устройстве наблюдается крайний дефицит осмысленной полезной деятельности. Есть профессии, в которых такой проблемы не существует: те, кто учит, лечит, спасает, изначально отчетливо видят свои цели. Остальные чаще всего просто за деньги делают то, что умеют, — лучше или хуже. Можно предположить, что именно дефицит реальных интересных задач и целей для деятельности часто приводит людей в экстремальный спорт, компьютерные игры, виртуальные проекты. Как ни странно, «настоящую жизнь» люди теперь ищут за пределами физической реальности или по крайней мере своего рабочего места.

Все это означает, что та самая «энергия достижения» либо не появляется вообще, поскольку для многих нет даже выбора, он задушен необходимостью удовлетворить для себя и семьи хотя бы базовые материальные потребности, либо «умножается на ноль» апатичных отрицательных ожиданий, либо уходит в «свисток» развлечений. Между тем у многих россиян, несомненно, помимо зарабатывания денег и обустройства комфортной жизни себе и близким, есть потребность реализовать себя в чем-то действительно нужном и важном для окружающих, а не просто за вознаграждение поучаствовать своим трудом в увеличении чьей-то прибыли.

Да, сегодня многие не чувствуют осмысленности в работе на своем конкретном рабочем месте. Гораздо хуже, что в России сложилась ситуация, когда граждане атомизированы и не видят ни своего вклада, ни вклада своей организации/ компании в дело общего развития страны и ее экономики. Сама постановка вопроса многим покажется смехотворной: какое общее дело, какое общее развитие? И что «эта страна» мне сделала такого, чтоб я еще думал о ее общем процветании? Здесь вопрос мотивации из области экономики и психологии уходит в совершенно другое поле — идеологическое. Потому что ни один гражданин сам не может видеть ни общего дела, ни общих целей, если их нет у самого государства. Сегодняшняя либеральная установка, напротив, предельно индивидуальна — «крутись, как хочешь, и богатей, если получится», в ней нет места ни коллективному, ни социальному. И никакое гражданское общество не заработает, пока от государства не прозвучит внятная установка, куда, зачем и как должна развиваться страна. А в условиях этой неопределенности все занимаются только понятным и простым — обустраивают личный быт и личное потребление, по сути, переставая быть гражданами и становясь просто отдельными субъектами, решающими вопросы своей частной жизни на общей географической территории. И пока нет единой государственной идеологии — не пустышек политического цирка, а внятной системы ценностей и смыслов, — отдельным призывам власти что-то сделать для страны сегодня никто не поверит.

Казалось бы, какая разница для экономического пейзажа, что думает и чувствует отдельная трудовая человеко-единица, если она вроде бы исправно выполняет должностные обязанности и платит налоги. Но если таких единиц десятки миллионов, как бы эта мелочь не стала решающей. Если завтра государство возьмется за рузвельтовского типа масштабные госпроекты, чем оно будет привлекать людей? Только зарплатой? А призывы «улучшать и повышать»? Мы все каждый день сталкиваемся с безобразно организованной работой госучреждений с населением, с нерациональными нововведениями в транспортной системе, с невозможностью получить нужные товары и услуги от коммерческих компаний. Поле для повышения эффективности работы организаций, как коммерческих, так и остальных, просто огромно. Но никто этих вопросов не решит, если работает «на дядю», думая только о пятничном вечере и дне получки. А вот ощущение осмысленности своего труда, отчетливое понимание его роли в построении общего экономического и социального благосостояния способно стать «двигателем» гораздо более осмысленной и плодотворной работы.

Мотивация, таким образом, может стать не только вопросом личного отношения каждого работника к труду, но и серьезным экономическим параметром, влияющим на всю экономику в целом. Но это возможно в экономике, где отчетливо понятен и продекларирован государством приоритет стратегических и функциональных задач над чисто финансовым интересом отдельных игроков, — сформулированы цели, которым служат действия экономических субъектов, концепция того, что является общественным благом, и то, как государство может учесть интересы всех своих граждан. Вопрос в том, будет ли такая экономика создана, или россияне по-прежнему будут довольствоваться ролью получающих зарплату винтиков в механизме, задачи и направление движения которого им в лучшем случае чужды и безразличны.

источник - http://odnakoj.ru/magazine/yekonomika/lichnoe_plus_obshcee__lichnoe_plus_obshcee/

18 апреля 2010 в 02:02

Особое мнение -15.04.2010: Максим Шевченко

Новости

С ведущими как обычно напряжёнка. Я имею ввиду, с компетентными

ЧИТАТЬ СТЕНОГРАММУ

источник — http://echo.msk.ru/programs/personalno/671855-echo/

1 комментарий

17 апреля 2010 в 17:01

Ubuntu 10.04 LTS — Обратный отсчёт пошёл!

16 комментариев

17 апреля 2010 в 13:19

Кач: "Москва.Кремль." Текст Владислава Ю. Суркова

17 апреля 2010 в 13:14

Философские Чтения: Рене Генон

философия, Классика

Философ и публицист Владимир Карпец рассказывает о Рене Геноне и традиционалистской философской школе.

17 апреля 2010 в 09:48

Повод задуматься

alt

17 апреля 2010 в 09:47

Ален де Бенуа: Лицом к лицу с мондиализмом

кризис

06.04.2010

Ален де Бенуа: Лицом к лицу с мондиализмом

Весь мир говорит сегодня о мондиализации, главном явлении наших дней, которому придают наибольшее значение и рассматривают как нечто фатальное. Этот феномен представляется в качестве движения, трансформирующего мир, которому никто не в силах противостоять. Это явление рассматривается чуть ли не в виде мертвой зыби на горизонте у нескольких будущих поколений. Англосаксы предпочитают говорить о «глобализации». Интересно, что сам термин «глобализация» был запущен, начиная с восьмидесятых годов, в общественное сознание по ту сторону Атлантики теоретиками и пропагандистами т.н. «глобального продукта» или «глобальных коммуникаций». Эти стратеги маркетинга выдвинули в восьмидесятые тезис о том, что один и тот же товар, благодаря идентичной рекламе, может дойти до максимального количества возможных покупателей не приспосабливая рекламу к культурным различиям между людьми, но вовлекая их в «надкультурную» глобальную общность.

Однако, что же все‑таки понимать под «мондиализацией»? Несмотря на большое количество работ, посвященных этому явлению(1), данное понятие остается неясным. Для одних мондиализация — это феномен преодоления национального государства. Для других она, прежде всего, — новый тип отношений между трудом и капиталом, представляющий собой «офинансовление» капитала и новый раскол между квалифицированным и неквалифицированным трудом. Некоторые видят в ней вторжение в мировую торговлю новых действующих лиц с Юга. Другие делают акцент на расширении обменов и интеграции услуг в международной торговле, а также на «информационной революции». Так кто же прав?

Мне думается, что нужно различать культурную мондиализацию от мондиализации финансовой и экономической. Эти два явления во многом накладываются друг на друга, но не смешиваются.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

источник — http://konservatizm.org/konservatizm/theory/060410124303.xhtml

17 апреля 2010 в 09:46

Экономика дара: вход свободный

традиция, В мире

Дарение вместо финансового обмена — тренд или иллюзия?

alt Обычно тема борьбы любителей свободного использования информационных продуктов против жадных правообладателей (или честных коммерсантов против любителей халявы) крутится вокруг вопросов копирайта.

Принадлежит ли искусство народу или дозированно будет продаваться от имени Васи Пупкина и Ко Лимитед?
Можно заметить, что пока побороть как информационных Робин Гудов, так и сочувствующих им корпорациям удается слабо, хотя периодически по их требованию соответствующие сайты и закрываются. Но у этого явления есть не только аспект проблемы авторских прав при скачивании фильмов и музыки из файлообменных сетей.

Проблема авторских прав или проблема мотивов?

Недавно в затяжной борьбе поборников авторских прав и сторонников свободы файлообмена последние одержали небольшую, но красивую победу в Испании: суд оправдал Хесуса Гуэрру — владельца сайта Elrincondejesus.com, на котором размещается коллекция ссылок для файлообменной сети eDonkey.

Ранее в суд обратилось испанское общество авторов и издателей SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), утверждавшее, что сайт Гуэрры нарушает авторские права некоторых членов SGAE, а потому ресурс должен быть закрыт. Ответчик настаивал на том, что на его ресурсе нет рекламы, он просто предоставляет собой подборку ссылок, и не является коммерческим. Судья Рауль Гарсия Орехуда неожиданно с этим согласился. По его мнению, файлообменные ресурсы — это просто каналы для обмена данными между интернет-пользователями, поэтому они не нарушают прав на интеллектуальную собственность. Если пользователи обмениваются файлами исключительно в личных некоммерческих целях, то привлечь их к ответственности нельзя. Судья также отметил, что предоставление ссылок на произведения, защищенные авторским правом, нельзя приравнивать к размещению таких материалов в общем доступе. В том, что Гуэрра действовал бескорыстно, суд убедил анализ финансовых документов ответчика — они подтвердили, что владелец не использовал сайт как источник прибыли.

С помощью Интернета люди обмениваются не только чужой по нынешнему законодательству собственностью. Те энтузиасты, которые кропотливо сканировали не последние бестселлеры, а редкие научные издания вековой давности, чтобы выложить их в общий доступ, создатели множества бесплатных справочных ресурсов а-ля Википедия, специалисты-профессионалы, которые могут дать бесплатную консультацию в своем форуме, — все эти люди, конечно, преследуют некоторые цели, но отнюдь не прямого обмена своей работы на деньги. И делятся с другими не чужим товаром, а своими собственными или общественно-значимыми знаниями и сведениями. А еще есть всем известный Open Source — совместная разработка открытого ПО, сайты, где люди обмениваются вещами, да и вне Интернета достаточно подобных явлений, например, модные в последнее время кафе с книгообменом, где можно взять почитать любую книгу или оставить свою. Некоторые исследователи полагают, что мы видим признаки так называемой Gratis Economy или Gift Economy, экономики дарения.

Чужие и свои

Главный признак экономики дарения — вовсе не возможность что-то получить «забесплатно», хотя и это относится к ее свойствам, а возможность что-то безвозмездно отдать другим. Благотворительность, волонтерство и работа в общественно-полезных целях существовали всегда. Но для множества видов деятельности такого типа важно наличие инфраструктуры. Многие готовы делиться и деньгами, и вещами, и знаниями, но до совсем недавнего времени для этого нужно было еще найти механизм такого «дарения». Специально тратить время на поиск тех, кому можно что-то отдать или обменяться, обычно были готовы либо люди, серьезно занимающиеся благотворительностью, либо те, кто действовал в рамках определенных сообществ по интересам, — и давал в газету объявления о том, что отдает свои марки или аквариумных рыбок. Конечно, существовали и существуют посредники — соответствующие фонды, благотворительные организации. Но, по крайней мере в России, доверие к ним невелико.

В сфере информационных продуктов после массового распространения Интернета все радикально изменилось. Как поиск людей, так и поиск нужных объектов стал практически мгновенным. Да и поделиться чем-то имеющимся на своем компьютере стало намного проще, чем везти рыбок в банке новому хозяину: нравятся мои фотоработы, коллекция музыки или книги — можете скачать все, что лежит в открытом доступе. И оказалось, что желающих (или по крайней мере абсолютно не имеющих ничего против) поделиться своей информационной собственностью с другими очень и очень много. Собственно, Интернет вообще изначально был, или казался своим первым адептам, местом некоммерческих мотиваций и свободного обмена информацией. Упомянутое решение испанского судьи можно применить к большинству интернет-пользователей — никакой финансовой выгоды от этих своих действий они не получают. Более того. Если я покупаю новый музыкальный диск за свои деньги, а потом «отдаю» его всем желающим с помощью Интернета, то моя мотивация не просто некоммерческая, а вообще антикоммерческая — я трачу свои деньги, чтоб сэкономить чужие. А это уже не просто нарушение какого-то копирайта, это нарушение правил «большой общей игры».

Венгерский экономист Андраш Келен, автор книги The Gratis Economy: Privately Provided Public Goods («Безвозмездная экономика: лично предоставляемые общественные блага»), обращает внимание на то, что в современной экономической теории никак вообще не учитывается та деятельность людей, которая носит не функциональный товарно-денежно-обменный характер, а имеет характеристики безвозмездного дарения. С одной стороны, число некоммерческих организаций в мире достаточно велико — это больницы, музеи, частные радиостанции и телеканалы, исследовательские центры, спортивные школы и многие другие организации, которые принято называть Non-profit organizations (организации, созданные не для получения прибыли), и они занимают весьма значительную долю в экономике. Так, по данным The Nonprofit Almanac, в США, например, в 2006 году этот сектор составил 5% американского ВВП, и в нем было занято около 10% всех работающих, а частные пожертвования американцев в адрес этого сектора составили 186,6 млрд долларов. Однако эта активность достаточно «окоммерциализирована» — работники этих организаций получают зарплату, пожертвования от граждан и корпоративного сектора, или гособеспечение выражается во вполне конкретных цифрах.

Речь же идет о дарении «прямого действия». С помощью Интернета мотивами «про боно» оказалось охвачено куда больше людей. Можно не работать в больнице для бедных и даже ни копейки не перечислять на защиту природы или голодающих, однако по мере сил лично участвовать в различных некоммерческих начинаниях.

Hi-tech дары — возрождение традиций?

Наиболее простым с точки зрения технологии доступа «даром» являются сегодня информационные продукты. Именно поэтому интернет-кооперация и свободный обмен информацией уже в 1998 году был назван hi-tech gift economy. Несмотря на то, что как раз в это время шло ужесточение системы защиты авторских прав, например, в США с помощью Digital Millennium Copyright Act. Как результат этого ужесточения стали появляться такие «феномены» как, например, электронные издания классической литературы, где пользователя предупреждали, что он не имеет права не только копировать или распечатывать текст книги, а также давать ее читать кому-то еще, но и даже… читать кому-нибудь вслух — это является уголовным преступлением! Очевидное противоречие подобных требований здравому смыслу породило противоположную тенденцию. Вы нам запрещаете читать вслух, а мы вообще будем вашу интеллектуальную собственность раздавать всем желающим.

Наиболее четкую идеологию в области некоммерческого взаимовыгодного сотрудничества имеет культура программирования с открытым кодом и хакерская культура. Известный кибер-гуру Эрик Реймонд полагал, что программистами в этом случае руководит мотив той самой «экономики дара», в противоположность командно-административной системе госуправления или капиталистической системе тотального коммерческого обмена. В итоге участникам системы взаимного одаривания важнее не материальная выгода, а уважение, престиж и репутация, которые зарабатываются объемом и качеством безвозмездно переданных единомышленникам знаний и решений.

Также в русле культуры дарения действуют традиционные научные сообщества. Публикуя научный труд или выступая на конференции, ученый делится знаниями, чтобы они были использованы коллегами. Чем больше отдано (процитировано) — тем выше статус ученого.

При этом одни исследователи «экономики дара» отмечают, что наиболее распространено безвозмездное дарение было у народов, живущих родоплеменным строем, другие описывают потлач у американских индейцев, традицию общественно-значимых дел в античных полисах и дошедшее до наших дней занятие благотворительностью и меценатством у европейской аристократии. Можно отметить и традиции безвозмездного дара в восточных культурах.

Объединяет все эти весьма разные системы одно: в них тот, кто отдает, в глазах общества выглядит более достойным, чем тот, кто обменивает, и мотивация людей в этих системах отличается от мотивации типа Homo Economicus. И новейшие технологии передачи информации, как ни странно, вызывают к жизни именно подобные мотивации, а значит, подтверждают, что товарно-денежный обмен, конечно, никуда не денется, но не надо ограничивать им горизонты. А это тенденция куда более интересная, чем вопрос о том, сколько должен стоить лицензионный DVD, чтобы его покупали, а не воровали.

Автор: Маринэ ВОСКАНЯН

источник - http://odnakoj.ru/magazine/yekonomika/yekonomika_dara_vhod_svobodnxj/

17 апреля 2010 в 09:45

Кредит доверия - 14.04.2010: Михаил Хазин

просто о сложном, экономический кризис, что происходит?, кризис, В мире

стенограмма

...

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В студии Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Здравствуйте, Михаил.
М. ХАЗИН: Здравствуйте.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте начнём сразу с вопроса нашего слушателя, который подписался ником seti: «РСПП предложил меры, которые позволят увеличить производительность труда в России, предложив упростить процедуру увольнения. Неужели это может повысить производительность труда в несколько раз?»

М. ХАЗИН: нет, конечно. У нас низкий уровень производительности труда из-за недостаточного уровня разделения труда, а вовсе не из-за того, что у нас жёсткое законодательство трудовое, так что причины абсолютно экономические, а не всякого рода законодательные, если уж об этом говорить. Кроме того, надо учитывать, что утверждение о том, что в США уровень производительности труда в четыре раза больше – это тоже вопрос спорный. Дело в том, что в США 70% ВВП – это услуги, что такое уровень производительности труда в услугах…

Грубо говоря – сидят два клерка. Один перегоняет со счёта на счёт 100 млн., а другой 10 тыс. Вопрос – у кого выше производительность труда. На самом деле смех со стоит в том, что похоже они считают производительность труда именно по объёму денег для этого… Они – это те, кто анализируют эту величину. Существует целая куча экспертных организаций, которые этим занимаются. И в этом смысле у них просто там получается, что в Германии уровень производительности труда ниже чем в США, что достаточно спорное утверждение.

Есть некоторые вещи в экономике, для которых не существует общепринятых методик, у каждого своя и по поводу каждой можно спорить. Никто не знает, что такое инфляция в сфере услуг. Никто не знает, что это такое. И совершенно непонятно, что такое производительность труда в той же сфере услуг.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А если говорить о трудовом законодательстве, например, Михаил Прохоров, который от имени РСПП выступил, предлагает сделать более гибким его. Вообще, у нас как с трудовым кодексом? Он действительно нуждается в каких-то изменениях?

М. ХАЗИН: Это вопрос спорный. Когда хотели уволить, у нас никогда особо не озабочивались кодексом, через суд было достаточно сложно восстановиться, если работодатель действительно очень хотел уволить. С другой стороны если работодатель заинтересован именно в результате, а сотрудник, которого хотят уволить, грамотный склочник, то его трудно уволить. Я сталкивался с этой ситуацией со всех сторон, теоретически у нас всё можно сделать, при старом законодательстве можно даже было уволить беременную женщину, если очень изловчиться. Но для этого нужна была высокая квалификация кадровиков.

Поскольку в нынешнее время никто такой мелочью, как грамотными кадровиками не озабочиваются, то в результате, если человек будет сопротивляться грамотно, то ему будет уволить достаточно сложно. Я уже не говорю про разные другие механизмы, не то чтобы не юридические, а такие общественные, типа профсоюзов и прочих разных. На самом деле это тема сложная и уж точно она не повлияет на производительность труда однозначно.

Т. ДЗЯДКО: ещё одна тема, в последнее время опять поднялась дискуссия о возможном увеличении пенсионного возраста и различные чиновники говорят о том, что как будто бы готовы наши граждане к этому. Как Вам кажется, это то, что необходимо сегодня делать?

М. ХАЗИН: Готовы ли граждане – это вопрос отдельный, я совершенно не уверен, что гражданам это понравится. Скорее всего им сильно не понравится. Но если смотреть на ситуацию объективно, то выглядит она следующим образом. Первое. Можно проводить какие угодно пенсионные реформы, можно делать распределительную систему, как была в СССР. Можно делать накопительную, как это было в США, можно промежуточные, когда часть накапливает сам человек, часть работодатель, есть минимальные перераспределительные пенсии и т.д. и т.п.

Но по сути это всё сводится к одному и тому же. Невозможно дать людям на пенсии больше, чем есть сегодня в экономике. Если у вас страна в год заработала сто рублей, вы не можете дать на пенсии 150. Отсюда вывод, если у вас количество пенсионеров растёт, а экономика растёт медленней, у вас начнутся проблемы неминуемо. С учётом того ,что начался кризис и будет безусловно падать экономика, то эта проблема встала перед всем миром. В этом смысле Россия выгодно отличалась, наследство эпохи социализма, у нас очень низкий пенсионный возраст.

Поэтому очевидно, что мы ещё можем компенсировать эту проблему уменьшение числа работающих на одного пенсионера, уменьшение общей экономики увеличением пенсионного возраста. Скажем, в Европе это уже не проходит, в некоторых странах 68 лет пенсионный возраст. Ну куда! До 75 его повышать, что ли? Хотя японцы увеличивают и ничего. Это объективная причина, с которой что-то нужно делать. Поэтому скорее всего избежать увеличения пенсионного возраста не получится. Другое дело, что если это не сделают сейчас, то дальше мы утыкаемся в предвыборную кампанию и по этой причине, если это не произойдёт к концу этого года, самое позднее – весной следующего скорее всего это уйдёт за 2012 год.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А! То есть вот почему сейчас опять заговорили об этой теме!

М. ХАЗИН: Время, время! Цигель, цигель, ай-лю-лю!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вообще, это спровоцирует недовольства граждан.

М. ХАЗИН: Естественно. Но вы поймите, это не имеет отношение к продолжительности жизни потому что те, кто уже умер, он уже умер. Более того, пенсионер не против работать, их на работу не берут. У нас и молодых на работу не берут, увольняют. У нас экономический кризис в стране. В этом смысле, я не знаю, обращали ли вы внимание, но в последнее время, буквально 2-3 недели пошли многочисленные разговоры о второй волне кризиса, снова.

И на самом деле это очень любопытный эффект психологический. Дело в том ,что кризис не заканчивался, он продолжается, только принимает разные формы, мы про это много писали. Но вот эта волна разговоров означает на самом деле, что до экспертов и до народа стало доходить, что кризис не закончился. Вот ему год объясняли, что всё, кризис закончился, золотые ростки, зелёные ростки, всё сейчас расцветёт и будет всем счастье. Сегодня народ понял, что кризис продолжается, но поскольку политики не могут объяснить, что они врали год, то поэтому они запустили эти разговоры о второй волне.

Дело даже дошло до того, что вновь появились прогнозы о том, что по итогам этого года у нас будет экономический спад. Меня это очень удивило, я здесь об этом говорил в декабре. И люди, которые… у нас эксперты есть которые изучают экономику, но большая часть экспертов, она обслуживает политику. То есть, они выдают по политическому заказу нужный прогноз. И то, что в рамках политического заказа пошли разговоры о второй волне – это свидетельствует о том, что наши власти поняли, что тему продолжения кризиса избежать не удастся.

Но сам термин «вторая волна», он носит сегодня безусловно психиатрический характер, не экономический. Кризис экономический продолжался и довольно активно все эти месяцы.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: У экономистов, которые обслуживают политику, их больше, чем нормальных, правильных?

М. ХАЗИН: Это естественно. Деньги-то платит кто? Совершенно естественно, что как только кто-то говорит «У меня есть деньги на то, чтобы мне объяснили, почему будет экономический рост», немедленно набегает толпа. И первое, что говорят эти люди – мы экономисты.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Получается, что у нас экономика на службе у политики, а не политика на службе у экономики.

М. ХАЗИН: Это везде так.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И все эти наши разговоры о том, что денег нет, но мы сейчас будем выделять миллионы и миллиарды разным хорошим странам, которые то Абхазию признают, то в Киргизии президента свергнут, сегодня 50 млн. долларов выделили Киргизии в качестве помощи.

М. ХАЗИН: С точки зрения страны 50 млн. – это не деньги.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это просто смешно.

М. ХАЗИН: Надо чётко понимать, что имеется у любой страны некоторые обязательства, поскольку она живёт, если вы живёте на лестничной клетке, у вас есть соседи, если приходит сосед и говорит, что мама умерла и надо устраивать что-то, то как бы если вы не дадите, то на вас будут смотреть косо. Нужно понимать, что политика – это тоже правила общежития во многом. И их нужно соблюдать. Что касается других вещей, политика – вещь смешная. Вот смотрите, США только что провели саммит по ядерному разоружению. Смысл понятен, поскольку у нас колоссальные преимущества, мы сильнее, чем все, вместе взятые по обычным вооружениям, то хорошо было бы для нас, чтобы ни у кого не было бы ядерного оружия.

Абсолютно понятная логика. Вопрос – почему не позвали Иран? А потому что США точно знают, что Иран не делает атомную бомбу. И по этой причине обсуждать с ним разговор о ядерном вооружении бессмысленно, неинтересно. На самом деле… что делает Иран. Иран делает полный цикл производства и утилизации ядерного топлива. Он хочет не зависеть ни от кого в этом направлении. Если его вынудят делать атомную бомбу, он её сможет сделать. Как Япония. Япония не делает бомбу, но если она захочет, она сможет её сделать в течение полугода-года. Так и тут.

Нужно совершенно чётко понимать, что правила игры, они довольно устоявшиеся. И любой, кто хочет как-то нарушить равновесие, он вольно или невольно это продемонстрирует. В частности, почему не позвали КНДР? У КНДР-то точно есть бомба. Тоже понятно, почему. Потому что КНДР сегодня несамостоятельная фигура. Чего с ними обсуждать, когда имеется Китай? Обсуждать надо с Китаем. А уж Китай там, как он будет с КНДР решать вопросы – это он сам решит для себя.

То есть, на самом деле политика – это штука, в которой надо очень хорошо понимать, что есть некоторые устойчивые правила игры и их нужно знать. А попытка обсуждать политику, исходя из неких абстрактных принципов, она обычно к успеху не приводит.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте по поводу В.В. Путина пару слов скажите. Накануне премьер-министр поручил федеральной антимонопольной службе в сжатые сроки представить предложения по совершенствованию законодательства по иностранным инвестициях. Как всегда, в выражениях не смущался. «Надо сказать, что такие авгиевы конюшни, где этого добра навалом, барьеров и избыточных административных ресурсов со стороны различных уровней власти» - Путин так обстановку с привлечением иностранных инвестиций охарактеризовал. И говорит, что проблема заключается даже не в том, что их много ,а проблема в том, что они, проблемы, постоянно генерируются, как будто в крови у нас сидит «всем командовать». Конец цитаты.

М. ХАЗИН: Я прошу прощения, Владимир Владимирович был, если память мне не изменяет, председателем комитета по инвестициям в неком субъекте федерации. Уж кому, как не ему, знать, как там жизнь устроена. Ситуация для России банальная. Во-первых, в норме в нашу страну никто инвестиции делать не будет. Инвестиция – это вложение в основной капитал компании. Одно дело – вложиться в спекулятивный рынок, это не инвестиция, это спекуляция. Вот этого добра навалом! А встраивать инвестиции, т.е. долгосрочные вложения в Россию сегодня…

Одно дело, когда строили сборочные заводы по автомобилям или даже «Тойота» хотела сделать реальный завод с какой-то частью продукции, производимой здесь. Большая часть этих заводов была направлена на производство товаров, которые нельзя было увозить за пределы СНГ. То есть, это автомобили для продажи здесь, на те нефтедоллары, которые мы заработали. Сегодня у нас количество нефтедолларов будет уменьшаться, это совершенно очевидно, и по большому счёту, куда вкладываться? Не очень понятно, куда девать те автомобили, которые уже можно произвести.

Поэтому, откуда инвестиции неясно. Это одна сторона. Ну и потом, наша экономика несколько нерентабельна, как раз с учётом большого количества проблем. С другой стороны в мире кризис, активы падают в цене, а денег меньше не становится. Денег в мире выше крыши! Россия в этом смысле страна очень удачная, потому что у нас очень низкий уровень инфраструктуры на душу населения. Это означает, что если исходить из низкой доходности, 3% в год, то у нас ещё можно строить, строить и строить.

У нас уровень квадратных метров на душу населения в два раза меньше чем в Европе и в 4 раза меньше, чем в США, у нас количество дорог… и т.д. На самом деле теоретически можно было бы попытаться создать систему, при которой бы эти деньги, которые всё равно сгорят в кризисе, к нам бы пришли. Но у нас же Россия! У нас как происходит. Лично Владимиром Владимировичем сделанная система, при которой каждый чиновник получает некую вотчину. Вот один отвечает за это, другой – за это, третий – за это.

Этот чиновник в этой вотчине говорит: «Ну как, ребята, вы тут ко мне несёте деньги. Где моя доля?» Это системная ситуация, системная коррупция. Она, конечно, берёт начало ещё в 90-е годы, эта система целенаправленно создавала команду наших либерал-реформаторов, это была идея такая, среди них были замечательные идейные коррупционеры. Замечательные совершенно были ситуации, когда Министерство экономики в 1997 году готовило документ по конкурсам на государственные инвестиции, которые предполагали узаконить взятки.

Целая куча ещё таких вещей. И по этой причине как эту систему теперь ломать? Это вопрос сложный. Конечно, Владимир Владимирович может сказать: «Давайте». Ну хорошо, антимонопольный комитет не замечен в каких-то выдающихся победах за всю свои историю. Но предположим, что он что-нибудь найдёт! Скажет: «Ага!»

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сейчас мы уберём все препятствия иностранным инвестициям!

М. ХАЗИН: А можно ли уволить этого конкретного чиновника, который создаёт конкретные барьеры? Ему скажут: «Вы знаете, это политическое решение, оно не входит в компетенцию антимонопольного комитета».

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А вот тут как раз на сцену выходит Владимир Владимирович, который выдал этот политический посыл и?

Т. ДЗЯДКО: И продемонстрировал политическую волю.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И человека увольняют.

М. ХАЗИН: А кого он уволил, давайте вспомним.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Нет, подождите! Он пока только вчера успел сказать. Вы ждёте каких-то молниеносных результатов.

М. ХАЗИН: Ну у него 10 лет, за 10 лет кого-нибудь можно было бы уволить.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Повисла пауза в студии.

М. ХАЗИН: Нет, тут есть масса вещей. Я твёрдо совершенно убеждён, тут я произнесу некую сентенцию о гражданском обществе. Вы будете смеяться!

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте.

М. ХАЗИН: Бессмысленно аппаратными методами бороться с аппаратными привилегиями, аппаратными возможностями. Коса на камень. Бороться можно только общественными методами. Я привожу пример, очень простой. Мы сейчас создаём систему обучения пенсионеров компьютерной грамотности. Мы – это профсоюз работников домашнего хозяйство, НЕОКОН и т.д. И мы очень рассчитываем, что в результате очень большое количество людей реально смогут принимать участие в той общественной жизни, которой они сегодня лишены. Вот это направление деятельности вполне реально.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо большое. Это был Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН.

источник - http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/671560-echo.phtml

16 апреля 2010 в 18:18

Линдон Ларуш - настоящий американский патриот

Не без конспирологии может быть, но американцы без этого совсем не могут, похоже)))

выступление Линдона Ларуша «Мартовские иды» от 13 марта 2010 года

часть 1

16 апреля 2010 в 17:48

2010-04-09 - Жириновский о коррупции

Повод задуматься

«Коррупция. Антикоррупционное законодательство». Информационное агентство «ГАРАНТ», Москва, 5 апреля 2010

16 апреля 2010 в 14:39

Опиумная война Обамы (LPAC-TV, 31 марта 2010 г.)

геополитика, взгляд оттуда

Американские евразийцы :-)

«Опиумная война Обамы» — ролик Комитета политических действий Линдона Ларуша, одного из самых известный американских диссидентов (а вы думали там демократия?)))) (LPAC — www.larouchepac.com), 31 марта 2010 года.

Доп. материалы — http://www.larouchepub.com/russian/

1 комментарий

16 апреля 2010 в 12:07

А как хорошо начинал...

борьба за власть, модернизация россии

Забытый документ «Единой России»

В декабре 2002 года "Независимая газета" опубликовала проект Манифеста партии "Единая Россия". С тех пор прошло немало лет, и про этот эпохальный документ просто позабыли. А зря. В нем партия власти дает конкретные обещания - в отличие от "Плана Путина", о котором вообще ничего не было известно с самого начала. Но это они потом стали умные и перестали обещать конкретные вещи. А вот в прежние времена... Ну да читайте сами и удивляйтесь.

ЧИТАТЬ Манифест партии "Единая Россия" 2002 года

Манифест партии "Единая Россия" 2002 года

"Мы утверждаем, что XXI век будет веком России. Мы стоим на пороге беспрецедентного роста национальной экономики, какого еще не знала мировая история. Российское чудо будет достигнуто усилиями объединившихся вокруг партии "Единая Россия" граждан, на основе максимального использования уникального интеллектуального потенциала страны и открытий, сделанных российскими учеными за последние годы.

Через 15 лет, к 2017 году Россия будет ведущей мировой державой. Мы займем достойное России место в мировой экономике и политике, весь мир будет с восхищением наблюдать развитие проснувшегося российского медведя. В России будет развитая транспортная инфраструктура, доступная по цене любому гражданину и делающая легко достижимым любое место нашей необъятной Родины. Благодаря передовым технологиям в энергетике и новым источникам энергии Россия будет осваивать новые территории и ресурсы, приумножая ее богатства. Благодаря быстрому росту экономики рабочих мест будет больше, чем рабочих рук, спрос на рабочие руки будет превышать предложение, каждый сможет реализоваться в той сфере, в которой захочет. Каждый россиянин будет иметь доход, достойный гражданина великой страны. Благодаря бурному росту экономики будет возможным использование на практике всех достижений отечественной науки и потребуется мобилизация всего интеллектуального потенциала страны. Новый уровень развития технологии позволит обеспечить безопасность каждого гражданина и государства в целом. В свободной стране каждый сможет реализовать свои образовательные, культурные и духовные запросы в полной мере.

Наша конкретная программа такова. После победы на выборах в декабре 2003 г., сразу, в 2004 г. начнется:

- программа модернизации энергетического комплекса

- массовое строительство индивидуального жилья

- программа развития новой транспортной сети России

- технологическая революция в российском сельском хозяйстве

- быстрый рост доходов всех категорий граждан

В результате, уже

- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас

- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России

- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии

- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода

- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России

- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие

- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики

Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы - партия "Единая Россия" - сделаем это! Тысячу лет Россия была основным элементом мировой политики и экономики. Скажете, что в стране упадок и это никогда не повторится? У нас есть общественные силы, готовые поддержать возрождение России. Мы на пороге взрывного роста национальной экономики и мы сделаем этот шаг. Через 15 лет Россия будет лидером мировой экономики и политики. И весь мир на это посмотрит.

Российский медведь долго спал? Мы его разбудим. Все ждут Русского Чуда? Мы его создадим. Нужна национальная идея? Она у нас есть. В России есть природные ископаемые и территория, но этого недостаточно для взрывного развития страны и достойного благосостояния всех граждан? У нас есть главное богатство - интеллект. Мы знаем, как превратить его в массовый продукт, как воспользоваться новейшими научными открытиями, как соединить науку и жизнь. В России много выдающихся ученых, множество изобретений и открытий, но они не востребованы? У нас есть технология внедрения новейших открытий. Развитие только основных проектов в области энергетики, транспорта, связи, металлургии, медицины, строительства, жизнеобеспечения даст новые рабочие места, беспрецедентный в мировой практике взрывной рост экономики и благосостояния. Российская промышленность и сельское хозяйство в упадке, Россия не конкурентоспособна? Мы обладаем новыми технологиями производства, новыми товарами и новыми ресурсами. Мы готовы заполнить новые экономические ниши - как в России, так и за рубежом.

Россия - холодная страна и в России трудности с энергетикой? У нас есть новые источники энергии и передовые технологии ее получения. Мы готовы дать всей стране и всему миру много доступной и дешевой энергии. С новой энергетикой нам станут доступными неосвоенные территории и ресурсы. В России демографический кризис, стареет население и ухудшается здоровье людей? У нас есть новые технологии в медицине, мы сделаем их доступными каждому. Рост благосостояния, качества жизни и медобслуживания даст России новое здоровое поколение. Россия - огромная страна и есть трудности с транспортом и связью? У нас есть новые виды транспорта. Мы построим и разовьем новую транспортную инфраструктуру. У нас есть принципиально новые виды связи, невиданные по качеству и скорости. Мы создадим новую информационную среду России, свяжем каждого с каждым. В России трудности с жильем, разваливается жилищно-коммунальное хозяйство? У нас есть технология сверхбыстровозводимых зданий. Мы построим новые города с новой инфраструктурой, в которых каждый будет жить с удовольствием и в безопасности.

У нас в России есть множество новых проектов, изобретений и идей. Их - не менее 150 миллионов. Кто обладает хоть одной идеей - наш союзник. Каждая идея - это новый проект России. Каждый новый проект - кирпич в доме инновационной России. Каждый голос за "Единую Россию" - это инвестиция в будущее России. Единой России".

!!!За распространение этого материала увольняют с работы и проводят обыски. Но это должны знать все.

источник - http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=38&article=2211

35 комментариев

16 апреля 2010 в 11:33

Сергей Егишянц и Александр Потавин. "Монетарная политика: что, где, почём и когда"

экономический кризис, что происходит?, кризис, В мире

Полезный учебный текст, содержащий большое количество актуальной информации по состоянию денежной политики США.

14.04.10

Мировой кризис прошлой весной перешёл из острой фазы в стадию коррекции, которая, в свою очередь, теперь сменилась вялыми колебаниями вверх-вниз на фоне неустойчивого равновесия в экономике. И теперь в центр внимания экспертов по всему миру попали центробанки ведущих стран. Именно они своими массированными вливаниями ликвидности спасли мировую финансовую систему от коллапса, к которому та была очень близка с осени 2008 года. Ясно, однако, что грандиозная эмиссия, снабдившая банки достаточными резервами в условиях коллапса кредитного рынка, не может вечно оставаться безнаказанной: рано или поздно избыточная ликвидность начинает изливаться на финансовые рынки, порождая новые пузыри. Именно поэтому сейчас все задаются вопросом, когда и в какой форме монетарные власти начнут ужесточение.

Есть целый ряд факторов, которые резко усложняют задачу, стоящую перед центробанками. С одной стороны, фундаментальные причины кризиса далеко не преодолены, так что просто поднять ставки и «отыграть всё назад» уже невозможно, поскольку возврат к прежним уровням ликвидности и стоимости денег немедленно породит новый виток дефляционного сжатия, чего допустить нельзя. С другой стороны, если позволить избыточной ликвидности излиться на финансовые и сырьевые рынки, это может вызвать всплеск цен на базовые товары, а значит, и инфляцию издержек. В условиях слабого конечного спроса, производители не могут переложить все свои издержки на потребителей. Обыватели сейчас продолжают страдать от безработицы, невысоких зарплат, высокой задолженности по кредитам и общей неуверенности в завтрашнем дне, что заставляет их урезать свои расходы, а это в свою очередь бьет по производителям.

Таким образом, центробанки должны многократно пройти между Сциллой и Харибдой, умудрившись одновременно: изъять потенциально спекулятивные деньги, но оставить достаточно ликвидности в банковской системе; не допустить инфляционного разогрева, но одновременно предотвратить дефляционный коллапс; удержать низкие процентные ставки на рынке госзаймов, но при обеспечить спрос на новые выпуски гособлигаций. Чтобы разобраться в способах решения этих проблем, попробуем понять, как вообще функционирует механизм воздействия центральных банков на денежную систему. И поскольку всем очевидна ключевая роль США в мировой экономике и финансовой системе мира, обратим особое внимание именно на американский центробанк, т.е. Федеральную Резервную Систему (ФРС).

Как работает ФРС США

Итак, ФРС, она же «Фед» (Federal Reserve Board, FRB, Fed) была создана в 1913 году Конгрессом под давлением лоббистов олигархии Уолл-Стрит в ответ на серьёзную рыночную панику 1907 года. Фед состоит из головного Совета управляющих, который располагается в Вашингтоне, а также из двенадцати окружных федеральных резервных банков (ФРБ). Каждый из этих банков управляет банковской системой своего округа. Таких округов 12, традиционно они нумеруются в таком порядке своих столиц:

Бостон
Нью-Йорк
Филадельфия
Кливленд
Ричмонд
Атланта
Чикаго
Сент-Луис
Миннеаполис
Канзас-Сити
Даллас
Сан-Франциско

Правление ФРС состоит из семи членов, каждый из которых имеет срок полномочий в 14 лет. Они назначаются президентом США и утверждаются Сенатом. При этом для обеспечения стабильности и преемственности введён порядок постепенной замены одних членов правления другими: замены проводятся по одному человеку раз в два года, причём новый член правления приступает к работе с 1 февраля каждого чётного года. Кандидатуры на посты председателя правления и его заместителя предлагаются президентом из числа членов правления и утверждаются Сенатом. Они занимают эти посты в течение четырёх лет – но их полномочия, естественно, могут быть продлены на новый срок.

Главный орган, разрабатывающий кредитно-денежную политику США, называется Комитетом по операциям на открытом рынке ФРС (Federal Open Market Committee – сокращённо FOMC). Формально в его обязанности входит разработка монетарной политики, стимулирующей сразу четыре направления:

стабильность цен
экономический рост
полная занятость
устойчивость внешних платежей и международной торговли

Комитет состоит из 12 «голосующих» участников, в число которых входят все 7 членов правления ФРС, а также президенты пяти ФРБ. При этом глава ФРБ Нью-Йорка является членом Комитета на постоянной основе, тогда как президенты 11 прочих ФРБ ежегодно сменяют друг друга на этом посту, так что новый представитель приходит на место своего предшественника 1 января каждого года.

По закону о ФРС США заседания FOMC должны проходить в Вашингтоне не менее четырёх раз в год. На практике с 1980 года ежегодно проводится по 8 заседаний с интервалами в 5-8 недель. В случае, если в промежутке между этими регулярными встречами возникает необходимость консультаций или обсуждения каких-либо действий, члены Комитета могут быть созваны для участия в специальном заседании, или проводится телеконференция (эта форма стала особенно популярной в бурные последние годы). На каждом из регулярных заседаний FOMC проводит голосование по вопросам монетарной политики, которая будет осуществляться в интервале между заседаниями. Не менее двух раз в год Комитет также проводит голосование по направлениям долгосрочной стратегии в отношении важнейших показателей экономики, рынка труда, инфляции, а также денежной массы и государственного долга. Число присутствующих на заседаниях FOMC ограничено по причине конфиденциальности обсуждаемой информации.

Основных методов воздействия на финансовую систему страны у ФРС США всего три. Первый и теоретически самый слабый – это ежедневный рутинный выкуп на открытом рынке определённого количества облигаций. Формы и условия при этом бывают разными, но смысл один: в зависимости от объёма такой операции на рынок приходит больше или меньше денег, что решает проблемы с текущей ликвидностью.

Более серьёзное средство, которое как раз и обсуждается на каждом регулярном заседании FOMC – это так называемая «целевая процентная ставка по федеральным фондам» (Federal funds target rate). Её смысл в следующем: всякий банк, когда в нём некто открывает депозит, обязан определённую часть этого депозита (на данный момент для большинства банков США она составляет 10%) в качестве резерва размещать на счетах своего окружного ФРБ. Эти деньги и составляют «федеральные фонды» - но иногда они оказываются излишними. Если, скажем, банк закрыл сегодня несколько депозитов, то он может в принципе отозвать избыточные резервы со счёта в ФРБ, но на практике почти никто этого в каждодневном режиме не делает: если завтра опять откроют новые депозиты, то придётся снова довносить деньги. Поэтому банки обычно дают свои избыточные резервы в кредит овернайт (то есть на 1 день) другим банкам, у которых, наоборот, наблюдается дефицит мгновенной ликвидности. Вот именно процент по этому самому кредиту овернайт и регулируется «целевой ставкой по федеральным фондам». Впрочем, понятно, что через этот вид кредита Фед в принципе получает возможность влиять и на все остальные виды заимствований.

Есть у ФРС ещё одна ставка – дисконтная. По этой ставке коммерческие банки могут получить у Фед экстренную ликвидность в рамках так называемого «дисконтного окна». До 2008 года такой способ подпитки деньгами почти всегда был невыгодным в силу того, что сообщение ФРС о воспользовавшихся такой возможностью банках подрывало их репутацию. Ведь получается, раз банк не может занять нужные деньги на открытом кредитном рынке - стало быть, дела его плохи. Однако мощный кризис ликвидности осени 2008 года привёл к переоценке ценностей: даже крупным банкам было тогда не до репутации, поэтому они дружно бросились в ФРС за помощью. В ответ Фед не только либерализовал порядок доступа к дисконтному окну, но и разработал ещё ряд программ экстренного снабжения финансовой системы ликвидностью.

Самое же мощное (в стабильных условиях) долгосрочное оружие ФРС – это изменение нормы резервирования, то есть той самой части депозита, которую банки обязаны отложить в качестве резерва на своем счете в ФРБ. В последний раз Фед прибег к изменению этой нормы в апреле 1992 года, по окончании очередной рецессии и после нескольких лет серьёзных проблем в финансовой системе – тогда норма резервирования для крупных банков была снижена с 12% до 10%. Весьма знаменательно, что, несмотря на последующий мощнейший рост экономики и могучие пузыри финансовых рынков, эта норма так и не вернулась к прежним уровням, так и оставшись равной 10%.

Председатели правления ФРС меняются нечасто. С 1951 по 1970 годы этот пост занимал Уильям Мартин, «переживший» четырёх президентов США: Трумэна, Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона. Его сменил Артур Бёрнс, а далее этот пост занимали Уильям Миллер и Пол Волкер – нынешний главный советник президента Обамы по вопросам финансовых реформ. Волкер прославился тем, что на рубеже 1960/70-х годов вдохновил администрацию на отказ от Бреттон-Вудской системы привязки валютных курсов к золоту, а спустя 10 лет положил конец затяжному периоду галопирующей инфляции в США, решительно подняв основную ставку Фед почти до 20% годовых. Впрочем, ценой финансовой стабилизации была рецессия и начавшееся сжатие производственного сектора страны. Самым знаменитым главой ФРС был Алан Гринспен, возглавлявший американский центробанк с 1987 по 2006 год. А. Гринспен – крайний «рыночник», полагавший, что государство должно минимально присутствовать в экономической жизни страны и настаивавший на всемерном расширении режима свободной международной торговли, снятии всех ограничений на международные миграции капиталов, а также максимальное дерегулирование финансовых рынков. Во время бурного роста 1990-х годов Гринспен пару раз выражал некоторые опасения по поводу уж слишком резкого взлёта фондового рынка, однако делал это крайне аккуратно. При нём ФРС пыталась немного погасить энтузиазм финансовых спекулянтов посредством повышения процентных ставок, но при этом вела себя предельно осторожно: в результате рынок просто не замечал повышения ставок и продолжал расти - так случилось в 1989, 1994, 1999 и 2004 годах.

Последствия политики Гринспена, а именно она в значительной степени ответственна за текущий кризис, приходится преодолевать его последователю: с 1 февраля 2006 года пост главы ФРС занял Бен Шалом Бернанке. Он родился в конце 1953 года, закончил Гарвард и Массачусетский Технологический институт, а затем преподавал в Стэнфдорде и Принстоне; его научным руководителем был долголетний чиновник МВФ Стэнли Фишер (ныне глава Центробанка Израиля), а главным кумиром является основоположник монетаризма Милтон Фридман. Бернанке (вслед за Фридманом) уверен, что Великую депрессию можно было предотвратить, насытив денежную систему избыточной ликвидностью. Именно этим он сейчас и занимается; за утверждение, что иногда лучше разбрасывать деньги с вертолёта, но предотвратить монетарное сжатие, его называют «Бенни-веротлёт».

Денежный вертолёт

Свое прозвище г-н Бернанке полностью оправдал в ходе текущего кризиса, он закачал в финансовую систему грандиозные суммы денег. О кредитах банкам мы уже упомянули выше, а другим важным средством стал выкуп разнообразных ипотечных облигаций. Эта мера позволяет банкам и фирмам избавиться (хотя бы временно) от «плохих активов» на своих балансах, взамен снабжая их или ликвидностью (если имеет место выкуп), или надёжными бумагами (если проводится обмен на казначейские облигации). Вместе с прочими действиями похожего типа, всё это помогло избежать коллапса финансовой системы - но, по мере нормализации рынков, избыточная ликвидность стала просачиваться на торговые площадки, поднимая цены, прежде всего на сырьё: нефть и промышленные металлы. Цены на никель выросли за последние 3 месяца на 38%, медь подросла на 10%. При этом реальный спрос на металлы со стороны промышленности остался почти неизменным, а вся скупка пришлась на увеличение запасов сырья на складах.

Такие ценовые спекуляции увеличивают издержки производителей и домохозяйств, тем самым, подрывая процесс восстановления спроса. Следовательно, настала пора подумать об изъятии избыточных денег. Но проблема в том, что это может нарушить доступность денег в финансовой системе, породив новый кризис ликвидности. Рассмотрим подробнее основные трудности, которые возникают или уже возникли в денежной политике ФРС.

Сразу стоит заметить, что утечка денег на рынки не случайна: средняя доходность активов, входящих в широкую денежную массу (агрегат М2), минимальна за всю более чем полувековую историю наблюдений. Пока ставки по федеральным фондам находятся у нулевых отметок - это не опасно, ведь доходности по надежным долговым инструментам продолжают снижаться. Логично в таких условиях, что банки стремятся куда-то пристроить избыточные свободные резервы. Коль скоро стандартные объекты безопасных вложений (депозиты, краткосрочные казначейские облигации и т.п.) не приносят почти ничего, банки выводят деньги на рынки акций и сырья. Рост фондовых бирж дополняет общую картину, которая выглядит вроде бы однозначно: в денежной системе явный избыток свободной ликвидности, создающий угрозы надувания новых пузырей. Казалось бы, в таких условиях нужно ужесточать монетарную политику и как можно скорее. Но не всё так просто.

alt

График 1. Доходность по активам, входящим в широкую денежную массу М2.

Источник: ФРС США

alt

График 2. Отпускные цены производителей на сырьё.

Источник: Бюро трудовой статистики Министерства труда США

alt

График 3. Потребительские цены на товары без продовольствия и топлива.

Источник: Бюро трудовой статистики Министерства труда США

Дело в том, что ведущие экономики мира (американская в первую очередь) имеют кредитную основу: львиная доля денежного оборота в них обеспечивается банковской системой, снабжающей займами всех экономических агентов, а также разнообразными фондами (инвестиционными, паевыми, взаимными, хеджевыми и, разумеется, пенсионными), привлекающими частные сбережения и вкладывающими их в ценные бумаги, что позволяет всем получать неплохие доходы. Поэтому самый широкий денежный мультипликатор (отношение М3 к денежной базе), показывающий способность финансовой системы «умножать» казённую наличность, в США все последние десятилетия был очень высок – существенно выше 10. Это наполняет ликвидностью все каналы денежного обращения, обеспечивает возможность экономического роста.

Однако у каждой медали есть две стороны. Обратной в данном случае является то, что потребители и корпорации обременены гигантскими долгами, накопленными в эпоху процветания. Соответственно невозможность перекредитоваться порождает не только сжатие спроса, но и рост доли потенциально неплатёжеспособных заёмщиков. Как следствие последнего финансового кризиса потребительский и коммерческий кредит рухнул: темп его годового сжатия не имеет аналогов за все 63 года наблюдений ФРС, качество заемщиков существенно снизилось, а банки сидят на дешевых деньгах направляя их в спекулятивные сектора. Общий объём займов за год сжался уже почти на 10%, хотя в прошлые кризисы он едва сокращался на доли процента, после чего следовал новый резкий взлёт. Денежные мультипликаторы упали – причём для агрегата М1 показатель вообще впервые в истории упал ниже единицы. Но самое драматичное изменение произошло в агрегате М3, где мультипликатор показал летом 2008 года исторический максимум, а уже спустя год с небольшим рухнул до исторического минимума.

alt

График 4. Совокупный банковский кредит в США.

Источник: ФРС США

alt

График 5. Отношение М1 к денежной базе.

Источник: ФРС США

alt

График 6. Отношение М2 к денежной базе.

Источник: ФРС США

alt

График 7. Отношение М3 к денежной базе.

Источник: ФРС США и частные источники оценки М3

Что на таком фоне может сделать Фед? Способен ли он ужесточить денежную политику? Теоретически - да. Но вспомним, что его глава Бернанке является убеждённым монетаристом: для него методы денежного стимулирования - основной рецепт на все случаи жизни. Последние высказывания главы ФРС однозначно сигнализируют, что политика дешевого доллара будет продолжаться в обозримом будущем:

FOMC по-прежнему придерживается политики «длительного периода» в отно-шении сверхнизких ставок
Американская экономика все еще нуждается в поддержке в виде мягкой моне-тарной политики
Как только восстановление примет более ярко выраженные очертания, потребу-ется начать ужесточение политики
Высокий уровень безработицы - ещё один аргумент в пользу мягкой монетарной политики.

На взгляд монетаристов, сложившаяся экономическая картина требует перманентного снабжения избыточной ликвидностью: рано или поздно огромное количество «лишних» денег будет не только разогревать биржевые индексы, но и начнет просачиваться в реальные сектора экономики, после чего кредит и мультипликаторы начнут выправляться. С нашей точки зрения, это порочный круг, ведь кредитное сжатие является расплатой за многолетний «кутёж взаймы» предыдущих десятилетий, когда спрос искусственно раздувался необоснованно доступным кредитом. Это значит, что пока предложение (в мировом масштабе) не сожмётся до размеров реального спроса, сжатие экономики не прекратится. Стало быть, всё это время будет высокой безработица, частные доходы не будут расти, бремя долга будет оставаться высоким. В таких условиях рост реальных заимствований невозможен, сколько денег не напечатай: эмиссия может иметь лишь временный эффект, затянув описанный процесс.

В таких условиях мы можем предположить высокую вероятность «ситуативного» сценария развития событий. Собственно, именно он уже и развивается. В экономиках всех мировых держав в 2009 году действительно мы увидели оживление. Есть риск, что на фоне притока спекулятивных денег начнет расти инфляция издержек и ФРС начинает искать способы изъятия избыточной ликвидности из финансовой системы. В это русло ложится и несколько неожиданное повышение дисконтной ставки в феврале, хотя в нынешних условиях банки почти не прибегают к прямому кредитованию через «дисконтное окно». При этом американский центробанк пока символически даёт понять, чтобы на него и не очень рассчитывали впредь. Поскольку доходности по активам, входящим в широкую денежную массу, упали до исторических минимумов, мы видим естественное желание банков рискнуть своими свободными деньгами, вложившись в рынки рискованных активов. Понимая это, ФРС запланировала скорое (до середины года) прекращение операций выкупа разнообразных облигаций, которые тоже снабжали финансовую систему ликвидностью, а заодно и избавляли от «плохих активов» их многочисленных владельцев. Теоретически за этим должен последовать и обратный выкуп этих бумаг банками, но пока до этого далеко.

ФРС постоянно подчёркивает, что будет корректировать свои планы сообразно меняющейся реальности и, как нам кажется, это далеко не формальная фраза. Если ситуация в экономике снова ухудшится, то ещё более ускорится рост неплатежей по кредитам, и резервы банкам очень даже понадобятся. Если финансовые и сырьевые рынки пойдут вниз (что тоже было бы логично), то у многих, вложившихся туда, могут возникнуть проблемы с ликвидностью. Как бы то ни было, но трезвая оценка текущей экономической ситуации в Штатах не выглядит слишком мрачно. Пожалуй, лишь два фактора выделяются красным цветом на фоне зеленеющих ростков. Ситуация с бюджетным дефицитом США по прежнему очень тревожна, а также уровень безработицы остается существенно высоким (9,7%).

Характерной особенностью текущей ситуации является то, что американская экономика по-прежнему приносит мало доходов. Однако, с учетом того, что уровень принятия риска в начале этого года опустился к минимальным историческим отметкам, инвесторам уже не очень интересны к покупке казначейские облигации, дающие низкую доходность. Всё это говорит о том, что ФРС оказывается в щекотливой ситуации: удорожание государственных заимствований и рыночной ипотеки может иметь самые мрачные последствия для всей экономики. То есть поднимать ставку пока рано (высокий уровень безработицы) и держать стоимость денег на нулевых отметках, тоже чревато.

Нельзя забывать, что ФРС во время кризиса оказывала поддержку экономике за счет программ предоставления ликвидности и гарантий (большинство которых уже завершилось), а также прямой покупки ипотечных долговых обязательств на $1,43 трлн. В эту сумму входят ценные бумаги, привязанные к ипотечным кредитам, на $1,25 трлн. и долговые обязательства крупных ипотечных агентств на $175 млрд. То есть уже сейчас ФедРезерв должна начать планирование будущих продаж активов, чтобы как можно быстрее нормализовать баланс, разросшийся за время кризиса до рекордных $2,32 трлн. Таким образом, баланс ФРС останется раздутым на долгие годы, если активы не будут проданы.

alt

График 8. Долларовая наличность и избыточные резервы американских банков.

Источник: ФРС США

Если монетарным властям США так и не удастся в полной мере запустить инвестиционный спрос, казначейство будет размещать все больше долговых обязательств. Это создаст предпосылки для роста инфляции и нового ослабления курса национальной валюты. В конце концов, это приведет к увеличению получаемой инвестором доходности американских гособлигаций, а значит, в какой-то момент США уже не сможет вырваться из долговой ловушки.

Таким образом, Америка может преодолеть внутренний долговой кризис, лишь набрав новые долги. Большой дефицит бюджета и растущий долг традиционно приводят к повышению реальных процентных ставок и, в конечном счете, к ускорению инфляции. В случае с США осторожных инвесторов тревожит не только дефицит на уровне 10% ВВП, но и расходы по будущим социальным обязательствам. Ведь по прогнозам Бюджетного управления Конгресса (CBO) текущая стоимость будущих непрофинансированных расходов на социальное страхование (в рамках программ Social Security и Medicare) в 2009 составляла $46 трлн. Игнорировать и дальше эти колоссальные суммы уже не получается. Поэтому сейчас доходность 30-летних гособлигаций США составляет 4,8%, а двухлетних бондов – менее 1%. Будущую ситуацию может ухудшить грядущая реформа здравоохранения. Предоставление медицинских льгот еще 30 миллионам американцев обойдется недешево. В течение следующих 10 лет реформа здравоохранения может увеличить дефицит на $562 млрд.

Если считать, что объем ВВП США сейчас составляет $14,3 трлн., то антикризисные расходы составили:

в 2008 году 3,53% ВВП США

в 2009 году 12,56% ВВП США

в 2010 году 11,29% ВВП США

Таким образом, если убрать из расчета увеличение дефицита госбюджета, то номинальный ВВП США сократился бы в прошлом году на 12%, что соответствует снижению уровня потребительских расходов до планки в 60%, что соответствует средним показателям за последние полвека. Сжатие расходов потребителей было компенсировано за счет госресурсов – это нормальная практика для кризисного периода, но таким образом нельзя обеспечить долгосрочного роста экономики.

Глава ФРС Бен Бернанке недавно заявил, что его ведомство не собирается продавать государственные и ипотечные ценные бумаги на сумму порядка $1,43 трлн, приобретенные им в ходе кризиса, в «ближайшее время». Возможно, подходящий момент для этого наступит только в ходе реализации exit strategy, когда экономика встанет на ноги, отметил глава ФРС. Таким образом, все надежды инвесторов, обывателей и сильных мира сего сейчас нацелены на скорейший выход экономики США из кризиса, причем в ближайшее время. Примечательно, что в своем выступлении 07 апреля г-н Бернанке впервые за два года не повторил фразу о том, что учетная ставка будет низкой «длительный период». Случайно это или намек на ужесточение политики, нам предстоит узнать в ближайшие месяцы.

Начать уверенно говорить о возможном изменении в американской монетарной политике можно лишь в случае уверенного снижения уровня безработицы или же роста инфляции. Какое-то время подъем инфляции нивелируется слабым спросом на товары и услуги. Именно такая ситуация наблюдалась в США в течение практически всего 2001 г. С одной стороны: чем больше денег на рынке, тем больше их предложение, а значит, ниже их стоимость. С другой - чем больше денег, тем выше спрос на товары и услуги, а значит, и цены на них. Первый фактор работает на снижение процентных ставок, второй - на их рост. Какой из факторов сработает во второй половине 2010 года, будет определяться текущей макроэкономической ситуацией. В период неустойчивого роста, надувание денежной массы не «впитывается» экономикой, и потребление товаров и услуг обслуживается и без того достаточными средствами. Как следствие, новые деньги зачастую идут не на приобретение товаров и услуг, провоцируя рост цен, а используются на накопление - вкладываются в акции и облигации или откладываются на депозит.

Остальной мир

До сих пор мы говорили только об Америке, что вполне логично, ведь в экономике последних десятилетий именно США создавали львиную долю избыточного конечного спроса. У других ведущих мировых держав и сообществ есть своя специфика монетарной политики и свои локальные проблемы. Остановимся на них вкратце.

В Европе главной особенностью является склонность Европейского центробанка (ЕЦБ) к продефляционной политике. Его базовая ставка самая высокая из важнейших регионов, а озабоченность инфляцией самая выраженная. Это объясняется тем, что ЕЦБ находится под преобладающим влиянием Германии, в лице своего центробанка (Дойче Бундесбанка) традиционно борющейся именно с инфляцией, как главной опасностью. Другая особенность Евросоюза: крайняя неоднородность его состава, что делает задачу центробанка особенно сложной. Так, когда в начале века шёл предыдущий кризис, ЕЦБ ослабил монетарную политику, спасая всё ту же Германию от экономического спада, что вызвало надувание жилищных пузырей в Южной Европе. Когда же в 2004-2006 годах центробанк стал ужесточать политику, пузыри стали лопаться, породив серьёзные проблемы в этом регионе. Исходя из вышесказанного, ЕЦБ, вероятно, не будет делать никаких резких движений: ставки останутся в целом на месте (возможны мелкие локальные движения). Возможные текущие проблемы будут гаситься прямым снабжением банков ликвидностью или введением каких-то новых инструментов денежного регулирования. Как при этом будут разрешаться трудности проблемных стран еврозоны – большой вопрос. Ведь ЕЦБ выступает против какого-либо вмешательства в свою «епархию» со стороны МВФ. Здесь опять видна пассивная монетарная стратегия в надежде на то, что страждущие страны еврозоны постепенно самостоятельно будут выбираться из своих долговых ям.

Великобритания, не входящая в Еврозону, также имеет свои проблемы и особенности: дефицит госбюджета, самый большой из развитых стран, а также чрезмерную долю финансового сектора в ВВП. Всё это заставляет Банк Англии осторожничать и при этом делать упор на программу выкупа облигаций ради удержания процентных ставок на сравнительно низких уровнях – рост последних может стать катастрофой для бюджета, ипотеки и многочисленных финансовых активов (включая деривативы), которыми отягощены балансы лидеров лондонского Сити. Потребительский сектор тут ещё более проблемен, чем в США – если в последних долг домохозяйств составляет 130% их реального располагаемого дохода, то в Британии этот показатель достигает 160%: отсюда и озабоченность поддержанием ставок на приемлемых уровнях. Есть и ещё одна особенность – 6 мая тут должны пройти парламентские выборы, причём расклад среди лидеров на данный момент весьма плотный: а в таких случаях Банк Англии обычно самоустраняется на весь предвыборный период – «задраивая люки» и не только не меняя ставки, но и максимально ограничивая выступления своих официальных представителей. Поэтому в Великобритании мы вряд ли увидим что-то интересное как минимум до лета – разве только какая-то экстренная нужда заставит. А пока Банк Англии сохраняет учетную ставку на отметке 0,5%, а объем покупки облигаций на уровне STG200 млрд.

Самая простая ситуация в Японии, где ставка центробанка уже очень давно держится около нуля. Дело в том, что дефляционный кризис там стартовал ещё в конце 1980-х годов, с перерывами продолжаясь до сих пор. Поэтому правительство Японии много лет проводит политику дефицитного финансирования и стимулирования спроса и из-за этого государственный долг достиг уже 200% ВВП. Поэтому тут ни о каком повышении ставок не может быть и речи, ибо рост процента на рынке сделает реальным суверенный дефолт. В стране Восходящего Солнца есть проблемы со старением населения и вытекающие из этого трудности пенсионных фондов, которые в Японии традиционно являются главными инвесторами, в том числе и в казначейские облигации. Соответственно, теперь спрос на казначейские облигации крайне низок. Кабинет министров в отчаянии пытается их рекламировать даже в токийском общественном транспорте, однако, это сильно не помогает. Все это означает, что возможности фискального стимулирования предельно ограничены. Следовательно, на Банк Японии возлагается дополнительное бремя: он должен обеспечивать максимально большую ликвидность и самые низкие ставки.

Пару слов о Китае. Его мощный экономический рост в последние годы подхлёстывался в основном экспортом в США и Западную Европу. С началом кризиса с внешнеторговыми потоками возникли проблемы. Это создало для властей КНР болезненный момент: для социального благополучия нужно поддерживать высокий уровень экономического роста и перетока народонаселения из села в город, поэтому там началась грандиозная денежная эмиссия, которая в первой половине прошлого года была сопоставима по размеру с ВВП страны за тот же период. На какое-то время это породило всплеск внутреннего спроса. Однако впоследствии оказалось, что банки выдали кучу плохих кредитов (т.е. таких, возврат которых под сомнением), а избыточная ликвидность улетела на спекулятивные рынки, породив пузыри на фондовом рынке и в недвижимости. Например, на курортном острове Хайнань за один лишь январь 2010 года средняя цена недвижимости почти удвоилась – многие покупатели, осмотревшие квартиру утром и отложившие решение о покупке до вечера, получали сообщение, что за эти несколько часов квартира уже подорожала! Всё это заставило центробанк начать ужесточать монетарную политику немедленно: была поднята норма резервирования для коммерческих банков, ужесточены условия выдачи кредитов и т.д. Скорее всего, тенденция ужесточения будет развиваться в ближайшие месяцы, хотя китайцы мастера по части гибкости в государственной политике: если со временем мировая экономика снова начнет замедление, то ситуация на внутреннем кредитном рынке может измениться на 180 градусов. Если же рост мировой экономики после кризиса не будет уверенным, власти КНР вероятно скорректируют модель развития своей экономики и путем ревальвации юаня переведут развитие на рост внутреннего потребления. Отсюда можно делать самые разные выводы на темы административно-политических изменений, но монетарная политика уйдёт с первого плана и вообще станет не слишком важной.

alt

График 9. Динамика базовых ставок в Японии, Еврозоне, Великобритании и США.

Источник: ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии

Ну и в заключение о России. Монетарная политика нашего центробанка весьма причудлива. Например, денежная база в начале 2008 года росла на 35% в год; в первый год кризиса динамика ушла в минус на 13% - но Банк России продолжал поднимать ставки, «борясь с инфляцией». Наконец, теперь денежная база вернулась к росту на 48% в год (по состоянию на 1 апреля – и это максимальный темп годового прироста с августа 2007 года), но сейчас уже Центробанк смягчает политику, снижая ставку, прикрываясь снижающимся уровнем потребительской инфляции (на фоне отсутствия роста платежеспособного спроса). Все дело в том, что ни инфляция, ни денежные агрегаты почти не реагируют на ставку рефинансирования Банка России: цены сейчас растут исключительно по причине перманентного удорожания коммунальных благ и энергоносителей, а денежную массу раздуло дорогое сырьё и приток нефтедолларов. Единственное следствие высокой базовой ставки – это изрядная доходность по рублёвым активам, привлекающая в страну спекулятивные иностранные деньги. На наш взгляд, ставку рефинансирования Банк России может ещё пару раз срезать, но эффект от этого будет скорее всего минимальной, так как доходность по депозитам снизится, а кредиты существенно доступнее все равно не станут. В любом случае, участь экономики России в основном зависит от мировых рынков сырья, поэтому говорить что-то о самостоятельной финансовой политике как факторе будущих изменений, как нам кажется, вполне бессмысленно без привязки к внешним источникам заимствования.

alt

График 10. Годовая динамика денежной базы в России.

Источник: Банк России

Подводя итоги

Рассматривая перспективы монетарной политики ФРС, попробуем высказать свое мнение относительно влияния ставок в США на открытые рынки: сырье, валюта, фондовые биржи.

Устранив в 2009 году проблемы дисбалансов в секторе мировых финансов и на кредитных рынках, американские монетарные власти в ближайшее время будут отслеживать стабильность цен в мировой экономике. Низкий уровень инфляции в Штатах (CPI +2,1% г/г; Core CPI +1,3% г/г), на который кивает ФРС, на самом деле таковым уже не является. Если из совокупных показателей годовой инфляции вычесть упавшие цены на дома, то получается, что потребительские цены показали рост на 4,5% г/г.

При этом власти США определенно стремятся с помощью низких процентных ставок удержать оптимизм на своих фондовых биржах. Растущие биржевые индексы создают у многих американцев ощущение богатства, что очень важно в части поддержания оптимизма в части выхода экономики из кризиса и повышения уровня потребительских расходов. Кстати, проанализировав динамику фондового индекса S&P500 за март и первые числа апреля, мы обнаружили следующий парадокс: наш мониторинг показал, что за это время фондовый индекс имел 18 позитивных дневных закрытий торгов, но лишь 5 акций из 500, представленных в индексе, имели аналогичное сильное дневное закрытие. Это свидетельствует о том, что американский рынок акций в последний месяц растет за счет плюсующих фьючерсов, иными словами хвост виляет собакой.

Традиционная разница между дисконтной и учетной ставкой составляла в прежние годы 1%, вместо текущих 0,5%. Вероятно, повысив 18 февраля 2010 года дисконтную ставку на 0,25%, ФРС будет продолжить плавно ужесточать монетарную политику, при этом, не трогая учетную ставку. То есть в условиях восстановления экономики до осени 2010 года ставки будут оставаться на крайне низких значениях, что дает стимул на дальнейший разогрев фондовых и сырьевых рынков.

alt

График 11. Динамика ставок ФРС.

Источник: ФРС США

Однако слишком долго не повышать ФРС тоже не может, так как со временем увеличивается риск развития в США японского сценария, где внутренние проблемные активы загнали внутрь монетарной системы, что вылилось в долгосрочную тенденцию с неясными перспективами выхода. На примере Японии мы видим последствия дефляционной экономической модели, когда инвестиции в бизнес падают, а объемы розничных продаж стагнируют. К инфляционной модели ФРС сейчас также не готова. Но вместе с этим ей нужно разгрузить со своего баланса проблемные структурированные продукты, купленные у банков в период кризиса, а для этого нужно продолжать поддерживать высокую стоимость биржевых и финансовых активов, сохраняя видимость активного роста экономики.

По сути, ФРС оказалось в ловушке: любые признаки восстановления экономики должны сопровождаться ростом ставок (снижение уровня безработицы увеличивает загрузку производственных мощностей, ведет к подъему цен на сырье, что в итоге приводит к росту инфляции), что, в свою очередь, поставит под угрозу устойчивость роста и стабильность фондового рынка. Согласно данным опроса, проведенного в начале апреля, 94% инвесторов прогнозируют сохранение ставок на заседании FOMC 22 июня, и 92% полагают, что ставки не будут изменены и на заседании FOMC 10 августа.

В условиях, когда инвесторы не знают, что произойдет через месяц, самой рациональной оказывается ставка на тренд. В этой ситуации рациональные профессионалы тоже ввязываются в игру, поскольку в противном случае их клиенты не поймут такого бездействия. Владельцы бизнеса тоже не любят смотреть, как доходы проходят мимо. В результате, в период дешевых денег и оптимистичных экономических прогнозов (об этом свидетельствует апрельский Опрос управляющих активами, проведенный BofA Merrill Lynch) происходит чрезмерное накопление рисков. В такой ситуации кажется, что активы недооценены, что создает иллюзию шикарного банкета за чужой счет.

Несомненно, более раннее повышение учетной ставки рынок расценит очень негативно. Но в целом, даже незначительное повышение ставок ФедРезервом во второй половине года не уронит фондовые рынки более, чем 15% ниже текущих уровней. Активные игроки лишь снизят степень принятия риска, и бычье ралли на фондовых биржах сменится фазой консолидации.

Мы все помним, что осенью 2008 года произошло резкое кредитное сжатие. Банки, хеджфонды и управляющие, инвестировавшие в биржевые активы не собственные деньги, при сильных негативных ценовых движениях понимают, что отрицательные финансовые результаты повышают вероятность того, что у них заберут ресурсы. Это вынуждает их продавать активы и уходить в ликвидность. К справедливой оценке стоимости активов и к реальной экономике этот процесс имеет мало отношения. Поэтому мы видели 2-кратное падение биржевых индексов в 2008 году. Это не выгодно ни простым американцам, ни ФРС. Чтобы не допустить этого, монетарная политика США, вероятно, будет ужесточаться (о дальнейшем смягчении речь не идет) в 2010-11 годах очень осторожно и постепенно. Если спекулянты не разогреют инфляцию издержек до неприличных уровней, то Фед может удерживать ставки на нулевых уровнях, как минимум до начала 2011 года.

Источник: itinvest.ru

источник - http://worldcrisis.ru/crisis/739101

16 апреля 2010 в 11:25

Степан Демура о состоянии фондового рынка в 2010 году (запись от 09.04.2010)

кризис, iq77rutube, экономический кризис, В мире

И ВТБ с Навальным успели обсудить, и связь фондового рынка с реальной экономикой, и перспективы второй волны, и разумеется подвели итоги прошлых прогнозов.

Степан Демура на канале «ЭкспертТВ» ;, программа «Капитал» 09.04.2010, Ведущий программы Андрей Верников

14 апреля 2010 в 12:19

Бизнес по-россиянски 2

В мире

←назад 1…59 606162 63…73 вперёд→

большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Тёрка в тагах

Сейчас обсуждают

Друзья

Враги

Личная лента

Карфаген должен быть разрушен!

Деньги-мусор!

"Великая война" - Фильм 2-й "Битва за Москву" 2010

Освободители - Танкисты

Нарком Обама

Бизнес по-россиянски 3

Особое мнение - 14.04.2010: Александр Проханов, журналист

"Великая война" Фильм 1-й "План "Барбаросса" (Сценарий - А.Драбкин, А.Исаев) 2010

Как Европа была в союзе с Гитлером

Мотивация достижения как двигатель экономики

Особое мнение -15.04.2010: Максим Шевченко

Ubuntu 10.04 LTS — Обратный отсчёт пошёл!

Кач: "Москва.Кремль." Текст Владислава Ю. Суркова

Философские Чтения: Рене Генон

Ален де Бенуа: Лицом к лицу с мондиализмом

Экономика дара: вход свободный

Кредит доверия - 14.04.2010: Михаил Хазин

Линдон Ларуш - настоящий американский патриот

2010-04-09 - Жириновский о коррупции

Опиумная война Обамы (LPAC-TV, 31 марта 2010 г.)

А как хорошо начинал...

Сергей Егишянц и Александр Потавин. "Монетарная политика: что, где, почём и когда"

Степан Демура о состоянии фондового рынка в 2010 году (запись от 09.04.2010)

Бизнес по-россиянски 2