Большая Тёрка / Мысли /
Мероприятие было скучное.
"Тухлое", как совершенно справедливо заметил один из присутствующих блогеров. Кстати, он стоял там, среди этих тухлых. Стоял и молчал. Я помню его тусклые глаза. Какой народ, такая и сходка. Верно было сказано: "хочешь увидеть, кто виновен в твоих несчастьях - посмотри на себя в зеркало". Впрочем, вернёмся к началу. Организаторы, подающие регистрационную заявку на митинг (в Новосибирске это было движение "Солидарность"), нарушили не только обозначенное на федеральном уровне время, но и главное правило стратегии-31 - гражданский надпартийный характер собрания. Для нас было неприятным сюрпризом развивающиеся яркие флаги "Солидарности", которые реяли в воздухе. Выступление соцутопистов было назначено на 18:00 и к этому времени собственно мы и подошли. Почему мы пришли позже? Потому что протестовать на официально разрешённом мероприятии по поводу запрета собраний это глупо.
Наш протест был очень прост и ясен, я уже писал о нём: роспуск парламента и внедрение системы прямой демократии. Эта идея была оформлена на листовках, которые наши активисты начали раздавать всем присутствующим.
Не знаю, как вам, а мне каждое публичное выступление даётся очень тяжело. Первые десять секунд мысли путаются, коленки дрожат и кажется, что вот-вот поток мыслей прервётся и ты замолчишь, оставшись один на один под недоумевающими взглядами людей.
Основной тезис выступления очень прост - назначаемые парламенту функции очевидно не выполняются. При этом заработная плата депутата в месяц порядка 160 тысяч рублей. Это без учёта теневых доходов от лоббирования различных интересов и левого бизнеса. По моему мнению мы слишком много платим за их возможность наполнять свои карманы.
Сегодняшний уровень развития технологий вполне позволяет внедрить систему прямой демократии, когда все указанные выше функции сможет осуществлять каждый из граждан по собственному желанию. Когда же мне возражают на это, что парламентарии должным образом подготовлены к несению таких важных функций, я вспоминаю баянистую картинку:
А также вспоминается видеоклип про то, как бегают по парламенту и нажимают кнопки голосования.
Давайте признаем - инструмент не работает. И при этом обходится нам в кучу денег.
К сожалению, формат митинга - это не формат научной дискуссии. Здесь невозможно начать рассказывать обо всех тонкостях реализации проекта прямой демократии. Основные предпосылки, которые были озвучены, вызвали интерес, несколько юристов взяли контакты для дальнейшего общение по правовому обоснованию этого механизма, а один человек уже в кулуарной беседе рассказал о то, что уже существуют Open Source проекты, позволяющие реализовать систему.
Задача, которую мы ставили перед собой на митинге: это заявить о нашем несогласии с парламентской системой и объявить нашу инициативу по внедрению прямой демократии. По поводу законов, принятых вопреки народной воли, мы заявили наш последний плакат:
Если честно, на этом плакате и была вся загвоздка. По сути он мог бы быть расценён нашими правоохранительными органами, как экстремистский, но у нас в Новосибирске очень лояльная к подобного рода акциям милиция, что не может не радовать. Никого не арестовали и слава Богу.
Наш следующий шаг - это организация группы по разработке правового механизма и способов реализации системы прямой демократии и предложение экспериментального проекта на небольшом регионе. Если этот проект будет воспринят нашими парламентариями, и они добровольно будут участвовать во внедрении системы, устраняющую их, как пережиток прошлого, то я буду очень рад. Если же нет, то каждое 31-е число мы будем продолжать наши акции, пока не соберётся достаточное количество людей с ярко горящими глазами, сильной гражданской позицией, способных думать, протестовать против глупой неуправляемой государственной системы и способных вместе с нами разогнать тунеядцев, жирующих за наш счёт и реализовать этот проект.
Ну и далее, фотоотчёт.
Наши активисты с плакатами
Позвольте представить, на картинке ниже слева направо: ФэСэБэшник из центра "Э", их же фотограф и практикант. ФэСэБэшнику в кулуарах уже неоднократно наставляли синяков. Он бедняга через раз приходит на мероприятия побитый. А все наши фотографии теперь помещены в аккуратную архивную папочку "левая радикальная группировка "социал-утописты".
Человек, который под конец начал задавать очень правильные и умные вопросы. К сожалению, не было времени на большую дискуссию (на митингах просто невозможно дискутировать, потому что существуют ограничения по времени). Если бы узнать его контакты, с удовольствием бы продолжил беседу.
А, если честно друзья, я чертовски устал. Очень сильно. Пришёл домой и свалился без ног, а на утро температура и хриплый кашель, которые до сих пор не прошли.
О бледнолицых идиотиках с идейными соображениями
Зажигать перед футбольным экраном немцев научили турки. В третьем туре группового этапа ЧМЯК-2002 турецкие футболисты положили 3:0 Китаю, а турецкие болельщики сели в машины, развернули флаги и поехали по улицам немецких (конечно, не только, но я их там застал) городов с черепашьей скоростью и карнавальным гудением.
Кому мать родна...
REUTERS |
Движение парализовать таким актом ликования — дело десяти минут. То же происходило после побед Хакана Шюкюра и Хасана Шаша с товарищами — в одной восьмой, в четвертьфинале и в матче за третье место. Это могло казаться даже и агрессией, янычары творят что хотят, но агрессия ведь меняет запах и структуру воздуха, а тут ничего подобного, чистая мальчишечья радость.
И немцы, в начале первенства горланившие и дудевшие весьма умеренно, с естественным для здешних широт желанием не навредить покою соседа, к финалу с бразильцами осмелели и расхаживали уже сотнями, завернувшись во флаги и разучив бравые песни.
Кажется, тогда это и началось: превращение европейских городов на время крупных футбольных форумов в фестивальные столицы. Все кафе арендуют или покупают телевизоры, кто-то цепляет проектор и растягивает экран, на заброшенных автостоянках и просто на площадях огораживаются фан-зоны, где можно наслаждаться игрой номер один на гигантской плазме. Дети разных народов отплясывают босиком, обнимаются, братаются, обмениваются футболками.
Балконы, машины и витрины завешаны флагами, причем популярна тема двух родин: в берлинских кебабных германский триколор непременно соседствует с алым турецким стягом, а в парижских пиццериях итальянское знамя висит рядом с французским. Матч за третье место ЧМ-2010 я полтайма смотрел у Бранденбургских ворот (места у рекордного экрана занимали за шесть часов, а издалека и по рекордному плохо видно), и рядом со мной бесновалась компания мощных парней в футболках Сербии, выгородили в толпе кружок, внутри которого прыгали маленькие немецкие девчушки. Будь девчушки уругвайскими, сербы, наверное, болели за другую сборную. Берлинец без определенного места жительства с черно-красно-желтой лентой на плечах попросту молился на коленях, как в лесу, будто и не жужжали вокруг вувузелы (от двух с полтиной за маленькую). Раскрашенные лица, воздушные шары, у одних пиво в стекле, у других косяк с анашой, все одинаково милы и, кстати, трезвы, и никто никого розочкой от бутылки не режет.
И особенно занятно: завсегдатаи биргартенов, равнодушные к футболу, все равно сидят во время игр на своих законных местах, среди беснующейся толпы, на экран не смотрят и лишь улыбаются снисходительно, что за дикари такие фанаты.
В сумме прямо-таки символ толерантности, той самой чаемой цивилизованной мультикультурности, когда все вместе и всем хорошо. Выведен новый вид толпы: очень большая и шебутная и абсолютно мирная. Апофеоз случился четыре года назад, когда в футбол играли как раз в Германии, но и через пару лет, во время первенства Европы, толпа сохраняла температуру, достигнутую в апофеозе. И вот в этом году мне почудилось, что накал спадает. Децибелы скромнее, глаза горят меньше, автопробеги не из двадцати машин, а из дюжины, участок улицы в Кельне, который и во втором, и в шестом, и в восьмом перекрывали из-за соседства с выводком спортбаров, в 2010-м функционировал в обычном режиме.
Подсели, может, банально батарейки, трудно фестивалить десять лет кряду. Но русскому интеллигенту мгновенно чудится апокалипсис: ага, пошло на спад, кончается праздник единения, мультикультурность выдохлась, закат, а такой был символ...
...а кому и война
При этом я не настолько наивен, чтобы считать футбольные сиесты доказательством торжества идеи всеобщей дружной Европы. Я знаю, что все больше молодых немецких турков не учат местного языка и даже не ходят в школу. Я помню, когда в 1998-м футбол выиграла Франция, составленная из игроков семи цветов кожи, это подавалось как торжество европейского тигеля, а потом в Париже арабы начали жечь машины и все такое... Каждый приведет десяток примеров того, как далеки выходцы из Верхних Жопландий до счастливого слияния с либеральным континиумом.
Однако же описанный мною футбольный Рай — несомненное поле для контакта и диалога, какие-то эпизоды и впрямь позволяют верить, что диалог и дружба возможны, и, собственно, побудило меня к сочинению данной заметки тревожное наблюдение: сломать этот шанс норовят не европейские нацмены (чего у них на уме, неизвестно), а мои бледнолицые со... сорасники, можно сказать?
Местные и заезжие интеллектуалы, пробежав триста метров по улице из библиотеки на лекцию Жижека, а потом с лекции двести метров домой, гундосят через Интернет, насколько легко, словно история, коза, ничему не учит, германский народ сбивается в агрессивную толпу, как ужасно звучат на свежем воздухе песни со словом Дойчланд, а какой-то ногомячный аналитик, ужас-ужас, призывал футболистов зарядиться германским духом, от которого, как всякий порядочный человек знает, недалеко и до газовой камеры.
Я не утрирую. Одно берлинское русскоязычное лицо философского розлива так и сказало:
— Гитлером пахнуло.
— Каким, блин, Гитлером, — пытаюсь усовестить я коллегу. — Очень позитивная толпа. У людей праздник, их команда играет, сердца разрываются за неназначенный пенальти, за глупый «горчишник» Мюллеру, который сдуру показал узбекский судья...
— Узбекский? — ахнуло лицо. — Они против узбекского судьи? А я что тебе говорю! Майн кампф! Хенде хох!
«Сало-яйца-шнель», соглашаюсь я и отхожу в сторону.
Мне кажется иногда, что фашисту что-то объяснить легче, чем профессиональному антифашисту.
Потому что фашист, по тупости своей, в прямом значении воспринимает слова «гол», «пас», «штанга», а иной антифашист настолько умен, что оперировать этими примитивными понятиями не способен, ибо сразу прозревает их подлинный смысл: Гитлер!
Все это звучит, кажется, совершенно юмористически. Но ведь не из раздела юмора такое, скажем, информационное сообщение: «Активисты левых организаций срывают немецкие флаги с автомобилей и витрин магазинов, заявляя, что от чрезмерного патриотизма недалеко до идей Третьего рейха. Наиболее активно левые действуют в районах, где проживает большое количество иммигрантов из мусульманских стран. В одном из эпизодов злоумышленники не только сняли флаг (20-мет-ровое полотно стоимостью около 500 евро, закрывавшее почти весь фасад пятиэтажного дома), но и подожгли его. Также газеты отмечают, что активисты врывались в магазины и кафе и оскорбляли владельцев за проявление патриотических чувств по отношению к немецкой сборной».
Надеюсь, что хотя бы некоторые иммигранты из мусульманских стран ловили левых активистов и засовывали их башкой в унитаз. Чтобы не мешали по своим воспаленным идейным соображениям радоваться жизни детям любых народов.
Постскриптум для снижения пафоса
Матч за третье место, кафе на Унтер-дер-Линден. Мимо медленно проезжает кабриолет с шикарными черными людьми на двух передних сиденьях. Мужик рулит, баба курит длинную белую сигарету. На верхах передних сидений два работающих экрана, на них футбол, которые могли бы видеть задние пассажиры, но сзади никого нет. Более того, на верхах задних сидений тоже два работающих экрана, эти в любом случае обращены вовне. Транслируют игру сразу в какую-то небесную Гану...
Автор: Вячеслав КУРИЦЫН
источник - http://odnakoj.ru/magazine/main_theme/pojmali_gitlera_s_hvostom/
кризис, экономический кризис, что происходит?, Новости, В мире
Статья о двух принципально разных альтернативах развития народов и цивилизаций в зависимости от качества их элит: либо - эффективных, дееспособных и патриотичных, либо - коллаборационистских, неэффективных и антипатриотичных и при этом алчных и паразитичных. В этом контексте сформулирован и изложен Общий закон стоимости, предполагающий не только ПРИБАВЛЕНИЕ, но и УБАВЛЕНИЕ общих богатств социума при различном уровне эффективности оборота его богатств.
***
Фундаментальная рыночная проблема стран, не имеющих патриотичных и социально ответственных элит - это ВЫЖИГАНИЕ их социального поля жадностью элит, паразитирующих на ресурсах народа.
Задумаемся над проблематикой эффективности развития социумов(стран,народов) поглубже...
Долгое время мы были убеждены, что свободный рынок объективно ведёт любое общество и наш российский социум, в частности, к процветанию, эффективности и замечательной "европейской" жизни.
Мы не очень хотели обращать внимание на "мелкие"исключения: 90% стран мира с рыночной экономикой, находящихся вне крупных эмиссионных центров и не обременённых наличием у них "альтруистических" и экспансионирующих элит не являются процветающими и эффективно комплексно развивающимися.
Мы не хотели замечать, что для "социума" самого малого масштаба - семьи - доходность, выгодность, рентабельность его богатств - далеко не самые главные критерии эффективности и благополучия. Иначе бы, почти все семьи (или дети, старики, жёны) переместились бы в жильё наименее возможного размера или даже на улицу, а их "папы"-распорядители семейным имуществом, сдали бы в аренду или продали "лишнее" жильё семьи.
Здоровье, образование, и вообще жизнь минисоциума-семьи - это не гарантированно доходный и рентабельный процесс... Практически всегда, наоборот: это затратный процесс... Однако, для подавляющего большинства глав семей и распорядителей имуществом семьи, "полезность" нормальной жизни и развития всех членов семьи существенно значимее самых простых и надёжных, а именно "рентно-паразитических" возможных доходов от "слива" в аренду или продажи основных активов семьи... Если это и применяется, то в очень ограниченных масштабах, для преодоления каких либо временных материальных затруднений семьи, а не - как самая эффективная и надёжная технология обеспечения доходности Хозяину...
Мы не обращали внимание(или не хотели этого делать)на то, что наиболее развитые социумы отличаются тем, что их элиты абсолютно нерыночно и кажется, совсем невыгодно защищают и субсидируют стратегические активы "их" социума (рынки, рабочие места, природные ресурсы, включая и сельское хозяйство, технологии и...- идеологию) с недостижимой в остальном мире жёсткостью и последовательностью
Возникает вопрос:
Так ли универсальны и прогрессивны рыночные императивы, как нам казалось?... все эти сказки "про удочку" и "рыбу" для не освоившихся в рынке "туземцев"... На фоне нашего лидирующего в мире инженерного образования "туземцев", их передовой лидирующей в мире культуры, жадности элит, давно захвативших все рыбные места и "прудики".Ведь эту сказку про "удочку"многие могут дополнить кучей различных вариантов, соответствующих нашей приятной "модернизируемой" реальности... И вариантом об*явления у пруда: "Пруд сдан в аренду или продан. Просьба посторонних "рыбаков" не беспокоиться". Или, например, перспективами имеющихся в виде "удочки" вакансий, чтобы нищим учителям, врачам, учёным, инженерам, сталелитейщикам, офицерам переквалифицироваться в "сытые" охранники, риэлторы, официанты, турагенты, продавцы, страховые агенты и подобные этому "высокотехнологические" специалисты.
В попытке получить наиболее непредвзятый и объективный ответ пришлось разобраться поглубже и обратиться к классике:
Диалектике развития и Теории прибавочной стоимости...
В отношении прибавочной стоимости, учитывая факт наличия рыночного риска, сформулируем, что:
Положительность добавленной стоимости в процессе генерирования доходов вовсе не гарантированна как Хозяину-распорядителю процесса использования актива, так и связанным с этим процессом людям и их социумам (городам, территориям, странам, цивилизациям)...
Обобщим и расширим формулу создания стоимости, до состояния, описывающего все известные на сегодня способы генерирования дохода.
При этом классические формулы расширенного товарного и денежного воспроизводства Карла Маркса становятся (в соответствии и известным диалектическими принципами развития по спирали и Законом отрицания отрицания) частным случаем такой общей формулы.
В самом общем виде, чтобы создать деньги(доход) не обязательно иметь товар... или деньги.
Для получения дохода необходим и достаточен... рыночный актив (А).
Под активом здесь понимается не столько бухгалтерский смысл этого термина, хотя и он - тоже, сколько управленческое понимание актива, как некоего экономического блага, наделённого существенной мерой определённой экономической "полезности", или как:
Некое передавабельное экономическое благо, обладающее существенной полезностью для некоторого известного продавцу круга покупателей, и благодаря наличию этой полезности в себе и её передаваемости, могущее быть проданным или возмездно используемым.
Оборот и обмен "полезностями" может, как преумножать полезности, так и наоборот...(уменьшать или аниглировать их)
Либо - перераспределять их между субъектами обмена... в том числе, и между социумами...
Для создания стоимости необходимо иметь возможность распоряжаться каким-либо одним или комбинацией из нескольких активов(богатств). Например:
деньгами, информацией, трудом, оборудованием, землёй, рынком сбыта, безопасностью и удобством функционирования жизнедеятельности субъекта рынка, возможностями манипулирования информацией, ценами и т. п.... Возмездное их предоставление Продавцом Покупателю и создаёт Доход (Д).
Сформулируем более общую формулу - Общий закон стоимости:
Деньги(Д) или доход есть Функция(Ф) любого возмездного использования любого актива(А)...
или
Д=Ф(А)
Из этой формулы следует, что традиционные активы: труд, знания, сырьё, оборудование и затраченные на их оплату деньги - не единственные источники получения Дохода, так как источником дохода могут быть и другие (ниже их перечислим) активы...
Доходы способно генерировать и возмездное использование многих других видов активов, обладающих той или иной мерой внешней "полезности".
Например, распоряжение доступом к любым активам: рынку сбыта, обороудованию, ключевой информации, безопасности, земле, энергии, транспорту, воде, природным, инженерно-инфраструктурным активам, - является реальным потенциальным источником дохода распорядителя этим активом...
Поэтому, создание новой стоимости на основе использования лишь некоторых из перечисленных активов, отраженное в двух классических формулах Карла Маркса - формуле расширенного товарного и расширенного капиталистического воспроизводства - это лишь два частных вида общей формулы создания дохода - стоимости.
В процессе доходо-генерации на основе возмездного распоряжения активом(в виде его продажи или передачи в аренду) не обязательно создаётся новая добавленная стоимость или развивается используемый актив. Не менее вероятна и куда более проста генерация активами Дохода, приводящая в этом процессе не к развитию актива, а к уничтожению или деградации как самого актива, так и связанного с ним социума...
То есть, при самых простейших формах использования наиболее доступных и простых способов генерации доходов за счёт уничтожающей актив передачи его в ренту происходит "проедание" актива его Распорядителем и "уничтожение" актива.
В более наукообразной формулировке Закон ВЫЖИГАНИЯ СОЦИУМОВ АЛЧНОСТЬЮ ЭЛИТ звучит так:
Безудержное и безумное личное сверхобогащение Распорядителей активов социума приводит к "выжиганию" культурной и социально-производственной базы существования социума, к деградации и вымиранию социума
Если упростить, то так называемое "делание денег" заключается в возмездном использовании той или иной комбинации активов - богатств, далеко не обязательно преумножающем общее богатство социума.
Формулы Карла Маркса расширенного воспроизводства капитала и расширенного товарного производства описывают распространённые, но всё же частные случаи применения активов-богатств в целях получения Дохода. Сам по себе императив Карла Маркса о том или ином именно расширенном обороте активов в теории добавочной стоимости - не абсолютен и характерен всё таки для того или иного способа экономического РАЗВИТИЯ(как бы не учитывая возможный процесс ДЕГРАДИРОВАНИЯ). Этот подход не учитывает вариант деградации и уменьшения итоговой стоимости оборачиваемых богатств. Но игнорировать риск ДЕГРАДАЦИИ и проедания элитами цивилизации нельзя, так как тому есть масса примеров. На длительных исторических горизонтах деградирующие социумы или погибали, или. изменив качество и мотивацию элит, переходили к развитию. Погибли многие перешедшие к проеданию своих богатств цивилизации. Примеры:Древний Египет, Византия, Древний Рим, Империя мавров, Орда, Китай (деградировал, проедая ранее достигнутое, и отставал от развитых стран с 10-го века до 80-х годов 20-го века). Поэтому, риск деградации и "убавления" стоимости и экономического богатства страны при обогащении элит приходится учитывать и анализировать. Ведь в соответствии со сформулированным выше Общим законом стоимости, доход не обязательно связан с развитием и прибавлением "общей" стоимости богатств народа. Предложенная выше формулировка Закона стоимости описывает и учитывает весьма распространённый в мире путь получения доходов элитами и при регрессивном движении экономики народа за счёт паразитического "проедания" элитами имеющихся ресурсов(активов,благ) и УМЕНЬШЕНИИИ СТОИМОСТИ богатств норода. То есть, обогащение элит и их обслуги при обороте активов народа возможно не только без расширенного их воспроизводства, но и вобще без экономического развития страны или даже - конкретного бизнеса. Простое название этого - проедание Амортизации. Что такое "амортизация" в экономике, желающие могут легко узнать в современном насыщенном знаниями информационном поле.
Сформулируем и признаем, что по отношению к воспроизводимости активов и жизненного поля социума, доходные технологии, применяемые распорядителями своих и общих активов, могут делиться на два различных по критерию развития или проедания типа, а именно:
1. развивающие экономику и обогащающие жизнь социума технологии использования активов.
2. технологии проедающего использования активов, "выжигающие" жизнь социума.
Развитые сложные социумы, типа российского, жизненно заинтересованы в том, чтобы в балансе использования элитами наших активов существенно больше было развивающих и обогащающих социум сложных рент(а именно: рент на сложных знаниях и высокой квалификации социума), а не "уничтожающих", выжигающих, примитивизирующих экономику и социум технологиях сырьевой, земельной, недвижимостной и других примитивных рент...
Ибо... в своем абсолюте тяга к к максимальной и надёжной природно-ресурсной ренте ведёт к ситуации, когда властями вся наша страна сдана в природно-сырьевую аренду. Ведь так всё для непатриотичных властей замечательно! Доходы "Хозяина" - максимальны, надёжность их полученичя - тоже, социальная база для жизни народа - минимальна. При этом, как неизбежное следствие выжигания социальной базы жизни народа, минимизируется "количество" жизни нашего социума, сужающееся до работы за еду на арендаторов сданного в аренду "жизненного поля".
В мировой экономике давно известно , что одна из функций денег - функция накопления и превращения денег в сокровища таит в себе чрезмерно много социальных рисков, а именно - стимулирует чрезмерное количество дальнейшего их криминального оборота и перераспределения, исключая эти средства из легального оборота и процессов общественно-экономического развития и служения значительной части общества. Так вот оказалось, что и все материальные и интеллектуальные богатства страны точно так же, как и деньги, могут иметь сущность и мощнейший разрушительный потенциал сокровищ. Чем дороже и больше эти богатства, тем значительнее риск криминального к ним тяготения и коррумпирования институтов, управляющих ими, а также дальнейшего их расхищения и присваивания криминалом. .... Стремление Распорядителей народными богатствами - властной и бизнес элиты, к получению максимальных и при этом наиболее надёжных доходов без учёта интересов стратегического и экономического развития социумов ведёт к предпочтению Элитами простой, надёжной и доходной "проедающей" ренты богатств своего народа ....
Анализируя плачевное состояние нашей экономики, а также - отличия эффективно развивающихся и преуспевающих экономик от остального мира, приходим к выводу, что: "рынок", основанный на стремлении государственной и бизнес-элиты к максимуму доходов и минимуму рисков - это крайне опасное для социума оружие. Ибо приводит просто к сдаче всего и вся в тупую недвижимостную бюрократическую ренту. Созидательная или разрушительная сила "рынка" зависит от наличия или отсутствия социального патриотизма(альтруизма) и дееспособности у элит народа, то есть от того, на стратегические интересы какого социума элиты объективно ориентированы...
Если элита защищает ( как родители защищают развитие детей) свой народ таможеннно-тарифным регулированием, стандартами, деловыми традициями, электоральным контролем, налогами на сверхпотребление, прозрачностью принятия решений такие стратегические активы своего народа, как: местный рынок труда, рынки сбыта, природные ресурсы, промышленность, науку, культуру, социальную сферу, сельское хозяйство и т. п..,- то социум(страна) развивается или хотя бы не деградирует...
Если же элита выбирает наиболее простые, наиболее надёжные и рыночно выгодные пути обогащения, то она почти повсеместно и объективно приходит к "сдаче" стратегических вышеперечисленных активов(богатств) страны за сиюминутную ренту или коррупционный доход.
Получая сиюсекундный максимум рыночной эффективности при паразитически-рентном проедании народных богатств, элита "выжигает"социально-культурно-промышленную базу жизни "своего" народа, сдавая или продавая интересы стратегического развития страны.
Достижение максимальной и наиболее надёжной доходности от ранее созданных и природных богатств народа без социального патриотизма элит приводит к передаче всего и вся в аренду, коррупционной (криминальной) продаже активов и массовому уничтожению среды существования, самореализации и развития социума.
Уничтожаются и деградируют такие стратегически важные и рыночно "невыгодные" активы социума, как: культура, промышленность, наука, сфера безопасности, социальная сфера, инженерная инфраструктура, социальная сфера. Беззащитными перед неуёмной жадностью "эгоистических" элит остаются и коммерчески выгодные активы:
-природные, энергетические, трудовые ресурсы, технологии, недвижимость, земля, товарные рынки, рынок труда, транспорт и транспортная инфраструктура, промышленность, сельское хозяйство
То есть, объективно РЫНОЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ, господство ценностей СВЕРХПОТРЕБЛЕНИЯ и неконтролируемый социумом "РЫНОК" толкает безответственные, жадные, эгоистичные элиты к МАКСИМУМУ собственных доходов, проеданию богатств народа и ВЫЖИГАНИЮ его экономического поля, экономической жизни и перспектив развития народа.
Другой объективный глобальный рыночный риск: влияние новых химических и маркетинговых технологий на кратное ухудшение качества потребительской продукции и продуктов питания, а также - на производство товаров массового потребительского спроса. Повсеместно и во всех глобальных компаниях набирает силу ориентация на производство товаров первой необходимости существенно сниженного качества, изготовленного из наиболее дешёвого, низкокачественного, суррогатного сырья и низкоквалифицированными малооплачиваемыми работниками.
Стимулируется массовый сбыт такой продукции практически мошенническими технологиями, легкообходящими все местные процедуры контроля качества и безопасности продукции. Этот риск, его сущность и технологии блокирования заслуживают отдельного рассмотрения... Но без социально-ответственных элит эту тенденцию каким то образом локализовать и привести к приемлемому уровню также крайне сложно и практически невозможно...А ведь и здесь также речь идёт о выживании огромного количества людей, целых социальных слоёв и народов (при существующих тенденциях к массовости бесконтрольной химизации и суррогатизации пищевой и лекарственной потребительской продукции)
Вопрос позитивного отбора дееспособных и эффективных властей - "альтруистов", искренне преданных интересам своего народа, очень сложен и решается социумами - народами на протяжении всей политической истории с переменным успехом. Демократия даёт некоторуюую надежду на эффективное функционирование механизмов позитивного отбора элит, но совсем не гарантирует формирование эффективных, дееспособных альтруистических элит ("аристократов"), а не деструктивных паразитических разворовывающих страны элит... Примеры демократических процедур Вост. Европы и Лат. Америки не особо способствуют оптимистичности ожиданий позитивных элитных изменений в нашей стране. Тем более, что на отрицательный элитный отбор в России существенно влияет НЕГАТИВНАЯ СИЛА большого размера нерасхищенных народных богатств, существенно обременённых негативной и общественно опасной функцией СОКРОВИЩ
Автократические или архаические механизмы отбора элит в нашей действительности также зачастую приводят к доминированию отрицательного "паразитического" отбора элит. Такой отбор удобен властям тем, что позволяет формировать более лояльный и управляемый высшей властью элитный слой не обременённый эффективностью, дееспособностью и компетентностью
(с) - Гробман А.В. октябрь 2009г.-июль 2010г.
источник - http://worldcrisis.ru/crisis/771115
кризис, экономический кризис, В мире
Проблема рисков в современной экономике
В условиях мирового финансово-экономического кризиса тема устойчивости финансового сектора и снижения свойственных ему рисков стала центральной в обсуждениях новой посткризисной архитектуры мировой экономики, оттеснив все остальные аспекты экономической модели на периферию научных обсуждений и политических дискуссий.
Нетрудно понять, почему эта проблема рассматривается в качестве приоритетной.
Именно кризис финансовой системы летом 2007 года запустил кризисные процессы в мировой экономике, причем каждый новый этап кризиса начинался с неприятностей в финансовой сфере.
Аберрация экономической мысли
Последним таким примером является проблема долгов Греции, после появления которой многие заговорили о возможности очередной волны мирового кризиса. Считается также, что именно слабость финансовой системы сегодня является основным препятствием на пути восстановления мировой экономики.
С нашей точки зрения такая постановка проблемы страдает явной однобокостью, которая, впрочем, легко объяснима сложившимися в последние десятилетия тенденциями развития экономической науки. Пропасть между микроэкономикой и макроэкономикой, а также между тем, что считается собственно экономической наукой и наукой о финансах, стала практически непреодолимой.
Исходя из этих тенденций стало принято считать, что в реальном секторе, который без потери содержания можно вообразить безденежным, постоянно поддерживается равновесие. Все же риски сосредоточены в финансовом секторе, в котором кризисы и происходят и которые обычно реальный сектор не затрагивают. Вспомним, сколько раз в период кризиса мы слышали о том, что фундаментальные показатели экономики находятся на приемлемых уровнях, поэтому достаточно только нормализовать ситуацию в финансовом секторе, и кризис прекратится. Конечно, кризисы последних лет, начиная с «азиатского кризиса» 1997—1998 годов, и особенно нынешний кризис показывают, что при определенном стечении обстоятельств (по поводу которых ведутся жаркие дебаты) неприятности в финансовом секторе могут вывести реальный сектор из состояния равновесия. Но это, по мнению большинства экономистов, тем более является стимулом для того, чтобы сосредоточиться на финансовых проблемах.
Разделение труда увеличивает временные разрывы
Мы считаем, что фундаментальный риск мировой экономики лежит на стороне не финансового, а реального сектора. В чем этот риск заключается?
В основе современной производственной системы лежит, согласно нашему пониманию, процесс непрерывного углубления разделения труда, или, пользуясь терминологией О. Бем-Баверка, применение все более «окольных» способов производства. Какой бы терминологией ни пользоваться, речь во всех случаях идет об одном: о постоянном увеличении временного разрыва между тем моментом, когда материал природы поступает в экономическую систему, и тем моментом, когда он предстает в качестве конечного потребляемого продукта (этот временной промежуток мы будем называть временем производства).
Естественно, можно привести множество частных примеров, когда в результате углубления разделения труда время производства сокращается (Бем-Баверк, введя понятие «окольности», эту возможность заранее объявил несуществующей). Но, как правило, оно все-таки увеличивается, особенно если понимать его расширительно, включая, например, организационные преобразования структур бизнеса.
Это означает, что, когда мы принимаем решение о вовлечении сырья в экономический оборот, мы не имеем никакого представления о том, будет ли пользоваться спросом произведенный из него потребительский продукт. Последняя информация, которая у нас есть, — это объем сегодняшнего потребления. Но потребляемая сегодня продукция произведена из сырья, которое было вовлечено в хозяйственный оборот некоторое время назад, а вовсе не из того сырья, которое вовлекается синхронно с потреблением (хотя в большинстве экономических моделей считается именно так). Если завтра спрос упадет, то некоторая часть незавершенной продукции, включая и то сырье, которое мы только что вовлекли в оборот, окажется ненужной.
Дж. Хикс в своей фундаментальной работе «Стоимость и капитал» вполне откровенно объяснил, почему экономисты отказались от использования подхода, связанного с явным использованием понятия «окольных» способов производства. Дело в том, что при попытке количественно определить среднее время производства возникают многочисленные и непреодолимые технические сложности.
Это действительно так, однако сам отказ от весьма рационального и подтверждаемого реальностью подхода из-за сложностей его параметризации не может не вызывать удивления. Из того, что какому-то явлению невозможно поставить в соответствие однозначно определенное численное значение, вовсе не следует, что этого явления не существует. Тем не менее современная экономическая теория считает именно так.
За рисками риска не разглядеть
Объем потребляемой сегодня продукции ничего не говорит нам о том, сколько ее будет потребляться завтра. Мы можем, конечно, посмотреть объемы потребления на протяжении длительного периода времени — это тоже нам мало о чем скажет. Экстраполяция как инструмент прогнозирования в условиях действия деловых циклов не работает. Единственное, что мы можем увидеть, изучая долгосрочные тренды, — это то, что в определенные моменты времени объемы потребления внезапно и резко падают. Это могло бы послужить нам предупреждением, но, как показывает опыт, у экономических субъектов всякий раз возникает иллюзия, что уж на этот-то раз все будет иначе.
Иллюзия эта возникает не на пустом месте. Дело в том, что общий глобальный риск производственной системы отдельному хозяйствующему субъекту не виден. Он видит только ту часть производственной цепочки, которая находится под его собственным контролем. Здесь время производства, конечно, тоже существует, но оно гораздо меньше, чем общее время производства в экономической системе. Поэтому и риск кажется менее значительным. На локальном уровне риск, связанный с длительностью производственного цикла, как правило, выглядит незначительным по сравнению с чисто хозяйственными рисками, связанными с вероятными сбоями в функционировании хозяйственного механизма. Соответственно, именно хозяйственным рискам уделяется наибольшее внимание, тем более что существуют и активно применяются методы, снижающие риск длительности производственного цикла для отдельной экономической ячейки. В частности, к таким методам относится передача отдельных функций на аутсорсинг.
Более того, риск, связанный с длительностью производственного цикла, на уровне локальной хозяйственной ячейки часто воспринимается как чисто хозяйственный риск. Традиционные потребители перестали покупать произведенную продукцию? Значит, не доработал маркетинг. Значит, надо заставить сотрудников соответствующих подразделений побегать и попробовать найти новых потребителей. А заодно выяснить, не появился ли новый конкурент, сумевший резко улучшить соотношение «цена — качество». А также поручить своему научно-техническому подразделению подумать, можно ли снизить издержки, одновременно повысив качественные характеристики. Сменить упаковку, провести ребрендинг, наконец. Про системный характер кризиса типичный представитель реального сектора узнает из газет, из них же он узнает, что все проблемы — в финансовом секторе, и ждет, когда политики наконец-то разберутся с жадными банкирами.
Итак, мы имеем ситуацию, в которой системный риск заведомо есть, но которого вроде бы и нет — по крайней мере ни для одного из экономических субъектов он не играет сколько-нибудь заметной роли. Риск этот сосредоточен в реальном секторе. А какова роль финансового сектора?
Дробление и распределение — иллюзия отсутствия
Прежде всего необходимо понять, что финансовый сектор с системным риском ничего поделать не может. Никакие финансовые технологии не в состоянии предоставить нам заведомо достоверную информацию о том, каков будет уровень потребления через несколько месяцев, год, несколько лет. Как бы ни была развита финансовая система, какие бы самые новейшие финансовые технологии ни применялись бы, системный риск реального сектора будет оставаться неизменным.
Не будучи в состоянии что-то сделать с содержанием системного риска, финансовая система активно работает над видоизменением его формы. Делает она это трояким образом.
Во-первых, финансовая система разбивает общий системный риск на огромное количество маленьких рисков.
Собственно, в реальном секторе системный риск уже разбит на маленькие, часто практически незаметные доли в силу дробной организационной структуры самого этого сектора. Однако финансовая система дробит риск на еще более маленькие фрагменты.
Рассмотрим пример. Как известно, отраслью, в которой фактор времени производства играет существенную роль, является сельское хозяйство. Там всегда существует вопрос: что сеять, сколько сеять, поскольку предсказать будущий спрос невозможно. В результате по осени в одних видах продукции наблюдается дефицит, в других — явный избыток. Цены непредсказуемо скачут — то растут, то падают.
Здесь производителю на помощь приходят финансовые технологии, позволяющие ему застраховаться от резкого падения цен в момент, когда урожай будет собран и поступит на рынок (аналогичную страховку может купить и потребитель — на случай, если цены резко вырастут). Теперь риск будет поделен между производителем сельскохозяйственной продукции и страховщиком. Страховщик может дальше оперировать с принятым им на себя риском, выпустив производный инструмент второго порядка, и так далее.
В результате выпуска ценных бумаг следующих уровней общий системный риск остается таким же, каким он был, однако теперь он разделен на множество рисков, каждый из которых настолько мал, что его держателям кажется, что риска нет вообще. При этом создается еще одна иллюзия, а именно, что каждая порция риска самостоятельна, независима от других порций одного и того же риска, поскольку каждая из таких порций обращается на разных рынках финансовых инструментов.
Во-вторых, финансовая система распределяет общий системный риск среди широкого круга инвесторов.
Чем мельче порция риска, тем большее количество потенциальных инвесторов готово принять его на себя, полагая, что риска нет вообще.
В-третьих, финансовая система перераспределяет риски во времени.
Если кажется, что граждане могут себе позволить купить произведенный продукт, им можно предоставить кредит. В этом случае реализация системного риска откладывается на некоторое время. В конце концов выяснится, что граждане действительно не могли позволить себе купить этот продукт, — когда они перестанут платить по кредитам. В этом случае кредиты можно реструктурировать, но тогда граждане перестанут покупать какие-то другие продукты, то есть системный риск перенесется в какие-то другие сектора реального сектора.
Можно ли нарезать бесконечную колбасу?
Существует ли собственный риск финансовой системы, не связанный с системным риском реального сектора? Здесь необходимо отметить два аспекта.
1. Есть собственный риск финансовой системы, связанный с возможностью мошенничества, — случай Мэдоффа это лишний раз показал. Однако надо понимать, что грань между легальной деятельностью в финансовом секторе и чистым мошенничеством крайне тонка. При желании деятельность финансовой системы можно в целом охарактеризовать как мошенническую. Ибо финансовая система производит иллюзии: она принимает на себя вполне конкретный и неуничтожимый риск, но благодаря манипуляциям с ним продает его своим клиентам инвесторам под видом низкорисковых или вообще безрисковых инструментов. Разница между респектабельными финансами и Мэдоффом заключается в том, что он это делал сознательно, а финансовая система в целом делает это бессознательно.
2. Как мы уже говорили, финансовая система активно работает с формой риска, поэтому структура риска в финансовой системе не совпадает со структурой риска в реальном секторе. Поскольку же экономические агенты ориентируются в своей деятельности в том числе и на структуру рисков в финансовом секторе, постольку финансовый сектор оказывает влияние на реальный сектор.
В реальном секторе под воздействием финансового начинают формироваться дополнительные диспропорции, в результате чего системный риск начинает расти, — это и есть проблема финансовых пузырей.
Далее начинается гонка. Представьте себе, что вам надо нарезать батон колбасы на мелкие кусочки. Однако по мере того как вы его режете, остающаяся часть начинает расти. Вы режете еще быстрее, но вскоре замечаете, что темп роста колбасы является возрастающей функцией от скорости, с которой вы колбасу режете. Нечто подобное и наблюдалось в период, предшествовавший нынешнему кризису.
Реальные пределы роста
Финансовый сектор принимает на себя системный риск реального сектора, поэтому нет ничего удивительного в том, что именно финансовый сектор оказывается на переднем крае, когда этот риск реализуется и экономика вступает в период кризиса. Своя доля «вины» финансового сектора тоже есть, особенно если учесть, что кризисы обычно начинаются в тех сферах, в которых финансовый сектор оказывает воздействие на реальный. Но первоначальный источник кризиса находится все-таки в реальном секторе. Потери финансовой системы — это убытки предприятий реального сектора. Это убытки, которые до поры до времени благодаря финансовой системе удавалось скрывать, перераспределять во времени и пространстве, относя их на будущие периоды и перекладывая на широкие массы инвесторов таким образом, чтобы это не подрывало стимулы к инвестированию.
Откуда же взялись эти убытки реального сектора? Еще со времен Адама Смита известно, что уровень разделения труда обусловлен размерами рынка. Так вот, наша гипотеза заключается в том, что в настоящее время сложившийся в мировой экономике уровень разделения труда превышает размеры рынка.
Раньше рост уровня разделения труда имел своим следствием, с одной стороны, рост системного риска реального сектора, с другой — рост эффективности производства, который реализовывался на постоянно расширяющихся рынках. Баланс был достаточно хрупким: кризисы все равно возникали, но носили краткосрочный характер. Сегодня же мы сталкиваемся с ситуацией, когда растущую вследствие углубления разделения труда эффективность невозможно реализовать из-за ограниченности рынков, ибо эти рынки уже стали глобальными. Предел достигнут. В результате рост системного риска реального сектора ничем не компенсируется, за исключением попыток финансовой системы этот риск каким-то образом размазать во времени и экономическом пространстве.
Можно, конечно, обсуждать проблему снижения рисков в финансовом секторе. Но тогда возникает вопрос: а кто возьмет на себя системный риск реального сектора и как он будет им управлять? Можно предположить, что это будут делать государства, но ни одно современное государство в мире не контролирует сколько-нибудь значительную часть системного риска реального сектора (наметившаяся в последнее время тенденция к усилению протекционизма есть попытка — заведомо провальная — такой контроль хоть как-то усилить).
Кроме того, современные государства не обладают ни возможностями, ни особым желанием брать на себя риски реального сектора. Но рано или поздно теми или иными способами им придется это сделать. Но государства, которые это сделают, будут устроены совсем иным способом, нежели те, которые существуют сейчас. Собственно, понимание этого обстоятельства и делает актуальным вопрос о новых социальных технологиях.
Автор: Олег ГРИГОРЬЕВ, Михаил ХАЗИН, компания экспертного консультирования «Неокон»
источник - http://odnakoj.ru/magazine/yekonomika/delo_blagorodnoeand_no_bez_shampanskogo/
31-го числа в 18:00 представители новосибирской внепарламентской оппозиции выйдут на акцию протеста в Первомайском сквере с радикальным требованием разгона нынешнего парламента, как неэффективного органа управления государством.
Крайне важно, чтобы люди, которые безуспешно протестуют против непопулярных решений Правительства (автомобилисты, протестующие против правого руля, повышения пошлин на иномарки и разрушенных дорог; родители, учителя, медицинские работники, протестующие против закона о коммерциализации образования и медицины; обманутые люди, которые вложили по несколько миллионов рублей в квартиры и оставшиеся ни с чем и многие-многие другие) объединились и были услышаны, потому что, в разрозненных группах по десять человек на них никто не обращает внимания.
Работа нынешних парламентариев (депутатов) характеризуется с одной стороны крайней бездеятельностью в отношении интересов народа, а с другой стороны, крайне деятельным подходом в сфере собственных интересов. Почти каждый второй закон из числа принятых за последнее время вызвал волну протестов среди населения. Как же выходит так, что люди, призванные исполнять нашу волю, принимают решения, в корне ей противоречащие? В системе государства, где народ вынужден опротестовывать каждое решение, вместо того, чтобы оно отражало его интересы, есть что-то неправильное. С нашей страной творится что-то неладное, что-то ужасное. Невольно вспоминается фраза из фильма "Убить дракона": "Это не народ? Это хуже народа! Это лучшие его представители!".
По мнению оппозиции, парламентская система дискредитировала себя и лишена доверия народа. Главной задачей развития политического вектора является усиление политического влияния внепарламентской оппозиции, главную основу в которой составляют гражданские инициативные группы, и продвижение идей прямой демократии.
Если ошибки власти для вас сегодня не очевидны, то вы можете проигнорировать 31-е число. Но, если вы сами столкнулись с той или иной проблемой, и разделяете эти мысли и чувства, если вам дорога честность и справедливость, тогда предлагаем присоединиться 31-го числа, и вместе мы устроим такую акцию протеста, которую Правительство уже не сможет проигнорировать, и надолго запомнит, что власть управления государством - принадлежит всему народу, а не кучке Избранных.
Всю власть купцам‑старообрядцам!!! ;-)
Камрады, за окном ураганит кризис... в мире не осталось ни одной надежной валюты... тех из Вас, кто переключил своё внимание на драгметаллы, планирует набить кубышки ЦэБэшным златом и зарыть их в огороде, спешу предупредить... ЦэБэшное золото в земле (вопреки всем законам химии) ржавеет
В мире, дискуссия, Водители и пешеходы, ситуация на дорогах
Обязательно досмотрите до конца!
ЧАСТЬ I
ЧАСТЬ II
В мире, философия, постмодерн, социология, кризис
Выступление Александра Дугина на VI интеллектуальном конгрессе евразийской молодежи: Конец ХХ века — конец эпохи модерна/Три главные идеологии и их судьба в ХХ веке/Конец либерализма и постлиберализм/Четвертая политическая теория как противостояние статус кво/Битва за постмодерн/Переосмысление прошлого и те, кто проиграл/Возврат Традиции и теологии/Миф и архаика в четвертой политической теории/Хайдеггер и «событие»/Четвертая политическая теория и Россия.
31 число, протест, революция, В мире
Каждое 31 число месяца в 18:00 граждане по всей России выходят на защиту 31 статьи Конституции, гарантирующей свободу собраний, которая постоянно нарушается властями.
«Стратегия 31» носит надпартийный характер. По простой причине, что так удобнее объединить усилия гражданам различных политических убеждений. Удобен надпартийный характер и правозащитникам и стихийно протестующим по не политическим причинам. Политические убеждения каждого из Вас — Ваше личное дело, но по 31-м числам на площади Вы — граждане, требующие исполнения Конституции.
Приглашаем вас принять участие в весёлом и политически полезном мероприятии.
Подробно о «стратегии 31» вы можете узнать на сайте http://strategy‑31.ru.
Если вы не живёте в городе Новосибирске, то вы можете узнать, где собираются ваши жители, здесь http://strategy‑31.ru/?page_id=25
В мире, социология, консерватизм
Доклад Александра Дугина «Версии консерватизма в молодёжной среде». Итоги и анализ социологического исследования молодёжи: меньшинство леволибералов против подавляющего большинства консерваторов. Крайние формы консерватизма и либерализма. Перспективы неоконсерватизма. Ростов‑на‑Дону, 08 апреля 2009.
В мире, кризис, борьба за власть, экономический кризис
Прогноз ученых Института прикладной математики РАН говорит о том, что вторая волна кризиса настанет в 2014 году. Что нужно делать, чтобы она не застала нас врасплох, какие меры предпринять? Свое видение проблемы высказали участники круглого стола “Глобальный кризис: как готовиться ко второй волне?”
Максим Калашников, публицист
.
Вадим Шишов, старший научный сотрудник Института прикладной математики РАН
.
Георгий Малинецкий, д.физ-мат. наук, заместитель директора Института прикладной математики РАН
.
Михаил Делягин, директор Интитута проблем глобализации
18 июня 2010, Москва, независимый пресс-центр
В мире, !!!Ахтунг!!!, экономический кризис, кризис, модернизация россии, что происходит?, что делать?, Новости экономики, Новости рынков, не пожалеете
Для просмотра необходимо установить плагин Microsoft Silverlight.
Мнение большинства людей сегодня, в том числе включая как тех, кто участвует в политической жизни, так и тех, кто не отличается активностью в этом плане, заключается в том, что работа нынешних парламентариев (депутатов) характеризуется с одной стороны крайней бездеятельностью в отношении интересов народа, а с другой стороны, крайне деятельным подходом в сфере собственных интересов.
Необходимо понимать, что законопроекты и решения, в том числе и те, которые отличаются крайней непопулярностью, принимаются советом народных избранников, а лоббируются третьей стороной. Задачей парламента является выражение воли народа, но сегодня парламентарии более следуют за подарками тех, кто продвигает собственные интересы, либо подчиняются авторитетному давлению премьера. Вспомните хоть один из законов, которые был принят за последнее время и не вызвал бы волну протестов? Невольно вспоминается фраза из фильма "Убить дракона": "Это не народ? Это хуже народа! Это лучшие его представители!". Я задам только один вопрос: "Как вы думаете, зачем тот или иной человек идёт в депутаты или организует партию"? Первое, что приходит на ум большинству, совершенно верный ответ: человек ищет денег и власти. Какой ещё может придти ответ, если человек тратит время и огромные деньги на PR и обещания, которые обычно не исполняются сразу после выборов?
Как итог, сегодня мало кто доверяет депутатам и тем выборам, в результате которых они пришли в депутатский совет. И уж тем более менее всего доверяют этому механизму те, кто сам в нём участвовал. До сих пор вспоминаются подвалы и бланки, где молодёжь коллективно подделывала подписи в поддержку партии. Впрочем, мы не об этом.
Парламент подорвал наше доверия. МЫ не доверяем парламенту. Ни депутатам Единой России, ни КПРФ, ни Справедливой России, ни ЛДПР. Ни одному. Это утверждение без ненависти, без гнева, без злобы. Это просто долбанный факт, который даже не стоит произносить вслух.
Именно поэтому сегодня одной из перспектив развития оппозиционного движения в целом является укрепление целостности и политического влияния внепарламентской оппозиции. Если посмотреть на политическую арену, то можно отметить, что инициатива и наиболее активная деятельность принадлежит именно небольшим политическим группировкам. При этом, как правило, людей, состоящих в этих группах, объединяет в большей степени именно идеология и желание решать общественные проблемы. Но никто из этих людей не получает депутатскую зарплату, а работает на своей основной работе и участвует в движении не за деньги, а за те идеи, в которые верит.
На сегодняшний день необходимо развивать коллективное взаимодействие между оппозиционными организациями и движениями на условиях ассоциативной работы, которая предполагает общность целей и активную взаимопомощь друг другу. При этом каждая из организаций действует собственными методами, организует собственные мероприятия, но не теряет из виду общие цели и согласует свои планы с другими участниками внепарламентской оппозиции для повышения эффективности работы в целом.
Следует отметить, что хороший пример подобной ассоциативной работы мы можем увидеть из студенческого движения в 60-70х годах в ФРГ, когда многослойное политическое движение обрело больший вес, чем официальные представители парламента.
Оппозицию часто обвиняют, что мы больше протестуем, чем реально действуем. Мы признаемся честно, что сами устали протестовать против решений нашего парламента, в корне различающихся с мнением людей. В итоге мы бы хотели создать группу общественного контроля за депутатской работой, куда войдут представители общественно-политических движений и организаций, в том числе и люди от обманутых дольщиков, и представители водителей, протестующих против введения правого руля, повышения цен на иномарки и вконец раздолбанных дорог; и лица, столкнувшиеся с бездействием в отношении милицейского беспредела и многие другие, чьи проблемы сегодня замалчиваются и не подлежат решению.
Гельман и прочие ему подобные клоуны‑засланцы продолжают издеваться своим «творчеством» над русским народом (над нашей культурой и менталитетом)... а когда за эти деяния возникает реальная угроза судебного преследования, тут же поднимается шакалий вой всех «независимых СМИ» об угрозе свободе слова в России... Камрады, кто из Вас слышал «независимые СМИ» во время судилищ над Константином Душеновым... или Борисом Мироновым... или любым другим русским человеком, которого судили по 282 за слова и мысли? Делайте выводы — на кого работают эти СМИ и какую цель они преследуют... По странной причине ни у кого из этой публики не возникает мысли устроить выставку, высмеивающую Холокост... Напомню (вдруг кто не знает или забыл), клоун Гельман — член Общественной палаты (назначен президентом РФ)... и там таких много
начинается суд над знаменитыми высокопоставленными «охотниками», которые варварски расстреливали с вертолета горных баранов, занесенных в Красную книгу, и разбились... Те, кто выжил, удивляются, почему гражданам России жаль баранов и совсем не жалко их (людей)... Это лишний раз подтверждает — чиновники оторваны от народа и не знают, что простые российские граждане давно считают чиновничью свору хуже ЛЮБОГО козла или барана