0
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
будь УГ 
Atrinax
Ek-Zaltator == Foma-Akvinsky
- 98 комментариев
teylonЧто то решил зайти на пару чашечек чая.
- 7 комментариев
AtrinaxПроизношение ника(не ударение, ок)
- 4 комментария
AtrinaxБанана-сплит
КПЗ «Банана‑сплит»
Здравствуй, уютненький дневничок.
Я сделал десерт «Банана‑сплит».
С трудом нашел шоколадный сироп и взбитые сливки.
Получилось вкусно, да и как могут быть невкусными три сорта мороженого, банан, взбитые сливки и шоколадный сироп?
Как не мешай эти ингредиенты, все равно получится отменно.
На этом все, прощай, дневничок.
- 10 комментариев
Mig21Еще один гимн поКАЛения
- 11 комментариев
teylonсекрет успеха ок
я сейчас зафренжу всю терку и каждый псто буду посвящять всем друзьям
чтобы сразу в топ вывели
пример для вас еба
засрем терку ок
WWWhite
это тебе
- 4 комментария
teylonЯ решил напомнить вам о этом замечательном человеке
псто замечательного человека«ИСТИНА ДОРОЖЕ!»
Marlog, Вы специально запутываете теперь уже простые и чёткие пронумерованные выражения (1) — (7) 2-х систем в моей ветке мыслей
ManPAY: Счастье — это отрицание неСчастья" (не пассивное «отсутствие», а активное «отрицание»!)?
Или просто пытаетесь доказать что-либо другим (своим) путём? Пожалуйста, можете делать это сами сколько это Вам хочется. Это Ваш путь доказательства или опровержения моих. Замечания о том, что у конкретного человека может быть и другой знак у Счастья=С учтено. Ещё мои ошибки есть?
Я привёл доказательства. Я защищаю их. Вы, пытаетесь найти ошибки-брешь в моих шагах доказательства... Вот нормальный путь дискуссий. Вы же на словах, без чётких шагов-выражений пытаетесь пройти свой путь, делая (преднамеренно или нет) свои некоторые подмены-замены...
----------------------------------------------------
Marlog, я просто заметил логическую ложность исходной фразы
«Счастье это отсутствие несчастья» и ЦЕЛЬЮ всей теперь дискуссии
является просто доказать это другим, + с возможным практическим применением
в жизни выводов и истинной фразы.
Я попытался и, считаю, логически опровергнул по шагам исходную фразу. Причём для 2-х разных выборов знака счастья=С (с учётом Вашего замечания ...)
C > 0 (1)
и
C < 0 (4)
----------------------------------------------------
А вот Ваши подмены -замены:
1. > «получаем ДВА ПАРАМЕТРА: Несчастье больше нуля, счастье равно нулю».
НЕТ!!! Если «Несчастье больше нуля», т.е. A > 0 (5), то Ваше «счастье равно нулю» — «подмена»!
У меня (в этой же системе выражений (4) — (6) C < 0 (4). Укажите где ошибка у меня в «3-х соснах»?
Образно. Крайние состояния «Счастье» — «несчастье» (и, естественно, другие промежуточные) можно представить ОСЬЮ, проходящей через «0». С одной стороны, — показатели счастья (от 0 до +/- максимально возможного счастья у данного человека в данный момент). С другой стороны, показатели «несчастья» (от 0 до -/+ максимально возможного несчастья у данного человека в данный момент). Это понятно? Хорошо представили? Так представляю её я. Вы можете по-другому, но это будет Ваш путь...
Естественно (при моём образном представлении) состояние «отсутствия как счастья» так и «отсутствия несчастья» будут находиться в точке перехода оси через нуль.
Поэтому, если на этой «оси» A > 0 (5), то естественно C < 0 (4)! А у Вас откуда-то (так хочется, или просто считаете это верным, без доказательств...) C = 0. Произошла преднамеренная или нет «подмена», с вытекающими последствиями не в пользу дальнейших ваших «измышлений»... Это по 2-му абзацу Вашего ответа.
2.
По 3-му абзацу ответа:
- «счастье это НЕ отсутствие несчастья» — впервые вижу, у меня такого не было... Если есть — укажите.
- «сутью обсуждаемого выражения (счастье это отсутствие несчастья) являются две, а не три переменные».
Да, две исходные переменные-обозначения – С и А. Третье В («отсутствие…») – не переменная, это лишь логическое значение «сразу» 2-х слов «отсутствие» и «несчастья. В не меняется и тождественно равно 0. Выбрав (как постулат), что, например, счастье C > 0 (1), автоматически из образа оси, проходящей через ось, получаем для «несчастья» A < 0 (2), В = 0 (3). Если в другой системе выражений, в качестве «постулата» примем C < 0 (4), то опять же из образа оси, проходящей через ось, получаем автоматически A > 0 (5) и снова В = 0 (6).
Т.е. на "оси, проходящей через 0 – возможны 3 (именно три!) разнокачественных состояния: 0, «с одной стороны» от 0» и «с другой стороны от 0». Это понятно? Дальше 2-й абзац полностью не стыкуется с моим образом и «постулатами»...
3.
> «А вот фраза „счастье — это всего лишь отрицание несчастья“ истинно верна.»
Как истинно верно и любое двойное отрицание любая величины. К примеру, величина, скажем, «Z» может быть логически представлена через двойное отрицание:
Z = двойное отрицание Z = отрицание отрицания Z = отрицание не Z= не не Z
Это — из области самых начальных сведений из логики...
4.
> Что есть отрицание? Пример, допустим, я живу в однокомнатной квартире с семьёй, это фактор счастья или несчастья?
Вот здесь — самая простая, но для многих — скрытая ошибка, просто непонимание или «преднамеренная подмена»!
Пример. После начала перехода к рынку это было сплошь и рядом! Люди (даже депутаты) подавали в суды за то, что кто-то распространил свои МНЕНИЯ=ОТНОШЕНИЯ=ЭМОЦИИ о «пострадавшем», не думая, что были НЕ ФАКТЫ, как, например, о "пострадавшем, его «однокомнатной квартире с семьёй» и пр. И в данном случае, они, естественно проигрывали в судах. Выигрывали лишь те, кто доказывал, что были распространены заведомо ЛОЖНЫЕ ФАКТЫ о «пострадавшем»! (не мнения=отношения=эмоции...).
Другими словами, ФАКТЫ не есть ЭМОЦИИ!!!
Эмоции – следствие фактов, реакция на факты человека, отношение к ним;
Факты (о проблемах, явлениях, процессах и пр.) - причина эмоций, их «возмущение»…
Я ВСЁ ВРЕМЯ ПИШУ ПРО ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (следствие) состояние (работы известного Е. П. Ильина и др. по эмоциям и чувствам человека). А Вы, почему-то, как и многие, кстати, часто — про НЕЭМОЦИОНАЛЬНОЕ состояние — про разные ФАКТЫ о проблемах, явлениях и пр., влияющих на эмоциональное состояние...
5.
А вот про мировоззрение согласен. Оно очень важно и многое определяет. При некотором очень слабом (как у ~животных) мировоззрении понятия «счастья» и наоборот для такого человека просто как бы не существует. Есть и другие люди-«обыватели», для которых любое утверждение про счастье им «до лампочки» или «обыденно» считается верным. Им вообще «не нужны» наши «измышления». Они легко управляются более «опытными» и «умными»... Для таких людей «в жизни» (не логически!) в пределе можно считать
С=0 (8)
А=0 (9)
В=0 (10)
Назовём это (в угоду «жизненного подхода») 3-ей «системой выражений».
С учётом этого следует, по-видимому, добавить ещё одно условие к «жизненно-логическим» доказательствам ложности исходной фразы «счастье — это всего лишь отсутствие несчастья». Она при таком широком «подходе» не верна для людей … с более-менее развитым современным мировоззрением, думающих, знаюших о причинах-следствиях, эмоциях, имеющих начальные сведения из логики, философии и, добавлю, желающих разбираться в «счастье-несчастье»...
Именно о таких людях я, естественно и думал. И, да, конечно, это надо всегда иметь ввиду. Как, для корректности, доп. условие моего утверждения…
6.
Кроме того, замечу, в моей фразе «счастье – отрицание несчастья» слово «отрицание» означает «процесс», активный процесс «отрицания несчастья». Т.е. счастье – не в покое, а в процессе движения по «отрицанию несчастья». И не ждать счастья, а действовать! Жить! Тогда и жизнь может быть «воспринята» счастливой!
7. Здесь также важно и кто её так оценивает. Сам человек или его окружающие люди, общество, — среда. Это можно считать 2-м доп. условием к моему утверждению.
Спасибо за дискуссию. С уважением, ManPAY
не будьте мудаками ок
- 13 комментариев
Mig21Хляби небесные
teylonЖурнал "Будь УГ", выпуск №5: сленг
- 10 комментариев
