Кенодомено

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента piterpan /

28 февраля 2009 в 19:40

Кенодомено

Здесь в Окленде прошёл вечер Двенадцати. Под лёгкие напитки и не менее лёгкие закуски мы просмотрели последнее творение Михалкова «12» и следом, так сказать, «исходник», фильм американца Роуза «12 разгневанных мужчин» 1957 года.

Дальше...

Почему фильм Михалкова говно и никогда не войдёт в десятку лучших на IMDB? Потому что недостаточно запереть хороших и очень хороших русских актёров в спортзал и попросить их прочитать неплохие порой монологи о жизни вообще и проблемах современной России. Я был поражён насколько «русский офицер» не уважает зрителя. Настолько всё в лоб, настолько разжёвано... Герой говорит десять минут, заканчивает, а у зрителя остаётся один вопрос: «И чо»? Минута на притягивания за уши болтовни к делу о мальчике, и вот уже занимается рассказом о жестокостях жизни в России следующий герой. Вместо выполнения законов, люди душевно посидели в спортзале, потрепались о их невыполнении, о дяде Васе, который «стал тэррорыст». Впрочем, пенсионер с украинским акцентом, пожалуй, самый удачный персонаж фильма.

Вместо дополняющей сюжет «Утомлённых солнцем» шаровой молнии — птица. В целом Михалков жутко отвратителен. Я не очень впечатлительный человек, но было невероятно неприятно смотреть на отыгрыш паузы, которую продолжительно и на нерве держал герой Никиты после слов: «Я русский офицер». И Царь всея Руси. На мой взгляд горазд лучше прозвучало бы: «Я — Никита Михалков, дворянин, русский офицер и, наконец, просто-напросто режиссёр этого фильма, сборы от которого пойдут мне в карман». В конце можно было немного помахать лазерным мечом, сесть в космический корабль и немедленно совершить гиперпространственный переход к месту сходок плохих пацанов и снова немного помахать лазерным мечом.

Знаете, есть реальность, а есть виртуальная реальность, о которой все говорят и многие видят. Виртуальная картинка России постбандитского периода, эпохи олигархов, успешно создаётся СМИ и фильм Михалкова — фарш из всего этого шаблонного говна. Я поясню. Здесь, вне России, мне непонятен термин «элитный дом». Очевидно, что квартиры в любом строящемся здании в Окленде будет стоить дорого и хорошо выглядеть. Потому что это будет новое жильё. Мне непонятно, почему таксист смотрит с сожалением на человека, закончившего Гарвард и владеющего своим телеканалом, а после весьма искусно показывает в лицах историю гибели его семьи, живущей в одном из таких «элитных домов». Мне непонятно, что такого особенного в том, чтобы пультиком открывать ворота подземного гаража, здороваться консьержем и на говорящем лифте подниматься к себе домой? И почему это повод для издёвок со стороны ни разу не матернувшегося бомбилы-мутанта? Мне непонятна фраза кладбищенского нувориша: «На деньги мёртвых я делаю жизнь живых лучше». Мол, да, он тоже берёт, это ужасно, но нещитово, потому что он вон школу построил в своей деревне. При этом мёртвые лежат в земле. А деньги он взял у вполне живых родственников.

Очень много личного рассказали нам разные герои фильма. Слишком много какой-то эклектичной хуйни, к делу не относящейся, зато отлично укладывающейся в рамки нынешнего видения России Россией, ну, или теми, кому это нужно. Жалкое зрелище, как бы там ни было.

12 — очень заказное кино, призванное рассказать молодёжи о вреде наркотиков, бухла, женщин, гнева, евреев, чурок, денег... Всего, чего плохо, когда его много. Наверное, такое кено хорошо будет показывать старшеклассникам в школе. Возможно, для этого оно и было снято. Только зачем проп-материалы отправлять на Оскар, мол, вот, весь мир, смотри, это русское кино. «Неоконченная пьеса для механического пианино» — вот это кино.

Не удержусь пнуть напоследок особенно блядский довесочек с православной иконкой и Маковецким, говорящим с воробушком. После первого, предварительного просмотра Владимир Владимирович, или кто там сейчас за него, отметил, что соборности не хватает. РПЦ срочно выделилили денег на плейсмент, режиссёр доснял эпизод. Изящнее надо.

60 комментариев

Pux

28 февраля 2009 в 20:32

мда, no comment

4 комментария

pilulkin

28 февраля 2009 в 23:37

Согласен, что г‑ну Михалкову надо вспомнить, что он не Бог, а простой смертный. Но ведь как прекрасно он играл в «Жмурках» простите его.

И есчо, глубокоуважаемый модератор раздела это значит теперь каждый будет тут свои эссе про просмотренные фильмы оставлять? А?

12 комментариев

lcensoredl

1 марта 2009 в 00:00

piterpan, многобукаф, нечитал, осуждаю

Evolventa

1 марта 2009 в 00:03

piterpan, у нас действительно есть понятие «элитный дом». Зависит от планировки, места расположения и т.п. Иногда это просто рекламный ход, чтобы квартиры дороже продать. То что наши дома/улицы/ менее благоустроенные, чем на западе‑факт.

2 комментария

13407

1 марта 2009 в 01:21

piterpan, Михалков откровенно утомил уже, мне так кажется, что «православие головного мозга» — это как раз про него, и если б только 12, то не беда, а тут — всё к одному! И, я так думаю, что поделом его подвинули с поста главного (всея Руси) кинематографиста!

2 комментария

astarot

1 марта 2009 в 10:03

piterpan, все ваши «мне непонятно» — закономерны. Потому что в фильме не было ни одного, действительно, положительного персонажа. Потоки умных и даже, на первый взгляд, правильных слов... но стоит поскрести эти слова поглубже, и понимаешь, насколько это всё убого и неправильно... А потом понимаешь, неправильно, потому что откуда может родиться «правильно», у человека, который давно об этом забыл?

1 комментарий

amidtds

1 марта 2009 в 10:07

piterpan, Фильмы Михалкова это намного лучше, чем большинство того, что сейчас делает наша киноиндустрия: стритрейсеры, лучшие фильмы, 9 роты, иронии судьбы, дозоры и т.д. Только он и небольшой ряд других режиссеров задают планку. Пусть по своему, пусть пафосно, но зато видна работа над фильмом, а не тупое желание скормить публике очередную хрень, только ради денег.

14 комментариев

Corvax

1 марта 2009 в 11:07

amidtds, в вашем списке игрового кино, затесалась 9-я рота. Это ошибка или действительно вы думаете, что фильм о геройски погибших ребятах, стоит на одной планке с этим ширпотребом?

12 комментариев

Mig21

1 марта 2009 в 16:46

Corvax, конкретно то, что снял Бондарчук, не имеет ничего общего ни с ребятами ни с достоверностью. и, таки да, 9 рота — ширпотреб.

8 комментариев

Corvax

1 марта 2009 в 20:03

Mig21, извините, но вопрос был не вам. А если вы уж вклинились, ответьте пожалуйста мне, какой фильм вы считаете достоверным?

7 комментариев

Mig21

1 марта 2009 в 20:12

Corvax, «В августе 44го».

6 комментариев

Corvax

1 марта 2009 в 20:24

Mig21, вы наверно имеете доступ к секретным документам 40-х годов, или документам об афганской войне, раз берётесь судить о достоверности того или иного фильма. Это так?

5 комментариев

amidtds

2 марта 2009 в 14:38

Corvax, Mig21 я думаю достойно ответил на твое замечание) Полностью с ним согласен. У Бондарчука пафоса не меньше чем у Михалкова, только Михалков признанные режиссер, а Бондарчук, просто считает себя великим режиссером). Поэтому ценность фильма и режиссера не зависит от уровня доблести событий, которые в нем освещаются, А определяются только уровнем актеров, режиссера и других лиц причастным к созданию фильма ну и самой идей конечно.

Подвиг ребят из 9 роте был значим, но это не значит, что все фильмы про это, будут шедевры кинематографа. А конкретное творение Бондарчука, было исключительно коммерческим и не несло никакой идей. Я уже как то говорил, что у нас в стране очень легко создать окупаемый фильм без привязки к его качеству. И ряд самый успешных российских фильмов действуют по этой технологии.

Повторюсь, технология проста. Берется фильм, не важно о чем он и как сделан. Еще лучше чтобы он сделан был при участии какого то из федеральных телеканалов. И вбухивается сумма соизмеримая с самим бюджетом или даже больше (кому сколько не жалко) на его рекламу. Рекламу лучше начать за пару месяц до премьеры, и методично говорить, что это будет событие, которое будет «опупенным». И все… Смешные бюджеты в 5 миллионов долларов + 5 лимонов на рекламу + участие какого то телеканала и сбор в 20 миллионов обеспечен. Дозоры, 9 рота, Ирония судьбы, Лучший фильм. Эти фильмы, которые ставили рекорды по сборам делали так. Ибо «если хорошо отрекламить, пипол схавает все». И это ужасно!!!

На западе конечно свои стратегии, но даже самый малобюджетный фильм это как минимум 20 лямов и если еще столько же тратить на рекламы то он по инерции может и не набрать этих денег. Поэтому такие фильмы не рекламируются сильно и могут окупится, как раз из за свое низкой себестоимость, но потом никто не говорит, что этот фильм был «событием года». А просто «очередная молодежная комедия» или «ужастик» и т.д.

Можно конечно сказать что у нас Россия и бюджет в 40 миллионов ( обитаемый остров на 2 фильма) это предел мечтаний режиссера. Но все же, всяко можно фильм получше сделать, если не тратить столько же денег на его рекламы)).

Поэтому если денег на качественный блокбастер не хватает, нужно давить на то, что умеем, а именно хорошая игра актеров, качественные сценарий и общий смысл.

Надеюсь понятно объяснил, почему фильм 9 рота, «фильм о геройски погибших ребятах» относится к ширпотребу? И даже становится жалко парней, то что на них решили сделать денег не позаботившись об достойном уровне фильм, целью которого были деньги, и только между делом почтить их память.

2 комментария

piterpan

1 марта 2009 в 12:15

amidtds, как говорится, я в сортах говна не разбираюсь.

Последнее, что из русского понравилось — Эйфория. Дозоры не осилил.

Corvax

1 марта 2009 в 10:58

piterpan, Михалков уже не старается делать хорошие фильмы, он считает видимо, что если его имя в титрах, то даже откровенное говно все должны смотреть с благоговением. Я с вами согласен, весь фильм высосан из пальца.

1 комментарий

LLIacTuk

1 марта 2009 в 14:14

piterpan, не согласен, отличный фильм — ИМХО =)

Valodia

1 марта 2009 в 16:38

piterpan, почти полностью поддерживаю=)

dm-art

1 марта 2009 в 18:14

piterpan, а мне не понятно почему малолетнему ценителю из Оклэнда должен быть понятен очень русский фильм. Точнее я догадываюсь почему, но не понятно почему пост человека которому не хватает мозгов (возможно в силу возраста или еще каких‑то причин, возможно травма) для более глубокого анализа вобщем то неплохого (не идеального, да) фильма, кроме «не понимаю», так вот не понятно почему этот пост вылез на обсуждение? Малолетних дебилов сотни, ну давайте будем теперь каждому помогать постичь всякое...

1 комментарий

rubl

1 марта 2009 в 22:40

Человек, который изъясняется посредством матоупотребления в открытой форме очевидно дибиловат или маловат. Этим стилем он показывает свое отношение к респондентам и свой уровень развития. В целом никчемная статья никчемного критика. Фильм, как все у Михалкова (кроме одного), замечательный по всем признакам и мировому признанию. А что есть ты? Да ни что. Очевидно, что ты не смог бы снять вообще ничего))) Не пиши больше.

10 комментариев

freak-out

4 марта 2009 в 13:44

piterpan, «Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна» Козьма Прутков. Кино, с точки зрения настоящего времени, по качеству неплохое: актеры, темы, фактура... Недурно. Есть аляповатые моменты, согласен, но даже в куске говна можно узреть зерно истины, как бы это смешно не звучало. Вы думаете, что получение Оскара — это показатель для кинофильма, для актера?

«12 разгневанных мужчин» — это совсем другое кино (хоть оно и стало «скелетом» для "12"). Там действие разыграно в детективном стиле, что ли. А «12»... Хорошо, что Михалков его снял, какой бы пафосной идейной порнухой оно кому‑то не показалось...

большая тёрка

Тёрка в тагах

Друзья

Враги

Кенодомено