Большая Тёрка / Клубы / Киноклуб / DirtyFuncer / Суть времени 25 (2011) [TVRip]

k50

9 марта 2011 в 19:52

Уважаемый PenPen, вот у нас сейчас есть возможность выбрать президента из нескольких кандидатов (хозяин и пара технических, заведомо проигравших, которых хозяин назначил против себя).

Так же есть мультипартийность, состоящая из основной партии — Единая Россия, партия хозяина и других партий, которых команда хозяина придумала, сформировала и профинансировала.

Вот нам, гражданам далеким от государственного корыта, хорошо от этого или плохо?

Что лучше: однопартийность при том, что эта группа действует в интересах развития и улучшения благосостояния народа нашей страны,

или мультипартийность, где граждане идут во власть, чтобы уберечь капиталы или приумножить за счет госсударственных средств ( т.е. наших денег, которые должны распределяться между население на социальные и другие нужды)?

Может дело не в колличестве, а в целях преследуемых этими кандидатами‑депутатами.

Вся ветка4 комментария

PenPen

9 марта 2011 в 20:09

Уважаемый k50, Лучше мультипартийность при которой партии действуют в интересах людей и в соответствии со своими взглядами на развития страны И присутствует возможность людей вибирать самим между этими партиями. Я и не спорю с тем, что нынешняя ситуация — это не вариант, но зачем кидаться из крайности в крайность? Дело не в количестве, то есть дело не в самой партийной системе, а в тех людях которые ее сейчас представляют. Вот с ними то и надо бороться.

Вся ветка3 комментария

k50

13 марта 2011 в 12:04

Уважаемый PenPen, если правильно понял, то вы придерживаетесь точки зрения, что оптимальным было бы иметь мультипартийную систему, которая бы действовала в интересах граждан РФ. Видимый плюс такой системы - наличие выбора между подходами различных партий к воплощению в жизнь интересов граждан.

Но тут есть и минус - если длительное время одна партия воплощает в жизнь определенный замысел, то она выстаривает вертикалью систему управления - проще говоря, чтобы все команды доходили по назначению и испольнялись на местах, т.е. чиновники не динамили задачи, а кто саботирует или гнет линию в сугубо личных интересах (местный феодал) и т.д. был наказан, а тот кто способствует выполненю целей и задач партии/страны был поощерен. Если на очередных выборах, по какой то причине, граждане отдают предпочнение другой партии, то выбанной группе придется вновь выстраивать систему управления, уже с особенностями предложенного ими пути, за который граждне РФ отдали в их пользу голоса. А это годы. Если новый собственник или директор, прийдя в компанию, выстраивает свою новую команду и отлаживает процессы около года, так как надо определиться кого заменить из старых ( тут идет сопротивлению старой команды, т.к. их лишают материальных благ), найти на рынке труда новых, ввести в курс дела, мотивировать на работу и т.д. и все это в условиях негласной борьбы между прошлой командой и вновь пришедшими. А вот эффективная перестройка под задачи новой партии может и десят лет занять, т.е. к моменту следующих выборов они не то что результат покажут, который обещали 4-е года назад, а еще систему управления не закончат делать. Пример, новый мэр Москвы - Собянин, только в рамках одного мегаполиса уже полгода строит новую команду и когда закончит не известно. А сколько лет Путин менял чиновников Ельцина, на Питерских?

Не считаете ли уважаемый PenPen, что с точки зрения управления большими системами, затраты, на изменения ее курса, могут быть выше, чем ценность полученного результата до следующих выборов, где, не дай бог, граждане вновь проголосуют за прежнюю партию? Не будет ли это шараханьем из стороны в сторону, так как граждане хотят результата, а его нет? А ведь такая система управления напоминает позднюю Римскую империю, где военные приводили к власти очередного цезаря, через несколько лет (кого раньше, кого позже) убивали и ставили нового, этот бесконечный круг, выбрали - не понравилось- сменили на нового.

Согласен выбор должен быть. Момент, с различными курсами и подходами к достижению цели, можно реализивать в рамках однопартийной системы - разбейте ее внутри на блоки, фракции, течения и сгрупируйте людей по этим течениям взависимости от их взглядов. Все будут действовать общим фронтом, со своими нюансами, но вместе.

Можете не соглашаться, но мультипартийность - это ловушка: "разделяй и властвуй". Мультипартийность - это требование западных стран, это технология контроля одного государства (гегемона), над остальными, потому что если народ страны держиться кучкой, вместе, монолитен - ему труднее навязать свои правила.

Вопрос: есть банда из 10 человек (США), кого им легче запугать, 10 разобщенных семей по 3 человека (Мультипартийность) или 1 клан из 30 человек (Монопартийность)?

Вся ветка2 комментария