большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента grm /


grm

Откомментировал фильм «Дюнкерк»

Фильм вполне хороший. Что касается остальных комментариев: немцы остановили танки, чтобы избежать излишних потерь, так как проще было перебить отступающих артиллерией и авиацией, о чем английские офицеры и сказали в фильме. И если уж говорить о том, кто победил в войне, то победила в войне США, своими манипуляциями стравив остальной мир друг с другом, и став мировой державой, так как война обескровила и разрушила экономику всех остальных стран. Россия просто выжила, а не победила. Ну а так, в фильме хорошо показана трусость английской пехоты, и доблесть летчиков. Вот сцена в самом начале, где вооруженная пехота трусливо пытается спастись под огнем и получает пули в спину, вместо того чтобы организовано отстреливаться от противника (что было бы гораздо эффективнее). Или вот, показывают целый город, все дома целые, даже окна не разбиты, никто не занял здания, не защищается до последнего, не бьется за каждый дом, как в Сталинграде. Вся толпа солдат тупо стоит на пляже, спокойно сдав город немцам, пока жалкий десяток лягушатников отстреливается за мешками с песком. Это попытка переписать историю? Да по‑моему это как раз явная демонстрация трусости и недалекости армии англичан.

13 комментариев

SugarFree

grm, может они не бьются за город — потому что это не их город? и даже не их страна?

1 комментарий

grm

SugarFree, биться за город было бы эффективнее, чем стоять на пляже под обстрелом, по крайне мере судя по фильму и по тому, что там показали. У Англичан было полно вооружения для боя в городе, но не было зениток против самолетов. В чем смысл стоять в очереди и ждать корабли? Надо было отправиться в бой в город, хотя бы откинуть наводчиков артиллерии и обезопасить пехоту от самолетов. Как только подходил бы корабль, то из боя выводить постепенно одно подрзазделение за другим и эвакуировать. Англичани могли бы значительно откинуть линию фронта. По кораблям стреляли обычными пулеметами, настолько близко немцы подошли к пляжу. Естественно и наводчики видели пляж и наводили артиллерию по кораблям. Англичани теряли корабли, на которых можно было увезти больше людей. Теряли людей в бомбежках, потому что они тупо стояли в очереди. Ладно адмирал Англичан, он был на берегу и занимался эвакуацией. Но что делал сухопутный генерал? Он координировал оборону? Нет. Он трусливо ходил за адмиралом и поддакивал. Он не организовал ни оборону, не контр наступление, ничего. Этот фильм явно показывает позор английской армии, их недалекость и трусость. Особенно верховного командования. По статистике, во второй мировой войне основные потери приходились на потери от артиллерии. То есть бороться следовало именно с артиллерией, искать наводчиков и уничтожать. А для этого нужно было всеми силами откинуь линию фронта от берега. Силы для этого имелись.


Astrey

grm,

В войне победил именно СССР (для детей повторю: СССР, а не Россия), уничтожив более 80% вермахта и став одной из двух мировых супердержав.

6 комментариев

grm

Astrey, чтобы говорить о победе, надо сравнить что было, и что получила Россия (Россия а не СССР) в результате войны. Вернули ранее потерянные острова у Японцев, и вырезали немецкую провинцию, создав Калининградскую область. В замен потеряли очень много людей. В принципе, может быть и победа, но пировая. А что получила США? Они своими манипуляциями разрушили конкурирующее производство во всей Европе, тем самым привядя свою промышленность в золотой век, и доллар стал мировой валютой. Вот что такое победа. Побеждает тот, кто больше выиграл. А не тот, кто больше потерял ради общей победы, или убил больше врагов. Оценивайте по результатам.

Да СССР вместе с США заняло лидирующее военное положение в мире после второй мировой войны. Но экономически США победило уже тогда. У США были огромные рынки сбыта на разрушенной европейской терртории, большое прозводство привело к повышению качества продукции. У СССР мало того что были обширные убытки и разрушения, так еще и были весьма ограничены рынка сбыта, что в долгосрочной перспективе привело к производству низкокачественной продукции.

США вовремя вступило в войну и захватила влияние на европейскую и япоснкую территорию. Минимум затрат, максимум прибыли. А СССР сделала за США всю работу, и почти ничего не получила.

5 комментариев

Alikson

grm, это каким подонком нужно быть, чтобы повернулся язык заявить «США победило». Ублюдок подменкой понятий занимается тут.

2 комментария

grm

Alikson, ну смотрите. США профинансировала Гитлера, дав возможность развязать ему войну и разрушить Евпропу. Потом Рузвельт специально принес в жертву японцам несколько устаревших корабликов (он спровоцировал нападение, специально увел авианосцы из под удара), чтобы убедить своих граждан вступить в войну. Потом США нападает на ослабевшую германию, и захватывает экономический котороль над всей западной европой (под видом освобождения), а потом и Японией. Все это с минимум потерь. Разве это не победа? Минимум потерь, максимум профита, всю грязную работу сделали чужими руками, просто манипулировав. Еще и забрали все результаты исследований фашистов. В том числе и медецинских опытов, проводившихся на заключенных. И более того, США даже никто не считает агрессором в эьтой войне, хотя войну развязали именно они. Просто всю грязную работу они сделали чужими руками, однако плоды этой работы получили именно себе. Я считаю это победой. Интриги, манипуляции — они тоже приносят победу, не только военные действия.


grm

Alikson, Вот вы УРА патриот. Может вы еще скажите, что РФ победила Чечню? Однако мы до сих пор платим Чечне дань. А Чеченцы ездят по Москве и творят что хотят, стреляют и убивают людей, и им это сходят с рук. Кто победил в этой войне?


Ктулху

Ктулху съел этот комментарий 13 декабря в 23:23

1 комментарий

daga

Вы нарушили правила сервиса

Публикация навязчивой и ненадлежащей рекламы (спама), «засоряющей» общую ленту пользователей

sergeyvasiliev, Вы нарушили правила «Тёрки».

ВКонтактeTwitterFacebook