Когда государство вмешивается в бизнес и вводит пошлины, то появляются неэффективные производства. Пример — ВАЗ.
Не было‑бы пошлин и других мер, направленных на защиту предприятия, то ВАЗ давно закрылся или, что очень вероятно стал‑бы выпускать качественные авто по низкой цене.
Государство вообще не должно вмешиватся в бизнес за исключением некоторых случаев.
PadX84, согласен. Но только если это малый и средний бизнесс. В любом мало‑мальски уважающем себя государстве крупный бизнес так или иначе подконтролен государству (вспомни желание Германии продать ОПЕЛЬ России). И уж тем более если этот бизнесс связан с ресурсами или ВПК (а ВАЗ это всётаки часть ВПК). К тому же если речь идёт о тысячах рабочих мест, ведь право на заработок это конституционное право гражданина.
Не факт, когда карйслер был банкротом, то американское правительство 2 года тянуло переговоры о выделении кредита, хотя в то время на крайслере работали более 100 000 человек и кроме того, они были лидером по производству танков.
_
Тем не менее, кредит дали в размере, емнип 1% от рыночной стоимости активов крайслера. И при условии, что если хоть один платеж опоздает на 1 день, компания целиком переходит в собственность государства и будет продана с аукциона без разговоров.
С дженерал моторс было то‑же самое(у нас это просто не афишировали, а наоборт говорили, вот они‑же дают денег GM, так и мы ВАЗу дадим).
_
Государство должно лишь стимулировать создание производств/бизнесов как таковых, но не поддерживать их.
Потому, что любая поддержка идет из карманов налогоплательщиков, в США это поняли, так как каждый сам свои налоги платит ежегодно. А свободный бизнес сам найдет лучший путь для развития.
Даже в Китае, где все крупные компании принадлежат государству, экономика планово‑рыночная.
−5
