Большая Тёрка / Мысли / react /
Ага, значит ты неправильно понял основную мысль. Повторю: написать слово «раса» с ошибкой НЕ СТОЛЬ ЗАЗОРНО, как употребить это слово ВООБЩЕ НЕ К МЕСТУ.
Разжую:
Вот ты, совершенно непонятно на кой ляд, задел расовый вопрос... (Хотя, до этого речь шла о человечестве вообще, в целом)
Хочу тебя спросить... А хватит ли твоих знаний в области генетики, физиологии и эволюционной антропологии, чтобы поддержать осмысленную беседу на эту весьма скользкую тему?
И если я, например, вдруг сказал бы тебе, что свято верю в «арийцев»... что бы ты мог противопоставить подобному утверждению?! (ну, кроме банальных обвинений в фашизме и проч.)
В связи с этим, мне абсолютно неясно откуда берёт истоки эта твоя ирония про веру в «высшую рассу». Почему я должен или не должен верить в это? Ты ЛИЧНО знаешь, как опровергнуть фашистскую антропологическую теорию? Может фашисты были правы?.. Ты смог бы резонно возразить их теоретикам?
Нет?
Тогда откуда эта ирония про арийцев? Это как‑то обосновывает твоё неверие в самостоятельность человечества?
А может, фашизм тоже инопланетяне внедрили? А что?... им это вполне было по силам. Прилетели и говорят: «Так и так», мол, «Мы провели исследования, и пришли к заключению: вы арийцы — самая крутая раса. Всех остальных надо развесить на столбах.»
Чем не правдивый сценарий?..
В самостоятельный прогресс человека поверить легко. (Хотя, более удачным словом было бы не «вера», а «доверие»...) Чему тут, собственно, не верить?! Тому, что человечество через добрый_десяток_тысяч_лет (!) своего существования смогло изобрести самолёты, лазеры и компьютеры? Вам, молодой человек, в своё время, кроме Жюля Верна, Бредбери и Стругацких надо было ещё и энциклопедии с учебниками почитывать.
Но, конечно, обыватель он на то и обыватель, чтобы слепо верить и так же слепо не верить во что‑либо без всяких на то оснований, руководствуясь чьими‑то полубредовыми соображениями.
Почему не верю? или точнее так — ставлю под сомнение?
Потому что если посмотреть на эволюцию, то вообще то, до примерно середины 20 века (или позднее его начало) график бы выглядел как равномерной линией, поднимающейся вверх. все физические явления, вроде электричества и прочего конечно были известны. но за последние полвека просто дичайший рост...как то не вяжется.
понимаете, точки зрения есть разные. каждая имеет право на существование. и та, что высказал — так же, я ж ее не сам придумал =)
А про то, что там пришельцы внедряли...ну это вам виднее :) можно было еще и древность затронуть — Египет, пирамиды, но думаю не надо. а то опять помидорами тухленькими позакидывать решите :)
«Если смотреть на эволюцию...»
Смотрите‑ка, наблюдатель выискался! Не вяжется у него.
Может, о законах эволюции поговорить хотите? Валяйте. Вы ведь в них ничего не смыслите.
Поршнева и Еськова для начала прочтите, а там и поболтаем о темпах и скачках, ароморфозах и идиадаптации...
Сейчас скажу вам только, что темпы биологической эволюции изменчивы.
Это раз.
Второе.
Не путайте биологическую (и прочую) эволюцию с научно‑техническим прогрессом. Он зачастую лавинообразен и зависит от множества факторов, один из которых, например, — численность населения.
(Которая, о совпадение, тоже растёт не в математической, а в геометрической прогрессии и потому лавинообразно)
И «дичайший рост», слава богу, достигается людьми, конечно, куда более образованными и открытыми знанию, чем вы. Они то понимают, что ещё многое предстоит открыть, и неустанно трудятся над этим. Это для вас весь нужный опыт заключаются в сознании того, что существует электричество и ветер, а вокруг Земли движется Луна. Отсюда вся ваша мифологичность мышления.
А то, что бредовая по своей сути идея о том, что компьютеры подарены нам инопланетянами, заимствована вами у кого‑то другого, на самом деле, лишь подчёркивает ваш нездоровый интеллектуальный конформизм.
------------------------------------------------------------
Вместо того чтобы использовать против чужого мнения тухлые помидоры, я предпочитаю задействовать тухлость самого этого мнения.
Например, мне совершенно точно известно, что фразы наподобие: «каждая точка зрения имеет право на существование», используются только в том случае, если точка зрения толком не может быть обоснована.
Шизофреники тоже имеют свою точку зрения. Но лучше бы они её не имели вовсе, потому как, иметь бредовые представления в тысячу раз хуже, чем не иметь никаких представлений и точек зрения.