1. Не люблю что‑то доказывать — будут опровергать независимо от того, что я буду говорить. На этом по сути строится весь форум. Теории Инштейна, например, до сих пор опровергают :-) Так что это была не навязчивая критика.
2. Не читал. Мыслю за себя, а не за автора книги, раз вы задали этот вопрос. Если, допустим, Толстой относился к жизни как к огромному источнику знаний, то остался совершенно прав. Если Фет относился к ней, как к череде несвязных событий, то тоже оказался прав,т.к. это его восприятие жизни. Что верно? — любой выберет именно то что ему будет ближе к пониманию смысла слова Жизнь. Но считать что‑то из сказанного неверным, тоже нельзя. Это два разных человека, естественно противоречящих друг другу,а не сами себе.
Критика без доводов — болтовня и, возможно, ложь. Зачем?
Тем более, что на Ваш единственный вопрос про "верите"я уже ответил — нет.
2. Когда будете «мыслить за себя, а не за автора книги», то может быть и не узнаете его гениальную мысль. В данном случае Вы её не узнали. Искренне жаль.
3. Про смысл Вы написали в следующем сообщении от «23 июня в 21:04». Я дал ответ на Ваши два сообщения сразу...
Будут опровергать независимо от того, что я буду говорить — уже закон)
Неотчего меня спасать.Тем более жалеть. Ради чего этот пост? Высмеивать что‑то пытаетесь? В данный момент, N‑ое колличество времени, сидя в кресле возле кампа, мне действительно нечего делать, кроме как бороздить просторы интернета. Есть что‑то против? Мне кажется вы начинаете завышать свою самооценку, самоуверенность и переходите на личности. Ваш пост можно перефразировать иначе: Когда будете «мыслить за себя, а не за автора книги», то может быть и узнаете мою мысль. В данном случае Вы её так и не узнали. :-)