Не придирайтесь к каждому слову (раздражает когда пост(мысль) разбирают по частям как скелет. Если, например, человека распилить по частям, и рассказывать о каждой части по отдельности,то это врятли можно будет назвать человеком).
Насчет «кто‑то доказал» у меня просто небыло желания искать источник и подробно описывать с «фактами, доводами, доказательствами» что‑то не незначитальное, но вы легко могли бы найти доказательство в поиске, вбив название, если бы было желание развёрнуто ответить по теме. =)
Выходит вы опровергли свой предидущий пост, заявив что любую цитату можно подогнать под что угодно умелому человеку...
1. На Ваш единственный вопрос про «верите» я уже ответил - нет.
И если у Вас не было желания, почему оно должно было быть у меня? КТО критикует-обвиняет, ТОТ и должен доказывать, с фактами и доводами... Вы пока ничего не доказали...
Да и мнения и факты всегда были и есть системно разное...
2. Ваш ответ на вопрос «что верно?» показывает, что Вы, к сожалению, пока не поняли главную мысль автора книги П. С. Таранова про цитаты. Советую познакомиться с книгой, да и с творчеством автора — узнаете много интересного и важного...
3. Про смысл я не спрашивал...
4.Если хотите что‑то узнать, познакомиться — так и пишите...
Открывать дискуссию про логику здесь интереса пока нет...
1. Не люблю что‑то доказывать — будут опровергать независимо от того, что я буду говорить. На этом по сути строится весь форум. Теории Инштейна, например, до сих пор опровергают :-) Так что это была не навязчивая критика.
2. Не читал. Мыслю за себя, а не за автора книги, раз вы задали этот вопрос. Если, допустим, Толстой относился к жизни как к огромному источнику знаний, то остался совершенно прав. Если Фет относился к ней, как к череде несвязных событий, то тоже оказался прав,т.к. это его восприятие жизни. Что верно? — любой выберет именно то что ему будет ближе к пониманию смысла слова Жизнь. Но считать что‑то из сказанного неверным, тоже нельзя. Это два разных человека, естественно противоречящих друг другу,а не сами себе.