−14
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /
katehon
Еще один урок великой войны
Известно, что буквально сразу после нападения немцев Сталин недоуменно сказал в узком кругу: «На что они рассчитывают?» Ведь Германия была не готова к войне с СССР в 1941 году. Да, обученная и обстрелянная армия, высокий боевой дух, но явная нехватка ресурсов, в том числе военной техники (что и привело к коллапсу под Москвой). А ведь большие войны ХХ века — это войны экономик, в отличие от войн Средневековья, которые суть войны дружин, и войн XXI века, которые суть войны технологий. После победы под Москвой во всех мировых стратегических центрах уже понимали, что Германия войну проиграет, хотя оставалось еще долгих и кровавых три года. Да, имело место тактическое превосходство, но большие войны не выигрываются тактикой. Блицкриг убедительно выглядит на штабных картах, но история, которую Гитлер знал хорошо, не давала никаких оснований считать, что Россия не соберет новые войска взамен разбитых или что русские солдаты не будут стоять насмерть. А ведь Гитлер не был недоумком, он обладал несомненным стратегическим талантом, да вначале все и шло почти по его замыслам. Так на что же он рассчитывал и в чем просчитался?ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...А рассчитывал он на свое достаточно точное представление о сущности современных войн и их отличии от войн минувших эпох. Древние войны были племенными, и поскольку верность человека своему племени проистекала непосредственно из биологии, то велись они до последнего воина. Поэтому, кстати, не удается победить Афганистан и Чечню, только договориться с ними — это племена, а не государства современного типа (ничего плохого и обидного в этом нет). А нынешние большие войны — это войны государств. Государство же населено нацией, а не племенем, и, даже если оно моноэтническое, лояльность людей там принадлежит государству, а не нации. Попросту говоря, рухнет государство — рухнет все. И война с государством по сравнению с войной с племенем — то же, что сражение с медведем по сравнению со схваткой с гигантской амебой, если бы таковая существовала. Ее победить было бы очень трудно, потому что отсечение даже многих кусков некритично, а медведя не обязательно рубить в капусту — достаточно поразить в голову.
В этом и состоял замысел Гитлера: сокрушить не столько вооруженные силы СССР, сколько государственную машину. Если это будет достигнуто, то неважно, что останется столько-то миллионов человек под ружьем и столько-то тысяч танков с топливом и боезапасом — они превратятся в курицу с отрубленной головой: бегать кругами она может долго, но на осмысленные действия не способна. Такова, кстати, была в реальности судьба большинства окруженных в кампанию 1941 года советских группировок. Вообще вся эта кампания была в большой степени направлена на то, чтобы государственная машина СССР — а это не только сама власть, но сложная структура из власти и народа — развалилась. И ситуация летом на фронтах, особенно во второй половине октября в Москве, показывает, что до этого было недалеко.
Если рассуждать абстрактно, этот замысел был вполне правильным, тем более что Франция за год до этого была сокрушена именно так, а не путем физического уничтожения миллионов людей. Гитлер просто недооценил крепкость советской государственной машины. Притом логика его вполне понятна: революционные эксперименты и чудовищное напряжение индустриализации и коллективизации, не говоря о репрессиях, были, мягко говоря, не консенсусными — значит, социальная база власти слаба. Антирусская космополитическая идеология ослабила и национальную базу. То есть власть стоит на песке. Но оказалось, что и национальное русское не умерло, и новое ощущение советской общности у многих появилось вполне реально, и элита крепка, и обиды забываются перед лицом врага. А ведь Гитлер писал в своем дневнике, что большую нацию с по-настоящему крепкой государственной машиной, способной к жесткому сопротивлению, победить нереально. Так что это был просчет в оценке конкретной ситуации при правильной исходной посылке.
В чем тут урок для нас сегодняшних? А в том, что в сегодняшнем мире в еще большей степени, чем тогда, для победы вовсе не надо перемалывать миллионные армии. Представьте себе, что Грузия вторгается в Абхазию или Южную Осетию с одобрения американцев, которые обещают военную помощь (реально ли это практически — вопрос ситуационный). Американцам не будет нужды десантировать в Сочи морскую пехоту. Достаточно будет нейтрализовать нашу авиацию с баз в Турции и с авианосцев 6-го флота, дистанционно подавить наши части у границы крылатыми ракетами, ослепить наши спутники (которых, впрочем, нет) и заглушить радиосвязь. Я ни за что не поверю в то, что наши руководители отдадут приказ о ядерной атаке США — для решения о самоубийстве ради смерти врага надо обладать очень специфическими качествами, которых я у них не вижу. Да и ни один американский солдат не перейдет границу России, в чем американские лидеры будут настойчиво (и вполне правдиво) заверять наших. Но власть наша и само государство как общность при этом рассыплется, как карточный домик. Потому что ни одного элемента крепкости государственной машины, которые недооценил в 1941 году Гитлер, у нас сейчас нет.А все почему-то считают, что главная опасность для нас — падение цен на нефть.
Автор: Михаил ЮРЬЕВ
источник - http://odnakoj.ru/magazine/main_theme/eshce_odin__yrok_velikojvojnx/
- 7 комментариев
Requin- 6 комментариев
katehonRequin, Суворов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Виктор_Суворов) сам по себе весьма сомнительный товарищ в качестве историка. Политизированный донельзя.
Да в «неправильную» сторону)))
На службе Её Величества.
Да и не в этом дело. Просто он оперирует исключительно собственной фантазией. Даже с архивными документами работать не умеет. Не его специальность. Он же разведчик, а не историк. Не зря его творения попадают в жанр «историко‑документальная проза, публицистика», а не «научно‑исследовательская работа». Художник — что тут скажешь?! (Как романист неплох. Тут не спорю. Данные есть. Изложение интересное, концепция оригинальная). Примерно как Дюма со своими тремя мушкетёрами.
Помимо этого подрывает доверие еще и то, что сообщалось о государственной поддержке издания его книг в очень непростое для страны время. В частности, писатель В. О. Богомолов, автор романа «В августе 44-го» писал: «Еще в начале 1993 года мне стало известно, что издание в России книг перебежчика В. Б. Резуна („Суворова“) также инициируется и частично спонсируется (выделение бумаги по низким ценам) сверху». Статью Богомолова можно прочитать тут.
- 5 комментариев
Requinkatehon, «Данные есть. Изложение интересное, концепция оригинальная» — и логика железная
.PS У Вас какой то односторонний взгляд на историю — одни белые пятна, сплошные герои освободители ... при этом мы забываем что на самом деле фашизм и сталинский режим — одного поля ягоды...вот бы Вы ещё рассказали про штрафбаты, дали анонс фильма “Безымянная — Женщина в Берлине” да и ещё много скелетов у нас в шкафу висят с тех самых времён
- 4 комментария
katehonRequin, художественные произведения нет смысла разбирать — это творчество. Что хочу, то и ворочу.
Про штрафбаты и заградотряды обязательно будет. Исчерпывающе уже написано http://liewar.ru/content/category/1/5/4/
Скелеты в шкафу безусловно есть. Про это был пост (про «героев‑освободителей» там же. Мы же нормальные люди)) Понимаем, что в жизни, а тем более на войне всякое случается). http://www.cn.ru/terka/post/3300723/
С данными надо еще уметь работать. Это умеют только профессиональные архивисты делать. Остальные по определению дилетанты в этом. Извлекают не пойми что из архивных записей, не перепроверяют... Короче, получают кривые исходные данные. Так что после этого логика не спасает и получается кривая. Про это тоже был пост. http://www.cn.ru/terka/post/3300752/
Про односторонность твой тезис вообще смешон. Полистай блог за последнюю неделю.
Ну а уж про невозможность постановки знака равенства между фашизмом и социализмом — про это вообще полно материалов в блоге. Даже Вассерман согласен с этим http://www.cn.ru/terka/post/3346398/
Если уж и ставить их в один ряд, то только вместе с либерализмом, которые суть продукты Нового времени, безбожного и античеловеческого в своей основе. Нацизм — это всего лишь доведённый до своего брутального логического предела англо‑саксонский либерализм. (Кстати, англо‑саксы — это тоже германские племена.
)- 2 комментария
