Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Savenko /
В связи с тем, что в российских кинотеатрах население практически игнорировало массовый просмотр нового фильма кинорежиссёра Никиты Михалкова "Утомленные солнцем. Предстояние", местные власти решили поддержать окупаемость самого дорого в России кинофильма и практически в "добровольно"-принудительном порядке снимают школьников с уроков и отправляют их под присмотром классных руководителей создавать наполняемость в кинотеатрах на сеансах демонстрации очередного кино-"шедевра" главы союза кинематографистов РФ Никиты Михалкова...
Savenko, да в общем всё понятно. Только ленивый не оттоптался)))
Например здесь http://www.cn.ru/terka/post/3200390/ или http://www.cn.ru/terka/post/3156748/
Savenko, не все так просто. Надо чтобы кто‑то выдвинул тебя на «соискание» ордена. Это всегда делает какой‑нибудь коллектив. И решение о вручении принимает тоже коллектив. А он может только подписать или не подписать это решение. Так всегда было. Другое дело, что коллектив может быть «очень заинтересован».
В любом случае не зря понятия легальности и легитимности различаются. Его орден в таком случае будет легален, но нелегитимен.
Savenko, я про это и говорю (про возможность «заинтересованности» коллектива). Я вообще не помню за что была пятая Но были же и заслуженные.
А это всё русский, между прочим, христианский!!! традиционализм: считать что раз ты большой начальник, то вроде как тебе должно быть стыдно брать награду, даже если ты её заслужил.
В самом деле, раз Брежнев был «большой босс», то мог бы и каждый год выписывать себе медаль за исполнение планов и чуткое руководство.
Хотя я сам конечно разделяю твою точку зрения и пятая звезда конечно выглядит уже смешно. Но смешно‑то именно с традиционной точки зрения.
А, например, с государственной, это нормально. Сколько медалей было у Петра I или еще какого императора? Нормальный государственный, имперский протокол.
katehon, > А это всё русский, между прочим, христианский!!! традиционализм: считать что раз ты большой начальник, то вроде как тебе должно быть стыдно брать награду, даже если ты её заслужил.
ну наверно, не стыдно, а просто не зачем эта награда настоящему руководителю. и это, кстати, и не русское и не христианское убеждение, а скорее восточное.
а вообще бы пес с ним с орденом, и для Михалкова не жалко было бы, но, блин, сколько денег государственных ушло на эту хрень
Savenko, русское христианское — это и есть в очень многом восточное))) Сам же знаешь, всегда есть эксплицитный уровень и имплицитный.
Я же и говорю — незачем. Просто есть имперский этикет. С Брежневым‑то это ситуация еще понятна. Но с Михалковым... Получается, что он возомнил себя (а скорее всего так оно и есть) «имперским» деятелем‑чиновником. Делаем вывод, что все больше и больше народу начинает сомневаться в легитимности такой «империи» как нынешняя. Потому и прокатили это «кино» в прокате))) Проголосовали рублём, коли на выборах невозможно проголосовать (какая у нас там в среднем по стране явка на выборах, процентов 40%)))).
Savenko, а! ну да, ошибочка вышла. Христианство — оно очень разное: восточное (православное), западное (католицизм), которое потом начало сильно дробиться.
Я имел ввиду именно восточное. Там если разбираться, прям нормально видно что оно именно «восточное». Конечно, немного переосмысленное, но стержень просматривается.
Тут проблема может возникнуть разве что только определением что собственно считать «восточной традицией».
katehon, я не сильно разбираюсь в христианстве, но уж коли оно называется одинаково, то наверно и суть у него одна: и у западного и у восточного)
под «восточным» я имел в виду убеждения, свойственные именно восточным религиям: Индия, Китай, Япония...
Эта традиция хорошо описана Лао‑цзи:
"совершенномудрый,
совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не
прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано];
приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно
завершая [что‑либо], не гордится. Поскольку он не гордится, его
заслуги не могут быть отброшены."
а христианстве чё‑то я такого ничего не помню. ну кроме обычного лозунга, что гордость — это грех))
Savenko, в том‑то и дело, что оно (христианство) очень разное. Не углубляясь в подробности: в восточном христианстве сохранилась мистическая традиция, вот то самое «восточное». Понятно, что с первого взгляда этого не видно. Видно только ... это называется керигма, преимущественно рациональная часть, сухой остаток.
А в западном христианстве этой мистической ветви и не было. Они как раз упирали прежде всего на внешнее оформление. Которое в конце концов выродилось в понятие «мораль».
Savenko, ну это другой разговор. Тут, как говорится, кто куда))
Кстати, идеал есть и там, о чём ты говоришь. Словами просто он по другому оформляется. Тем не менее, некий идеал, точка равновесия всё равно присутствует.
Ну методы достижения этой точки конечно маленько разные.
Я же подозрительно отношусь ко всему. Особенно к тому, что произносится с официальной точки зрения. В смысле того, что всегда есть эксплицитный и имплицитный текст. Отсюда мое скажем так неполное доверие человеческой природе.
Savenko, с внешней профанической стороны, стороны — да, разница.
НО
Например, существует важнейшее учение восточной церкви о теозисе, «обожении». Там конечно своя терминология (которую, по хорошему, надо бы самому изучать, а не доверять толкованиям современных религиоведов, т.к. во‑первых, не исключена предвзятость, во‑вторых, каждая философская школа вырабатывает собственный терминологический аппарат, часто недопонимаемый сторонними без пристального изучения), но приблизительное представление можно получить. Причём именно теозис является, согласно восточно‑христианской традиций, главной целью человеческой жизни.