Фильм явно предназначен для любителей "Перевозчика" того же режиссера Луи Летеррье.
Нарочитая топорность главного героя (Уортингтон), подчеркнуто грубо сляпанный сюжет. "Не боги горшки обжигают" - девиз и фильма, и режиссера. Все это могло бы "сыграть", кабы тема была "заезженной". Увы! Это не так. Получается, что лучшая экранизация древнегреческих мифов - это советские мультфильмы ("Персей и Андромеда" и проч.), совершенно мировому зрителю неизвестные. И еще - "Одиссея" Кончаловского, которая на фоне этого фильма - просто бессмертный шедевр!
Обвинять сценариста Lawrenc'a Kasdan'a в некомпетентности - рука не поднимается (такие фильмы, как Империя наносит ответный удар (1980), Возвращение джедая (1983), Сильверадо (1985), Я люблю тебя до смерти (1990), Телохранитель (1992), Французский поцелуй (1995), Ловец снов (2003) в комментариях не нуждаются. В большинстве из них - главные герои грубоваты и немногословны, как кирпич, упавший на голову. Когда-то это было здорово. Сейчас - время другое.
Да и не в грубости "Персея" дело! Сомневаюсь, что легендарный основатель Микен, предводитель полудиких (или совсем диких) ахейцев, захвативших Пелопоннес около 22 в. до н.э., был хотя бы на сотую долю столь же глянцевым, как персонаж Сэма Уортингтона, несмотря на все его солдафонство (вполне современнное). Но то, что настоящий Персей должен был быть, как это сейчас принято говорить, харизматичным, с огромной внутренней энергетикой и умом, это точно. Уж он-то зрителей-то зацепил бы за живое, без Пегаса (имя переводится, как "выпрыгувший", потому что конь выпрыгнул из тела обезглавленной Медузы) и даже без Кракена!
Кстати, о Кракене. Кракен - гигантский спрут из скандинавских (средневековых, естественно) легенд. Не титан. В легенде было существо вроде морского змея, Дракон (что по-гречески значит "змей"). Возьмем, например, басню Эзопа "Червяк и змея". По-гречески (в Эразмовом чтении, древнем) это звучит "Сколекс кай Дракон". Это не принципиально. Но совершенно не понятно - зачем же Кракен, похожий, как разлученный в детдоме брат-близнец на эмериховскую Годзиллу? "Станок" для жертвоприношений - из Кинг-Конга. И так далее... При безграничных возможностях современной компьютерной графики - такая убогая фантазия. Возможно, нарочито убогая...
Богоборческая идея фильма (видимо, стержневая) - просто абсурдна. При живых-то богах! Возможно, это могло бы сыграть во времена молодости г-на Каздана, в бушующие 70е, но не сейчас, во времена прагматиков, да и не так тогда надо было снимать. В общем, боги, видимо, обиделись и не вдохнули жизнь в персонажей этого фильма, а у режиссера и сценариста выключили талант. Боги завистливы и мстительны...
Справедливости ради нужно сказать, что была еще одна экранизация (кажется, 1981 года), тоже голливудская. Она, так сказать, порядочнее относилась к мифологии, настолько, насколько вообще Голливуд может относиться порядочно к тому, что не произросло на американской почве
−4
