большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /

katehon

12 апреля 2010 в 22:00

Политические романтики против реалистов

модернизация россии

Борис Межуев, шеф-редактор “Русского журнала”, кандидат философских наук, МГУ:

стенограмма

Спор между политическими романтиками и политическими реалистами возник весной прошлого года. Поначалу возник внутри одной корпорации Фонда эффективной политики и двумя ресурсами этой корпорации – сайтом liberty.ru и “Русским журналом”. За этим был некий раскол одного поколения, того поколения, которое моложе моего. Вот это была первая пристрелка борьбеы за будущее поколение – тем, кому сейчас 25, 26, 24 года. Это поколение делится на две части. Как правило, это все выпускники гуманитарных вузов. Одна часть этого поколения – люди, которые разочарованы в политике, в господствующих течениях этой политики. Они испытывают общественный интерес, хотят увидеть в ней какой-то определенный смысл, какой-то подтекст определенный, разыскать этот подтекст, обнаружить, попытаться как-то его понять. Многие из этих людей сейчас читают американскую философию. Америка выступает страной, где происходит интеллектуальное развитие, где постоянно существуют какие-то консерваторы, либералы, где нужно выбирать. Есть та политическая философия, есть эта. Каждый из них желает, проставляет какие-то оценки, рецепты, идеи действующей политической жизни. Вот это политические романтики. Эти люди говорят, что они не против, они не враждебные в этой системе, они не считают, что система плоха, они хотят ее понять, хотят найти в ней какой-то смысл, ценность. Это напоминает, как Белинский, Герцен в 30-е годы XIX в. хотели примириться с действительностью, выйти из ситуации одностороннего критицизма, увидеть в том времени, в котором они жили, в том государстве, в котором работали и подданными которого являлись, какой-то метафизический смысл. Вот это, примерно, соответствует политическому романтизму в принципе и политическому романтизму данного конкретного поколения в том числе.

Есть другие люди, которые называются политическими реалистами, которые говорят, что интеллектуалам нужно иммигрировать в бюрократию. Господствующий дискурс в нашем мире, не обязательно в России, то же самое в Европе, довольно бюрократический. Там невозможно найти какой-то высокий духовный смысл, пропроэкцию каких-то социальных, консервативных, либеральных ценностей. Как правило, во власти, рядом с ней, в экономике, в политике люди, размышляющие очень простым языком, – языком выгоды, языком интересов, языком аппаратных игр и так далее. Интеллектуал, если хочет что-то сделать в жизни и реально влиять на тот мир, в котором он живет, должен освоить этот язык, понять и, в конечном счете, слиться с бюрократией. Только слившись с ней, человек обретает возможность стать реальным субъектом в этой игре. В ответ романтики говорят, что ничего у вас не получится. Войдя в этот мир демократии, вы перестанете быть интеллектуалами, интеллигентами, вы перестанете мыслить языком не важно каких философов. Вы перестанете быть собой. Вы станете частью другого, иного класса, бюрократического класса, причем самые низшие роли спичрайтеров, авторов докладных записок. Реально ничего сделать не сможете. Чтобы на что-то влиять, чтобы сохранять свое влияние, вы должны оставаться интеллектуалами, вы должны прочерчивать границу между собой и бюрократией, между своим дискурсом и дискурсом бюрократии, между своим принципом и принципом демократии. Вы должны отстаивать эту границу, должны уметь объяснять, почему она нужна, и навязывать бюрократии свою логику, свои ценности, свое миропонимание, свою философию.

Вот две разных стратегии. Это два разных жизненных пути одного и того же поколения, один из которых настроен на слияние и вхождение, а другой – на сохранение своей автономии, но все-таки при желании как-то оказывать идеологическое, ценностное, культурное влияние на общественную жизнь. Пока мы не видим, что кто-то из них победил. Это спор, за которым стоят конкретные жизненные судьбы конкретных людей. Мне пока сложно сказать, какая из этих жизненных судеб оказалась более удачной, а какая более печальной, но ясно, что эта дискуссия – первый всполох будущего серьезнейшего конфликта и спора, который определит эволюцию интеллектуальной жизни в ближайшее десятилетие. Это главный будет спор новых десятых годов, в котором это поколение займет более основательно свои позиции.

источник - http://www.russia.ru/video/diskurs_10030/

Нет комментариев