Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Anjimanido /
вот взять этих самых суслико‑хомячков,
ведь по отдельности нормальные ж челы,
кто‑то даже библиотекарь,
кто‑то женатый, с ребёнком,
и пусть даже у вас пузо висит до колен так, что вы уже много лет не видели своей пиписки,
пусть вы предпочитаете, по причине своей тучности, ездить за рулём автобуса или джипа, отдав своё первое авто супруге или подросшему чаду своему, ибо в другое же авто просто не влезаете,
но у вас работает же ж голова, вы же думаете и знаете как можно заработать,
жену обеспечиваете,
всё в дом,
хозяйственные...
Обыватели...
Так почему ж вы предпочитаете власть оскорблять, а не поддерживать то здоровое, что есть и чего не может не быть у власти?
Может, вам просто завидно, что это не вы берёте те взятки?
Не понимаю :(
Anjimanido, вообще‑то акты протеста — это и есть попытка не скатиться в полную задницу. Современная рашка мне напоминает Шотландию 19-го века, когда население, задрюканное социальным неравенством требовало от правительства обратить внимание на их проблемы, а то в ответ, как и говнопутин, запретило публичные собрания. И да, локальные вспышки (которых было немало) успешно гасились правительственной армией. Но, видишь ли, серёня, подобный строй неизбежно предполагает, что низшие классы, на которые льётся всё дерьмо, начинают скалиться. Ну а что им ещё делать? Они ведь не могут как ты — отказаться от своих детей и жён, да сидеть в инетике. Вот и крофтеры, на которых в то время пришлись самые откровенные гнобления со стороны всяких лэндлордов — взяли да и отказались платить дань. И, как видишь, Шотландия от этого не рухнула, нет. Просто в 1886 году был принят Земельный Закон, позволивший горцам заслуженно вздохнуть с облегчением; всякие же МакДональды прижали свои толстые сраки и поутихли.
Так почему же ты так боишься протестов, щелкунчик? Боишься потерять отсутствие холода под своей жопёшкой?
Anjimanido, если я правильно понял, то речь идёт о том, что критики власти видят только негативное и не хотят рассыпаться в благодарностях за что‑либо сделанное хорошо.
Может быть вопрос снимается, если уяснить,- как оценивать, по какой шкале, что понимать под оценкой «нейтрально», «хорошо» или «плохо» в отношении действий и решений, осуществляемых властью.
Что такое «хорошо» и что такое «плохо»? (с)
Не является ли более точной нейтральная оценка действий власти, когда она выполняет своё конкретное назначение — управляет государственными институтами в том направлении, для чего они предназначены и повседневные государственные дела идут своим чередом?
То есть оценка выполнения рутинных функций власти — ни хорошо, ни плохо, то есть нейтрально. За что хвалить работника, если он выполнил только должное и ничего сверх этого не выдал? Он получает обычную оплату. Если же имеет место перевыполнение запланированных объёмов работы, тогда есть основания для похвалы и премии, а в исключительном случае успехов в работе — какое‑нибудь особое выражение благодарности.
Не рабское ли сознание заставляет убиваться в поклонах перед кем‑то всего лишь за то, что он и так обязан делать и может быть в таком случае достаточно ограничиться обычной вежливостью?
А в случае же брака, халтуры, разгильдяйства или откровенного саботажа и вредительства о какой поддержке вообще может идти речь?
Requin, а вы думали :). Что касается Старикова, всем рекомендую, т.к. очень много ссылок на фактический материал. Вам же стоит прочесть «катехизис еврея в СССР», просто для ознакомления. Не исключено, что вы найдете там «свои гениальные мысли». Например, ваш способ ведения диалога:
«Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше!
Неважно, что вы говорите, — важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция — как возвышенность ума, манера поучать и направлять — как превосходство.
Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу.
Вежливая наглость — вот наш девиз!»
Evolventa, это не вы ли утверждали
Кофта 10 лет назад (при моей учебе в школе) стоила 1000 рублей (как и сейчас), сапоги 2000
вас уже не раз ловили за ваш язык (и не только я) на что вы всегда скромно отмалчивались — на факты возразить то не чего
Evolventa, лучше подтвердить чем голословно повторять вот только доказательства не вашу пользу http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1921001#Bottom сапоги и года я думаю вы без труда найдёте
PS поди опять отмалчиваться будете
Requin, подтверждаю:
1) кофты, допустим, с сайта манго (есть и за 600р): http://shop.mango.com/RU/mango/%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D0%B8-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0
2) сапоги, например, монро (есть сапоги и за 690): http://www.monro.biz/?page=coll&vt=02&ssid=322302354350&city=1
Evolventa,
сравнение я вам уже написала в своем посте?
где?
PS знаете как называют утверждение не подтверждённое фактами — вот такой ваш «эмпиризм»
Evolventa, а что вы мне такого в реале можете сказать что нельзя здесь обсудить? и при чем здесь ваш муж — я же не с ним спорю?
Вы уж так и пишите: предлагаю забить стрелку с моим мужем. Заранее предупреждаю: хорошим такие встречи никогда не заканчиваются. Ещё желание не пропало своего мужика подставлять?
Requin, кажется я поняла, вы смелы только в интернете. К слову сказать, бить вас никто не собирался, так, пообщались бы. Я бы собрала статистические данные и другие факты, а вы бы глядя мне в глаза, объяснили, почему та информация, которую находите вы, считается фактом, а то, что нахожу я — это голословные утверждения.
Evolventa, ну что опять за бред, я вас выше спрашивал:
а что вы мне такого в реале можете сказать что нельзя здесь обсудить? и при чем здесь ваш муж — я же не с ним спорю?
если у вас есть какие то стат данные можете перевести их здесь — оценим их достоверность и продолжим диалог
Но ваше предложение встретится в реале с вашим мужем и ответить за то что вы оскорбились — можно трактовать только как желание выяснить кто прав при помощи физ силы
Да нет я не только в интернете смел, я ж вам писал:
хотите забить стрелку — пишите в личку
Ваш сайт наконец‑то загрузился. Данные с вашего сайта на январь 2003 года:
Сапоги женские зимние с верхом из натуральной кожи, пара |
1857,7 |
Не учтены летние распродажные цены, ваш сайт не объективен.
на январь 2013 года:
Сапоги женские зимние с верхом из натуральной кожи, пара |
5031,79 |
на июнь 2013 года:
Сапоги женские зимние с верхом из натуральной кожи, пара |
5031,79 |
Evolventa, раз уж взялись меня разоблачать могли бы привести весь комент а не только часть, обратите внимание на окончание комента (для вас выделю жирным шрифтом )
«Evolventa, 1275 это уже со скидкой 70% — ни знакомы вы ценообразованием видать в наших магазинах, да и 2003 скидок быть не могло 543*0.3 = 163 — пропорции всё те же остаются ... уже и скидки преплели лишь бы свою позицию отстоять»
приводить в качестве примера мое предположение возникновения ваших 70% — верх глупости
PS пока вы смогли доказать только одно при том с завидным упорством
PPS а почему имено 70% а не 60% или 80%, откуда такая точность о «великий экономист» ?
Requin, сейчас я резюмирую, почему не стоит вступать с вами в диалог:
1) Выдвигаете тезисы, причем не собираетесь их доказывать:
а) Вы можете спокойно, как ни в чем не бывало, отказаться от своего утверждения: «1275 это уже со скидкой 70%». через час, на предложение доказать это утверждение, вы ответили: «откуда вообще взялись эти 70%».
б) Вы можете «забыть» о том, что вас попросили обосновать тезис. Пример: «Уровень жизни вырос на всей планете и во многих странах на столько что наши достижения в этом плане ничтожны на уровне стран 3го мира — без шуток». Отвечаю: докажите, пожалуйста. Вы, вместо обоснования своего утверждения (анализ темпов роста уровня жизни), начинаете доказывать, что в России нет научно‑технического прогресса, т.е. вообще уходите в другую тему.
2) Оскорбление собеседника в качестве ответа на предоставленную информацию: «вы бредите», «а вы мастерица включать дурочку», «смешно и глупо», «верх глупости» и т.д.
3) Требование от меня (?!!) доказательства своих же утверждений.
а) «Уровень жизни вырос на всей планете и во многих странах на столько что наши достижения в этом плане ничтожны на уровне стран 3го мира — без шуток». Отвечаю: приведите статистику. Вы «а что есть такая статистика?! Либо вы бредите либо докажите что я не прав приведя такую статистику.»
б) «1275 это уже со скидкой 70%» На просьбу доказать это утверждение, вы отвечаете: «а почему именно 70% а не 60% или 80%, откуда такая точность».
В общем, повторюсь, смысла что‑то отвечать на ваши сообщения вообще нет.
Мадам, вы бредите хотя что вам говорить вы настолько глупы что даже прочитанное осознать не можете — какой там диалог
единственное что вам может помочь — это мои рекомендации что и в прошлый раз ... возьмете с мужем на заметку у вас может ещё не всё потеряно и изменения обратимы
PS у большинства адекватных обитателей данного ресурса уже давно сложилось мнение о вас, как о неодекватной даме — достаточно почитать коменты к вашим же постам
Evolventa, что посеешь то и пожнёшь
PS я тут наткнулся и стало любопытно чем ваша мыльная история закончилась?
Evolventa, личное в сеть не вываливают да и не с кем не делятся, знаете поговорку: Что знают двое — знает и свинья — только думаю вам и это не поможет
PS понравилась ваш комент:
просто он на самом деле не хочет ее заводить (любовницу), а хочет меня эксплуатировать по полной. В общем такой шантаж. В том то и дело, что я не хотела им пользоваться, думала, что у нас «высокие бескорыстные отношения». Вот я дура!
(с) Evolventa
упс, вы стёрли а я продублировал
Anjimanido, вдвойне странно видеть твоё пропутинсктое нытьё после событий в одном московском райончике. А, забыл! В ТВОЕЙ рашке же такого не было. Там добрые горцы ходят по Москве, помогают старушкам перейти дорогу и угощают людей фруктами бесплатно. Слушай кореш, завязывай уже с этими жирнющими постами всем же давно понятно что ты просто упоротый тролль, над тобой смеются. Нахрен так жить?