большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / katehon / Лекции по социологии

katehon

5 февраля 2010 в 00:16

Savenko, в данном случае, он говорит всё же про l'imaginaire. Так что смотри, что говорит по этому поводу Дюран

Вся ветка13 комментариев

Savenko

5 февраля 2010 в 01:36

katehon,

нее, ну причем тут Дюран. Дугин читает авторский курс, называет его «Социология воображения». меня интересует понимание термина «воображение» автором, т.е. Дугиным.

а ты сам‑то как это понял? что такое воображение?

Вся ветка12 комментариев

katehon

5 февраля 2010 в 03:40

Savenko, :-) У нас в институте в своё время был курс "Антропокосмический феномен человека". Вот он был "авторским". И то там было много читат из теорий других авторов. Этот курс в сто раз понятнее.

.

Не будь таким сложным. Авторский курс - курс, по-авторски скомпонованный. Но он же скомпонован из уже известных теорий. Даже в этом случае возникает интересная точка зрения на старый материал. Но это потом, в выводах.

.

Ну, так же "авторство" в том, что он рассматривает теории научной школы структуралистов, т.к. считает структурный метод релевантным по сравнению с системным (это подробно обсуждается в первой лекции. А ты поди сразу ко второй перескочил)))) ).

.

Здесь он конкретно говорит, что Дюран про l'imaginaire считает так-то и так-то. Ну, если угодно, говорит, как он сам (Дугин А.Г.) понял идею Дюрана. Там же по контексту понятно, что конкретно в этом предложении l'imaginaire=воображение.

.

Ниже я выделю ключевые моменты:

[цитата]

Статус l'imaginaire: его первичность

Развивая подход Корбена (роль mundus imaginalis) и идею Юнга о коллективном бессознательном, Дюран вводит такое понятие как l'imaginaire. Понятие на английский передаваемое неуклюжим «imagery». Это не воображение (как способность) и не воображаемое (как что-то представленное, искусственно воссозданное с помощью фантазии). Но и не воображающее (то есть то, что заставляет появляться фантазии).

Имажинэр – первичное свойство, оно представляет собой одновременно:

нечто, что воображает (воображение как инстанция), то, что воображается (воображаемое) того, кто воображает (воображающий или воображающее), сам процесс (воображение как функция) и нечто, что является общим и предшествующим и тому, другому, и третьему (собственно «имажинэр»).

1)

Дюран так описывает статус «имижинэр» (воображаемое-воображающее-воображение) в его теории. У Платона в диалоге «Софист» дается определение двух типов воображения: fantasia и eikasia. Оба они основаны на презумпции, что первичными являются две реальности – разум как мера реальности и порядка всех вещей и объективный мир, воспринимаемый чувствами, которые транслируют ощущения разуму. Они могут делать это корректно или некорректно – тут-то и вступает в дело воображение. Если впечатления от внешнего мира (который реален) передаются разуму (который тоже реален) «правильно» (корректно), то мы имеем дело с eikasia т.е. с таким воображением, которое «позитивно» и вносит минимум погрешностей в процесс передачи. От этого слова произошли слова икона, идол (в смысле образ, образец и эталон). Если возникают сбои в передаче образа – мы имеем дело с фантазией, то есть испорченной передачей, которая перемешивает реальные данными нереальными и все путает.

Можно представить это как человека, смотрящего на предметы через аквариум. Если вода в аквариуме прозрачна и чиста, нет рыб, водорослей и других препятствий, то предметы на той стороне видятся ясно и четко. А если в аквариуме кишат рыбы, ползают крабы, вздымая потоки ила и шевелятся водоросли, то предметы на той стороне будут еле видны и между ними и наблюдателем будет происходит настоящая чертовщина аквариумной жизни, не имеющая никакого отношения ни к наблюдателю, ни к предметам на той стороне. Аквариум (смотри выше)– это воображение, имажинер.

В логоцентричной философии, в пространстве логоса у него именно такой статус: самое лучшее для воображения – не мешать рациональному процессу (а еще лучше вообще не существовать, чтобы не искажать «реальность»).

Это же отношение к воображению сохраняется и у Декарта. И даже Кант, который поставил под вопрос и онтологию объекта и онтологию субъекта, не придавал воображению самостоятельной роли, хотя и задумывался о ее трансцендентальных функциях. Сартр, писавший о воображении специально, оставался в рамках классических схем.

2)

Дюран предлагает порвать с этим логоцентризмом и перевернуть стартовые позиции: первично воображение, именно оно создает в ходе своей динамической работы и субъекта и объекты внешнего мира.

Имажинэр – единственно, что существует. Наш мир (и «наш» -- то есть субъектный и «мир» -- то есть совокупность объектов) есть результат свободной игры воображения.

Здесь мы имеем дело с особой онтологией структурной социологии: единственно, что есть, это «промежуточное».

[/цитата]

Вся ветка9 комментариев

katehon

5 февраля 2010 в 03:47

Savenko, ты курсовую что‑ли готовишь? Какая тема?

Вся ветка1 комментарий