А если перевернуть с другой стороны всю эту кухню — против пиратства приняли закон, а потребителя кто защитит?
Вот всякие якие и прочие подобные рады‑радёшеньки тому, что теперь бабло должно течь к ним в руки более полноводным потоком, чем раньше,прямо из карманов потребителей их продукции.
Но вот у меня вопрос, а как законодатели защищают потребителей контента от массового шлака, содержащегося в продукции «интеллектуалов», права на которую теперь защитили силой государства?
Если я купил музыку или кино, а этот продукт оказался говнищем( не НОСИТЕЛЬ информации — повреждённый диск или что‑то ещё, а сама «интеллектуальная» собственность оказалась шлаком)- то, по идее, производитель должен мне вернуть бабки, так как обязан нести ответственность за свой товар.
«Интеллектуал», чьей собственностью она является и который её продаёт, должен отвечать за свой продукт.
Но вот что‑то такого не наблюдается.
Некто снял/спел/нарисовал нечто, потом разрекламировал свой товар, покупатель купил — а это оказалось хламом — тогда пусть деньги ворачивают. Суки.
И рекламоделателей надо карать анально за вводящее в заблуждение расхваливание куска дерьма.
Например, пришёл я в кино. А кино‑говно.
Верните бабки за билет и выплатите компенсацию за зря потраченное личное время.
Аналогично и с прослушиванием аудио — не понравилось мне завывание очередной МЕГАзвезды — пусть возвращает деньги и забирает обратно свою «интеллектуальную» собственность.
DanDiablo, значит, должна быть какая‑то ознакомительная версия.
А то получается- покупаешь кота в мешке.
Особенно это к кино относится. Да и музыка тоже, в альбоме может один трек быть норм, а остальное — для объёма.
В общем, что‑то тут несправедливое есть, когда нельзя заранее перед покупкой ознакомиться со свойствами товара и нельзя после покупки и ознакомления вернуть его, если реально не понравилось.
−13
