Savenko, :-) читать хорошо, но недостаточно. Это задает путь интеграции, но если ты не можешь реализовать эту интеграцию в своей жизни — это не более чем потенция пути. Необходимо быть красной шапочкой. Нужна экстремальная эмоциональная погруженность. В этом смысл ритуалов. Нет ритуала,обряда — нет интеграции. Проблема в том, что Модерн отверг этот путь — вот и мучается, сходит с ума. В этом смысл «смерти Бога». Это так, вкратце.
Другое дело, что раз уж некогда возникли философы и философия (этот момент кстати я склонен считать началом падения), породившие видимость линейного однонаправленного времени и истории, то появляется необходимость вписывания их теорий в это линейное время. Отсюда необходимость понимания, чем аффектирована позиция конкретного философа. Наиболее системно этим занимались пост‑структуралисты, они же пост‑модернисты. Они на острие истории. Но то куда эта история идёт мне не нравится. Мы в России модерн‑то не понимаем, а уж пост‑модерн и тем более.
по‑моему, с постмодерном всё проще, чем описывается. смысл в том, что сегодня культура не может сказать человеку, кто он. определить его сущность за человека. вот и приходится ему неприкаянному, маяться)) раньше было проще: родился крестьянином — всё понятно что, зачем и куда, есть расписание на всю жизнь.
а быть красной шапочкой — это круто) наверно, поэтому я современную философию не люблю, мне проще быть собой.
Savenko, 1. Ну проявления пост‑модерна в культуре — это только часть постмодерна. Он неизмеримо шире.
Тут ты не прав, пост‑модерн точно знает, что такое человек и знает его судьбу.
2. :-) Про красную шапочку (КШ) — это не современная философия. Это предсовременная. Тогда все были красными шапочками. И были при этом собой. Это доказано уже лет 90 как.
Кстати, о том и речь. Это крепкая ловушка — я.
Я себя считает собой и всё остальное считает несуществующим. В исторической перспективе как только я перестает осознавать себя КШ — это и есть фатальный разрыв сознания и подсознания.
И на откат до состояния идентичности Я и подсознания (в нашей терминологии — КШ) Я не может пойти, ибо тогда Я придется менять себя. Это равнозначно самоубийству. Я не может убить само себя. Я может только постулировать, что Я есть и что это Я хорошо. Я не просто «проще быть самим собой», у него судьба такая, единственно возможная. Фактически Я — диктатор.
3. Философию невозможно любить. Религию невозможно любить. Так же и науку как фактически частный пример религии. Тут или понимаешь или нет. А любовь‑нелюбовь — это всё аффекты. Скрытое сопротивление.
4. Про крестьянина — полностью поддерживаю. Я сам жалею, что у меня самого не так. У этого крестьянина больше свободы духа, чем у меня и современного человечества.
−6
