большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /

katehon

21 декабря 2009 в 17:38

Консерватизм - идеология прогресса

Рано или поздно нам придется отвечать на вопрос, который задал великий польский мастер афоризмов Станислав Ежи Лец: «Если хорошее старое вытесняет плохое новое, то - это прогресс?».

Консерватизм - идеология прогресса

Анатолий Вассерман, политический консультант:

Я довольно регулярно читаю заметки замечательного журналиста Максима Юрьевича Соколова, который себя позиционирует как консерватор. Зачастую оппоненты Соколова за это именуют его ретроградом, т.е. человеком, движущимся в прошлое. Но насколько я могу судить по трудам самого Соколова, он понимает консерватизм, как желание сохранить то хорошее, что в обществе уже есть и не заменять существующее чем-то новым просто потому, что оно новое.

Тем более, что новизна зачастую бывает довольно сомнительна. Как сказал царь Соломон Давидович в книге Проповедник: «Иногда бывает что-то, о чем говорят, смотри, вот это новое. Но и это уже было в веках, бывших прежде нас». Например, когда мы в 1991-1992 годах с энтузиазмом отбросили существовавшее общество и начали строить новое, строили мы его по старым образцам, причем не просто по старым, а по морально устаревшим. Мы, по сути дела, попытались выстроить то общество, которое всесторонне исследовал еще Карл Генрихович Маркс в середине XIX века, забыв при этом, что с середины XIX века прошло немного времени, и человечество, в целом, изрядно чему-то научилось. В том числе, научилось и у нас самих. И многие достижения Советской эпохи, в конечно счете, были скопированы и в других странах.

Сейчас, правда, таких достижений поубавилось, поскольку копировали их в основном из конкурентных соображений, чтобы не отстать от нас. Ну, а сейчас, когда отставать не от кого, западные страны с облегчением сбросили со своих плеч изрядную часть социальных обязательств перед гражданами. Сбросили изрядную часть ограничений и регулирования своей экономической системы. Первым последствием снятия этих ограничений стал нынешний экономический кризис, но полагаю, что это последствие не последнее. Поскольку, грубо говоря, американские ультраконсерваторы, бывшие троцкисты, которые поменяли ориентацию, но не поменяли методы.

Попытались и в своей стране воссоздать то общество, которое когда-то исследовал и высмеял Маркс. Последствия достаточно очевидны. Им еще предстоит снова пережить все эти кризисы, на основе которых Маркс собственно и предсказал гибель современного ему общества. И это предсказание, как известно, сбылось в виде Первой мировой войны и, последовавшей через некоторое время, первой Великой депрессии.

Что же касается нашей страны. У нас ситуация, примерно, такая же. Мы успели за свою историю, насчитывающую уже более 11 веков, пережить очень много разного. Поэтому когда встает вопрос о возвращении в прошлое, у нас есть практически неограниченный выбор точек, куда мы можем возвращаться. Но надо иметь в виду, что ни одна из этих точек не была идеальна, что в каждой из них были свои проблемы и свои противоречия. Собственно именно противоречия и двигают общество вперед и развивают его. Соответственно любая попытка возвращения в прошлое – это не консерватизм, это именно ретроградство. Это, грубо говоря, попытка заново пережить все те неприятности, которые мы один раз уже переживали, и из которых уже выкарабкались.

Конечно, любителей повторно наступать на одни и те же грабли хватает всегда и везде. Но я все-таки надеюсь, что на уровне лиц, принимающих решение, такие любители постепенно изымаются естественным отбором. Так что речь должна идти именно о консерватизме. Т.е. об изучении текущего состояния общества, о выявлении в нем тех полезных качеств, которые необходимо сохранить. Только тогда может идти речь о создании чего-то нового. Понятно, что это новое рано или поздно вступит в противоречие со старым. Понятно, что что-то из того, что мы сейчас желаем сохранить, мы рано или поздно вынуждены будем отвергнуть, но отвергнуть ради чего-то лучшего, достигнутого в ходе развития.

Воспользуюсь примером из несколько другой области. Гельмут Коль, как известно, совершил в свое время немало экономических чудес. Он же выиграл политическую партию у Горбачева, но, правда, Горбачев играл в поддавки. Но Коль-то играл в полноценные политические шахматы – и сыграл блестяще. Сделал очень много полезного для страны, но за пять выборов, выигранных подряд, Христианская Демократическая партия, в целом, и Гельмут Коль, в частности, просто изрядно надоели немцам. И те, в конце концов, проголосовали за социал-демократов.

После чего у них началась полоса изрядных потрясений. Конечно, далеко не все эти потрясения были связаны с тем, что социал-демократы проводили более щедрую социальную политику, но и это тоже немало сказалось. Так что, в конце концов, немцы оказались вынуждены, сперва, создать коалиционное правительство из социал-демократов и христианских демократов, a сейчас,окончательно передать бразды правления все тем же христианским демократам.

Не исключено, что и нам предстоит вернуться к очень многому из того, что мы в начале 90-х годов с негодованием отвергли. Рано или поздно нам придется отвечать на вопрос, который задал великий польский мастер афоризмов Станислав Ежи Лец: «Если хорошее старое вытесняет плохое новое, то - это прогресс?».

Нет комментариев