MeDiYM, «Как бе это давняя мечта Джексона снять Кинг конга была.Что в этом плохо...» а кто сказал что осуществление детский фантазий и неблагородное дело не могут быть в одном флаконе:)
в этом нет конечно плохого...кроме того, что лишает произведение оригинальности, о чем я и сказал.
это не первый ремейк. его еще снимали в 1976 году кажысь, я даже в кинотеатре смотрел...ну по во всяком случае оооочень похож. так что джексон не вторичен а третичен..
про оценочную деятельность вывод был сделан раньше предыдущего поста.дело в том что мы говорим о фильмах как ни крути не третьего сорта, где применимо «очень не» и куча других, так что считаю наиболее приемлимой формулировкой в данном случае.
«Я что сказал чтобы все этот фильм любили», так и я про что говорю :))) и не надо всем любить.я просто сказал что фильм по моему убеждению не является мерилом, после которго можно говорить, что вот, «смотрите, от создателя кингконга, уж он то знает как надо». мне не понравился в целом просто. и обосновал чем.
по эффектам....ну, технически обезяна там конечно на голову выше чем в других фильмах, и упор был сделан на нее. так что может поэтому. звездные войны по комп эффектам не соперники уже давно, там нет ничего нового, ни технологии не меняются, ни дизайн(в данном случае хорошо), война миров тоже подкачала(кстати один из примеров неудачи спилберга)ю так что конкуренция слабая, хотя претендетны вроде сильные были в тот год:), так что по эффектам извиняюсь, не уточнил.
но хотя все же я не знаю как там оценивают в жюри киноакадемии, но возможно там именно новизну, технологии, исползованные при этом оцениваются, так что тут вопрос финансов, поэтому, оценивая бюджеты, можно утверждать что остальные изначально были не у дел.
−1
