Тёрка в тагах


Друзья

Его(2) Общие(0) Хотят дружить(2)


  • biomxm

  • katehon

  • Ti-sha

  • Wawaka

  • login

  • login

Большая Тёрка / Мысли / Prokopenko / Лучший фильм‑2009. Какой он?


stribog83

MeDiYM, а я кстати не согласен с критиками. оскара получил - так тока потому, что фильмов в тот момент не было лучше по эффектам, вот и весь оскар:)) ну и кстати я сказал, что "спецэффекты в некоторых местах оч сильно хромали. это видно на примере крушения корабля ", а не в целом плохи:) кинконг выглядит убедительно. ящерки и окружение тож ничо так.но в пределах ожидаемого. я просто немного в курсе как делаются комп эффекты, поэтому не ахал от них...ну мы же не на обезьян компутерных ходим смотреть...нам в целом надо все.

римейк - одно из неблагороднейших действий. когда свое в голову не лезет...уже поэтому я говорю что не шедевр.

ну и чужими словами говорить....ну да ладно, если у вас такое же мнение, то конечно....:)

лестные отзывы я слышу и о сумерках:))))), но я думаю иначе.

дело в том, что к тому моменту удивить спецэффектами уже сложно, есть сложившаяся технология в основном, завист только от количества и качества специалистов, денег, вбуханных в аппаратуру и тех средства. поэтому от фильма самого дорогого на тот день ожидать приходилось что то. но вот как и многие фильмы американские, где визуальный ряд в порядке, а иногда даже и лучше, теряется что то, делающее его интересным. как и в комп играх, в фильмах графическое оформление играет дополняющую роль, главным остается сюжет, сценарий. то что джексон сделал красивую картинку - это хорошо, но заслуга то кажется и не его. о просто переделал то что было, с использованием современных графических технологий. кстати это касается и властелина колец. если посмотрите мультики, увидите даже раскадровку как в фильме....это сродни реставрации. реставратор может и хороший, но как художник не состоялся. так и джексон. вот я о чем.

вот так, основываясь на вторичности,затянутости фильма, отсутсвии интересного мне сюжета(хотя кингконг например 1976г мне нравится) я сделал вывод что это не лучший фильм джексона, и что он не снимал шедевры после властелина колец. так вот.

я не досмотрел этот фильм за раз, наскучило практически сразу после битвы с кучей динозавров, ну, когда люди убегали от толпы ящеров.и не я один не досмотрел его. а это лично для меня тоже показатель.

из актеров кто понравился, так это джо блек. вот реальный псих:) походу и в реальности маньяк....

"Я так понял вы делите кино только на 'не очень' и' шедевр'.))" вывод, основанный на одном наблюдении(я вплане количественном) довольно страное явление....блок логики нраушен походу...

так что удачи, читайте отзывы и составляйте свое мнение на основе их.

Вся ветка2 комментария

MeDiYM

stribog83, >оскара получил — так тока потому, что фильмов в тот момент не было лучше по эффектам<

Ну как бы всегда получает фильм который лучше других в этом плане.А в 2005 напомню были ещё Война миров, звездные войны и Хроники нарнии.Это наверное не конкуренты?:D

>вывод, основанный на одном наблюдении<

Вот в этом сообщении опять, причём 2 раза:

«и что он не снимал шедевры»

«уже поэтому я говорю что не шедевр.»

:D

Причём тут вобще Шедевры какие то?Я что сказал чтобы все этот фильм любили?

>римейк — одно из неблагороднейших действий. когда свое в голову не лезет...<

Как бе это давняя мечта Джексона снять Кинг конга была.Что в этом плохо...

Тем более ремейк на фильм 1933 года который в наше время смотреть смешно уже(в визуальном плане).И получилось это у него отлично.

>ну и чужими словами говорить.читайте отзывы и составляйте свое мнение на основе их<

Цитировать.

Все твои мысли кто‑то другой уже выразил, лучше тебя, так что если не знаешь, что сказать, позаимствуй у великих American History X

>так что удачи<

Cпасибо.Улыбается

Вся ветка1 комментарий

stribog83

MeDiYM, «Как бе это давняя мечта Джексона снять Кинг конга была.Что в этом плохо...» а кто сказал что осуществление детский фантазий и неблагородное дело не могут быть в одном флаконе:)

в этом нет конечно плохого...кроме того, что лишает произведение оригинальности, о чем я и сказал.

это не первый ремейк. его еще снимали в 1976 году кажысь, я даже в кинотеатре смотрел...ну по во всяком случае оооочень похож. так что джексон не вторичен а третичен..

про оценочную деятельность вывод был сделан раньше предыдущего поста.дело в том что мы говорим о фильмах как ни крути не третьего сорта, где применимо «очень не» и куча других, так что считаю наиболее приемлимой формулировкой в данном случае.

«Я что сказал чтобы все этот фильм любили», так и я про что говорю :))) и не надо всем любить.я просто сказал что фильм по моему убеждению не является мерилом, после которго можно говорить, что вот, «смотрите, от создателя кингконга, уж он то знает как надо». мне не понравился в целом просто. и обосновал чем.

по эффектам....ну, технически обезяна там конечно на голову выше чем в других фильмах, и упор был сделан на нее. так что может поэтому. звездные войны по комп эффектам не соперники уже давно, там нет ничего нового, ни технологии не меняются, ни дизайн(в данном случае хорошо), война миров тоже подкачала(кстати один из примеров неудачи спилберга)ю так что конкуренция слабая, хотя претендетны вроде сильные были в тот год:), так что по эффектам извиняюсь, не уточнил.

но хотя все же я не знаю как там оценивают в жюри киноакадемии, но возможно там именно новизну, технологии, исползованные при этом оцениваются, так что тут вопрос финансов, поэтому, оценивая бюджеты, можно утверждать что остальные изначально были не у дел.

Вся ветка