−15
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /
katehon
Заградотряд демпропаганды: антисоветчик - всегда русофоб и приспособленец
- 51 комментарий
WhiteKnight- 48 комментариев
katehonWhiteKnight, ну, вы же сами и есть либераст, исходя из определения:
термин «либераст» в России используют для того, чтобы отличать настоящих либералов (то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий) от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда.
- 13 комментариев
WhiteKnight- 12 комментариев
katehonWhiteKnight, о, реалист — это очень скользкая позиция... Потому что каждый это понимает по‑своему. Каждый ведь считает свою идеологию несомненно реалистичной
- 11 комментариев
WhiteKnight- 4 комментария
katehonWhiteKnight, просто я вижу кто вы. О чём и говорю. В общепризнанной системе политических координат вы стоите на позициях либерализма. И, может быть, консерватизма, как вы сами уверяете, хотя это, честно говоря, незаметно.
Дело в том, что не может быть «консерватизма вообще», он в каждом обществе свой собственный, определяемый предыдущей историей данного общества.А уже остальное, типа реализм или идеализм — это уже относится не к идеологической позиции, а методу достижения вашего идеала. Я вот с этой точки зрения тоже считаю себя реалистом, т.к. согласен на определённые компромиссы и союзы ради движения в желаемую мне сторону по дороге к моему идеалу.
Если вы придумали себе свою собственную систему политических координат, то это уже не моя проблема. Ну или поделитесь ссылочкой, откуда вы взяли что вы консервативный либерал, как вы сами недавно утверждали. А что вы под этим конкретно понимаете? Кстати, для полноты картины, правый или левый?
- 3 комментария
WhiteKnightkatehon, не видно потому что в РФ уже практически нечего консервировать. Уж извини, что считаю страну катящейся в пропасть под развесёлую музыку.
А вот тебе мои несбыточные надежды
как пруф ЛК(либеральный консерватор замечу, не наоборот). И я считаю Путина предателем ЛК пути развития РФ, как императора Наполеона — предателем Республики.Ах да, можешь считать меня центристом.
Я вот с этой точки зрения тоже считаю себя реалистом, т.к. согласен на определённые компромиссы и союзы ради движения в желаемую мне сторону по дороге к моему идеалу.
Вот тут ты спалился, у реалиста нет веры, идеалов и теорий. Его инструменты это скептицизм, ценности и планы.
- 2 комментария
katehonWhiteKnight, оставим пока куда всё катится. Позже вернёмся к этому вопросу. Так же как и к вопросу центризма, а по сути популизма)))
Ну как это нечего сохранять.. Вы же в школе вроде учились. Вроде должны были и историю, и литературу, и культуру, и традиции русские освоить... Вот что у нас было в прошлом? Российская Монархическая Империя и Российская Красная Империя. Они ведь не просто так появились. Вот то общее, что в них было и подлежит сохранению. Это ведь непрерывная неделимая история государства российского. Или вы предпочитаете закрывать глаза на что-то, что лично вам не нравится в собственной истории и на основании этого разрывать логику развития русской цивилизации? Так тогда и получается, что вы ну уж никак не консерватор. Ни либеральный, ни вообще. Ибо защищаете не цельность русской истории и культуры, а что-то своё. Как не является консерватором и, например, Никита Свет Михалков.
Кстати, вот вам пример истинного консерватизма:
Новый министр обороны Сергей Шойгу принял решение вернуть в строй знаменитый крейсер «Аврора». Причём мотивировал более чем показательно: «У армии, как и у страны, должны быть неприкасаемые символы».
. . .
А теперь вспомним, что именно Октябрь выстрелом «Авроры» сигнализировал об открытии нового периода впреемственном развитии отечественной истории. Того самого периода, который уже более двадцати лет из нашей истории норовят вычеркнуть особо продвинутые и высокопоставленные поклонники демократических культов. Недаром же «авангард десталинизации» подвергает своим проклятиям весь период 1917 – 1991 гг.
Мы с вами не раз говорили о том, что всякая «десталинизация», «десоветизация», равно как и любая другая попытка замолчать, пересмотреть, осудить и полить г...вном какую бы то ни было эпоху нашей единой истории, – суть предательство и диверсия против народа и государства, и их истории.
Значит, на этом фронте Родина нуждается в надёжной защите.
А защита Родины – прямая обязанность её Вооружённых сил.
Может быть, тов. Шойгу вовсе не имел в виду «ничего такого», отдавая распоряжения насчёт «Авроры».
Но по факту – легендарный крейсер принимает бой.
И ваша позиция по перезахоронению Ленина говорит ровно о том же.
Не консерватизм вами движет, а что-то другое...Я вот, например, как воцерковлённый христианин и консерватор считаю идею перезахоронения кого бы то ни было ради понижения его статуса кошунственной. И вот почему:
.
Ложь первая. Основной пропагандистский удар концентрируется на внушении общественному мнению идеи захоронения Ленина. И здесь подлый расчет очевиден – какой нормальный человек будет возражать против захоронения останков умершего. Хотя в случае с Лениным речь идет о перезахоронении.
Казалось, очевидная для всех вещь – Ленин захоронен. Как основатель Российской Федерации и СССР Владимир Ильич Ленин захоронен с высшими государственными почестями 27 января 1924 года.
Кстати, и у современников не возникало сомнений о том, что Ленин захоронен. Газетные статьи и заметки января-марта 1924 года пестрели заголовками: «Могила Ленина», «У могилы Ильича», «На могиле Ленина» и т.п.
И форму захоронения определил высший орган власти страны — II Всесоюзный съезд Советов – в земле, на глубине трех метров в склепе, над которым возведен Мавзолей. Кстати, за это решение голосовала и делегат съезда, вдова Ленина Надежда Константиновна Крупская.Даже рассматривая захоронение В.И.Ленина с позиций современного законодательства, а оно учитывает и существующие православные культурные традиции русского народа, следует признать склеп и Мавзолей над ним полностью соответствующими современным законам Российской Федерации. Забальзамированное тело Ленина покоится в гробе-саркофаге на глубине трех метров под землей, что полностью соответствует нормам Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. В статье 3 этого закона говорится: «Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп)». А тело Ленина, напомним еще раз, захороненное в склепе (сводчатой гробнице, заглубленной в землю).
Подмену понятий «захоронение» и «перезахоронение» в массированном информационном потоке обычному гражданину заметить трудно: ведь очень высок уровень режиссуры – все государственные СМИ, включая телевидение, даже «независимые» информагентства и либеральные оппозиционные издания пишут только о «захоронении», тщательно скрывая подмену понятий.
Политическим инициаторам перезахоронения очень не выгодно предстоять перед лицом общественности в обличье гробокопателей. Отсюда и ложь о необходимости захоронения, которой нет.
.Ложь вторая. Тело Ленина выставлено на обозрение, покоится не по-христиански, не предано земле.
.
Напомним публичное заявление родной племянницы Ленина Ольги Дмитриевны Ульяновой: «Я неоднократно заявляла и повторю еще раз, что категорически против перезахоронения Владимира Ильича Ленина. Нет никаких для этого оснований. Даже религиозных. Саркофаг, в котором он лежит, находится на три метра ниже уровня земли, что соответствует и захоронениям по русскому обычаю, и православному канону».
Саркофаг с гробом Ленина в склепе под Мавзолеем
Ольга Дмитриевна не раз уже давала отпор гробокопателям, утверждающим, что якобы Ленин захоронен не в соответствии с народными традициями, вне рамок православной культурной традиции. Напомним, в этой связи, также информацию Г.А.Зюганова о консультациях руководства СССР с представителями Русской православной церкви при проведении очередных реконструкционных работах в Мавзолее: «Вновь хочу подчеркнуть, что форма захоронения В.И.Ленина не противоречит нашим национальным традициям и православным канонам. Когда 30 лет назад в СССР вели реконструкцию Красной площади, то власти консультировались с представителями Русской православной церкви. Было подтверждено: соблюдено одно из главных условий традиции: тело Ленина захоронено в усыпальнице более чем на два метра ниже уровня земли».
На счет того, что тело не предано земле, ответ дан уже исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле»: захоронение в склепе и есть форма захоронения в земле.
А теперь по поводу обозрения захороненного тела. Такой ли уж это исключительный случай в практике захоронения великих, прославленных людей в странах с сильной христианской культурной традицией?
Самый известный пример захоронение в открытом для обозрения саркофаге великого русского хирурга Николая Пирогова под Винницей. Саркофаг с гробом великого ученого помещен в склеп, что является одной из форм захоронения в земле и вот уже почти 130 лет выставлен на обозрение. Как написано в определении Святейшего Синода в Петербурге «дабы ученики и продолжатели благородных и богоугодных дел раба Божьего Н.И. Пирогова могли лицезреть его светлый облик».
Саркофаг с гробом Н.Пирогова в склепе
А вот выдержка из заключения Председателя комиссии ЦИК Союза ССР по похоронам В. И. Ульянова (Ленина) Ф. Дзержинского: «Идя навстречу пожеланиям широких масс Союза ССР и других стран — видеть облик покойного вождя, комиссия по похоронам В. И. Ульянова (Ленина) решила принять меры, имеющиеся в распоряжении современной науки, для возможно длительного сохранения тела».
Чем в данном случае решение государственного органа Российской Империи, которым был Святейший Синод, разрешивший «лицезреть светлый облик» усопшего ученого Пирогова его ученикам и почитателям, отличается от такого же решения высшего органа государственной власти в лице Съезда Советов и ЦИК СССР? Ничем? Тогда почему по первому поводу все спокойно, а по второму стоит вселенский гвалт?
Как видим, в случае с шумом вокруг формы захоронения Ленина на лицо политическое лукавство, прикрытое некоторыми псевдорелигиозными заклинаниями.
Ведь никто ни в случае с Пироговым, ни тем более в случае с Лениным не ставит вопрос о копировании практики отношения к мощам святых, канонизированных Церковью. Никто тел Пирогова или Ленина по стране для поклонения верующими, как это поступает Церковь с мощами святых, не возит. К забальзамированным телам усопших великих людей никто не прикладывается. Всем понятно, что их нетленность – это признание их заслуг перед людьми (государством, обществом, различными сообществами и т.п.). Всего лишь граждане, которые почитают столь великих государственного и научного деятелей, заходя в склеп, получают возможность «лицезреть светлый облик».
Кстати, в такой яро католической стране сходный подход был при погребении «начальника государства», отца-основателя Второй Речипосполитой маршала Пилсудского, у которого отношения с официальной церковью были также далеко не безоблачными. Он из католичества переходил в протестантство, затем опять в католичество. Да и майский переворот 1926 года, устроенный основателем государства был весьма кровавым. Да и в создании концлагерей Пилсудский очень хорошо отличился. Но… основатель государства. Хотя католическая церковь даже занималась после захоронения перетаскиванием его останков по вавельским склепам, чем был спровоцирован конфликт епископата с президентом Мостицким.
Напомним, Пилсудский был захоронен в 1935 году в Вавельском замке, в склепе в стеклянном гробу. Но бальзамирование оказалось малоэффективным. В итоге было оставлено только небольшое окошко, которое в настоящее время закрыто.
Первоначальный стеклянный гроб
отца-основателя II Речи Посполитой
маршала Пилсудского до переноса
его в склеп под башней Серебряных
Колоколов в Вавеле
Ложь третья. Продолжают предприниматься попытки внушить обществу, что нужно выполнить последнюю волю Ленина, якобы завещавшего похоронить себя рядом с матерью на Волковом кладбище в Ленинграде. Эта ложь ходит по миру с тех пор, как ее впервые озвучил на одном из заседаний Съезда народных депутатов СССР, транслировавшемся в прямом эфире, некто Карякин. Затем небылицу подхватил папа нынешней светской львицы и наставник Путина Анатолий Собчак.
Из заявлений Ольги Дмитриевны Ульяновой однозначно ясно: «Попытки доказать, что существует завещание о том, чтобы его похоронили на Волковом кладбище, несостоятельны. Такого документа нет и быть не могло, в нашей семье также никогда не было разговоров на эту тему. Владимир Ильич умер в достаточно молодом возрасте — в 53 года, и естественно, думал больше о жизни, чем о смерти. К тому же, учитывая историческую эпоху, в которой жил Ленин, его натуру, характер истинного революционера, уверена, он бы и не стал писать завещание на эту тему. Владимир Ильич был очень скромным человеком, который меньше всего заботился о себе. Скорее всего, он оставил бы завещание стране, народу — как строить совершенное государство».
Ученый и публицист А.С.Абрамов, Председатель правления Благотворительной общественной организации (фонда) сохранения Мавзолея В.И.Ленина приводил не раз в СМИ ответ РЦХИДНИ (это бывший Центральный партийный архив) на запрос администрации Ельцина по поводу завещания Ленина. В официальном ответе президенту РФ сказано, что «не имеется ни одного документа Ленина, его близких или родственников относительно последней воли Ленина быть похороненным на определенном российском кладбище».
Прав А.С.Абрамов, утверждающий, что даже с житейской точки зрения доводы о Волковом кладбище насквозь лживы. Ведь Ленин уже покоится рядом с вдовой, Надеждой Крупской, и сестрой Марией Ульяновой, прах которых находится в некрополе у Кремлевской стены.
Ложь четвертая. Нужно убрать Мавзолей и Некрополь героев советской эпохи, так как нельзя превращать Красную площадь в кладбище. Историческая безграмотность авторов этого довода очевидна. Территория Собора Василия Блаженного или «Собор Покрова, что на рву» — это тоже древнейшее кладбище. Что господа-единороссы, собор будете взрывать и могилы раскапывать, чтобы вам было уютнее организовывать катки и эстрадные шоу? А другие державные захоронения в соборах Кремля вам веселиться не мешают?
Красная площадь в нынешнем виде – это сформированное в РСФСР и СССР место власти. Здесь сосредоточие символов всех исторических эпох – от Московской Руси (роль места власти здесь играло Лобное место) до СССР (государственная трибуна и захоронения отца-основателя нынешней Российской Федерации и героев советской эпохи). И нынешние правители Российской Федерации, организуя парады в честь Дня победы СССР во второй мировой войне, де-факто признают этот высочайший статус Красной площади.
На большом торжище, которым до Ленина и Сталина была Красная площадь, парады Победы не проводят. Почему-то на Черкизовском рынке государственные церемонии явно смотреться не будут.
Поэтому как неуютно и неприятно Вам, господа временные из «Единой России», придется терпеть при отправлении ритуалов власти на Красной площади и Ленина в Мавзолее, и могилу Сталина, и все захоронения героев эпохи РСФСР и СССР. Без этого у нынешней власти нет даже видимости исторической легитимности.
* * *
Вообще варварство и дремучесть современных российских западников-либералов поражают. Попробовали бы они в какой-нибудь из стран НАТО заикнуться про разрушение или гробокопательство, скажем в мавзолее президента Гранта в Нью-Йорке (символ триумфа в Гражданской войне Севера над Югом), мавзолее отца-основателя современной светской Турции Ататюрка. Или заговорить о «предании земле» отца-основателя II Речи Посполитой маршала Пилсудского или императора Наполеона, чьи гробницы выставлены на обозрение.
Как видно, вся аргументация некрофобов из «Единой России» и ее либеральных подпевал шита белыми нитками. Налицо попытка свести исторические счеты с великой советской эпохой на фоне никчемности нынешней власти, все более показывающей свою государственную несостоятельность на фоне реальных достижений СССР.
Как еще чтят народы своих великих государственных деятелей
Захоронения московских государей
в Архангельском соборе Кремля
Так первоначально выглядела
гробница Козьмы Минина в
Нижнем Новгороде
Гробница императора Наполеона
в республиканской Франции
Пантеон в Риме. Начиная
с эпохи Возрождения его использовали
как гробницу. Среди тех, кто был
захоронен тут, такие великие
люди, как Рафаэль и Карраччи,
композитор Корелли, архитектор
Перуцци и два короля Италии
— Виктор Эммануэль II и Умберто I
Нью-Йорк. США. Триумф Севера
над Югом. Мавзолей американского
президента Улисса Гранта (1897 г.)
в манхеттенском парке Риверсайд.
Фотография времён Первой мировой
войны: мимо мавзолея Гранта
проплывают военные корабли.
Мавзолей отца-основателя
современной Турецкой Республики
Ататюрка. Как видно, в странах НАТО
с цивилизованностью и
мавзолеями все в порядке.С.П.Обухов- 1 комментарий
WhiteKnightkatehon, ЛК в отличие от реакции(старпёрство по мешающимся атавизмам вроде Мумии) оценивает эффективность существующих(не мешают? тогда ради бога, пусть живут(собственно, я не требовал немедленно его вынести, а приглашал к дискуссии
если у кого сложилось другое впечатление, в том не моя вина)) механизмов и при нужде их реформировать.Либеральный консерватизм отличается другими качествами. Общество меняется, считают либеральные консерваторы, и это нормально, это хорошо. Надо лишь заботиться о том, чтобы изменение не было резким и разрушительным. Либеральные консерваторы утверждают, что вчера было лучше, чем позавчера, а сегодня лучше, чем вчера(завтра будет лучше, чем сегодня - WhiteKnight aka Капитан Очевидность). Но лучше только в том случае, если изменение идет естественно. Для либеральных консерваторов «сегодня» — это разумный компромисс между «вчера» и «завтра». Либеральные консерваторы утверждают: реформировать общество надо, но надо это делать постепенно, спокойно, с уважением к институтам, структурам, позициям, ценностям, взглядам. Ни в коем случае нельзя навредить. Какие бы хорошие цели социалисты, революционеры, реформаторы или демократы ни ставили перед собой, либеральные консерваторы говорят: «Это всё хорошо, но цель не оправдывает средства». Такова формула либеральных консерваторов. Для того, чтобы создать более справедливое общество, ни в коем случае не надо никого насиловать и уничтожать.
Свобода, говорят либеральные консерваторы, лучше, чем несвобода, но не любой ценой. И если придется, то надо потерпеть и рабство. Стремление к справедливости аморально, утверждают либеральные консерваторы, и это очень важная их черта. Резкое, радикальное стремление к справедливости чревато революцией, радикализмом и разрушением. Революция — это зло, абсолютное зло. Либеральные консерваторы выступают за статус-кво.
Если брать западную линию, то ее классики — Эдмунд Берк, де Токвиль, Хайек, Фридман, Лео Штраус. Формула либеральных консерваторов заключена в словах Эдмунда Берка: «Это и предрасположенность к тому, чтобы сохранять и способность к тому, чтобы улучшать, взятые вместе». Это такой мягкий, спокойный, ненавязчивый прогресс.
http://konservatizm.org/speech/dugin/020209171032.xhtml
Подчеркну, реформы, а не та хня(Сердюков символизирует), которую под их названием сегодня творит правительство.
Bonzokatehon, товарищЪ, не спорь с либералами:
- 5 комментариев
