Год выпуска: 2011 Страна: Россия Жанр: исторический (альтернативная история) Продолжительность: от 49 мин до 61 мин
Описание: Современная историческая наука трещит по швам. Ученые — математики, создавшие новые математические методы исследования исторических документов не оставили камня на камне от общепринятой хронологии исторических событий. А ведь хронология лежит в основе истории, являясь ее «позвоночным столбом». Изменение хронологии автоматически приводит к необходимости пересмотреть все события мировой истории. Оказывается, что многих известных нам по книгам и кино властителей и даже событий древнего мира не существовало вовсе, что они являются фантомами, отображением более поздних средневековых правителей и событий. Реконструкция истории, проведенная учеными на основании новой хронологии мира, устраняет большое количество тайн и загадок в прошлом человечества, находит простые и логические объяснения тем историческим событиям, о которых историки спорят уже не одно столетие. Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси намеренно укорочена. Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.
Фоменко, что ли?! Нафиг, нафиг! Если вам дорог мозг, то даже и не смотрите эту хрЕнологию. А если и посмотрите — относитесь к этому как к анекдоту, альтернативная история, ведь.
Самая распространённая и раздражающая ошибка мышления большинства людей — это предвзятость. Предвзятость — это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению, одобрять и запоминать только ту информацию, которая подтверждает уже имеющееся у человека мнение, гипотезу, принцип и т.д., одновременно отвергая, в упор не видя, не принимая в расчёт, забывая ту информацию, которая идёт вразрез со всем этим. Давно замечено: если человеку представить факты и аргументы, которые не вписываются в его, уже сложившуюся, картину мира, то первая, почти что инстинктивная реакция на них — недоверие, отвержение, игнорирование и выбрасывание из памяти всего, что с ними связано, даже если они важны и могут быть для человека реально полезны. Подоплёка тут очень простая: все непривычное резко нарушает чувство внутренней гармонии и сильно бьет по самолюбию человека, тогда как осознание правоты и правильности доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе. Можно ещё сказать иначе: предвзятость — это когда человек ищет и, что характерно, находит доказательства исключительно того, во что он уже верит, полностью игнорируя при этом все то, что может поколебать эту веру. Выражаясь языком физики: информация, попадающая в нашу голову, имеет очень большую инерцию. Выражаясь бытовым языком: если человек во что-то уверовал, то, сколько его мордой в опровержения его верований ни тыкай, толку не будет. Яркий пример: большинство людей свято убеждено в том, что медицинская наука постоянно развивается (идет вперед семимильными шагами, внедряет нанотехнологии и т.д.), что лекарства становятся все лучше и эффективнее, и что за помощью необходимо обращаться только в соответствующие заведения (поликлиники, клиники, больницы, медицинские центры и т.д.). При этом мало кто в состоянии задуматься о том, почему в таком случае — если все так хорошо и прогрессивно — смертность от самых страшных заболеваний год от года неуклонно возрастает? Соответственно, лавинообразно возрастает и спрос на лекарства и медицинские услуги — и это в то время, когда он обязан неуклонно снижаться. Если бы рекламируемые достижения медицины действительно чего-то стоили, то заболеваемость обязана была бы падать. А она растет. Но этого никто замечать и принимать в расчет не хочет. У порока под названием «предвзятость» много разных названий-синонимов, что связано с тем, что его замечали и описывали разные люди — пока не пришли к общепринятому термину. Одно из наиболее известных — «рефлекс Земмельвейса», т.е. рефлекторное отбрасывание нового знания, которое противоречит существующим нормам, привычкам или парадигмам. Есть еще и такие названия, как «избирательное мышление», «тенденциозный подбор фактов», «мыслительный запор» и, наконец, «синдром Толстого». Последнее заслуживает особого внимания. В эссе «Что такое искусство?» (1897) Лев Николаевич сказал потрясающе мудрые слова: «Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь,— что это суждение может быть ложно».
zov65, спасибо. Полностью согласен с kafetif. Представьте только если теории Фоменко‑Носовского окажутся верными, ведь придётся переписать всю историю человечества, а кто в здравом уме пойдёт на такое? В каком положении окажутся историки, археологии и тысячи других людей, деятельность которых основа на истинности скалигеровской хронологии? Гораздо проще объявить всё это вымыслом). И я вполне понимаю позицию официальной науки по вопросу «Новой хронологии Фоменко».
zov65, рискну утверждать, что в школе (да и в ВУЗах зачастую) крайне плохо преподают современную научную картину мира. Особенно междисциплинарные связи в науке.
−12
